Глава Иркутской области был пассажиром вертолета, потерпевшего крушение

     Трагическая гибель Игоря Есиповского произошла в результате катастрофы вертолета. Вертолет, на котором летел губернатор, разбился в воскресенье около населенного пункта Большое Голоустное. Пока другие подробности не известны. Это уже четвертый случай гибели высокопоставленных представителей российской власти в результате крушения вертолета за последние годы.
     На борту вертолета, разбившегося в воскресенье в Иркутской области, помимо губернатора Игоря Есиповского, находились – по предварительным неподтвержденным данным – еще три человека. В частности, предполагается, что в вертолете были личный охранник губернатора и первый заместитель председателя правительства Иркутской области Михаил Штонда. Все они погибли.

     Вертолет американского производства Bell обнаружен в урочище Малышкино в 80 км от Иркутска.
     После получения информации о том, что вертолет в назначенное время не вернулся, были организованы поиски, в том числе на вертолете Ми-8, с которого и удалось обнаружить потерпевшее крушение воздушное судно, сказали в региональном центре МЧС. Вертолет подвергся достаточно сильному разрушению, поскольку, по всей вероятности, уже после падения он загорелся. В настоящее время к месту падения выдвинулись спасатели Байкальского поисково-спасательного отряда на болотоходе. Причины падения выясняются.
     Вертолет был зарегистрирован на частное лицо и использовался по договоренности с иркутскими властями. В воскресенье губернатор совершал плановый облет местности, в частности осматривал территорию, где планировалось разместить туристическую особую экономическую зону.
     Временно исполнять обязанности главы региона будет первый замгубернатора Иркутской области Сергей Соколов.
     Президент РФ Дмитрий Медведев выразил глубокие соболезнования родным и близким губернатора Иркутской области Игоря Есиповского в связи с его трагической гибелью.
     Также Премьер РФ Владимир Путин выразил соболезнования родным и близким губернатора Иркутской области Игоря Есиповского, погибшего в авиакатастрофе.
     Председатель Государственной Думы Борис Грызлов выразил соболезнования в связи с гибелью губернатора Иркутской области Игоря Есиповского. «Безвременный уход из жизни Игоря Есиповского – это тяжелая утрата для родных и близких, для коллег. Мы потеряли высокопрофессионального управленца, человека, обладавшего большим опытом – в том числе парламентской деятельности – и еще более значительными перспективами. К сожалению, он не успел в полной мере проявить свои способности и свою энергию в решении социально-экономических задач развития Иркутской области», – цитирует Грызлова управление по связям с общественностью и взаимодействию СМИ аппарата Госдумы.
     Комиссия по расследованию обстоятельств авиакатастрофы вертолета, в которой погиб иркутский губернатор Игорь Есиповский, вылетит к месту происшествия в понедельник. Предполагается, что в составе комиссии будут находиться представители следственных органов, судмедэксперты и другие специалисты, сказали в региональном центре МЧС.
     Происшедшее сегодня далеко не первый случай. В апреле 2002 года разбился вертолет, в котором находился красноярский губернатор Александр Лебедь. Практически через год трагически ушел из жизни губернатор Сахалинской области Игорь Фархутдинов, который погиб в авиакатастрофе 20 августа 2003 года. В 150 километрах к югу от Петропавловска-Камчатского его вертолет Ми-8 упал, поднявшись в воздух со взлетной площадки «Излучина» и следуя в направлении Северо-Курильска. Вместе с Фархутдиновым погибли все 20 человек, находившиеся на борту. И совсем недавний случай, когда 9 января этого года вертолет Ми-171 (модификация Ми-8) авиакомпании «Газпромавиа» потерпел крушение в районе горы Черная, совершая рейс по маршруту Бийск – Чемал – Кош-Агачский район. На борту воздушного судна находились три члена экипажа и восемь пассажиров. Погибли семь человек, в том числе полпред президента РФ в Госдуме Александр Косопкин. Как известно, они занимались браконьерским отстрелом архаров, занесенных в Красную книгу.

Справка
     Игорь Есиповский вступил в должность губернатора Иркутской области 22 ноября 2008 года, сменив на этом посту ушедшего в отставку Александра Тишанина.
     Есиповский родился 28 марта 1960 года в Днепродзержинске Днепропетровской области Украинской ССР в семье военнослужащего. Трудовую деятельность начал в 1977 году, устроившись на работу в МАПО им. П.Дементьева; вскоре стал секретарём партийного комитета комсомола на предприятии.
     С 1979 по 1981 год проходил срочную службу в рядах Советской Армии. После демобилизации вернулся на прежнее место работы в авиастроительной промышленности. В 1986 году без отрыва от производства закончил вечернее отделение Московского авиационного института имени С.Орджоникидзе, тогда же стал вторым секретарём Фрунзенского районного комитета ВЛКСМ Москвы, был избран депутатом Фрунзенского районного Совета народных депутатов от местной комсомольской организации.
     В 1988-1991 годах – работник Центра межотраслевых научно-технических программ (впоследствии – «МЕНАТЕП») Межотраслевого научно-исследовательского инженерно-технического центра, генеральный директор научно-производственного объединения «Эконовация». В 1991-1992 годах – руководитель Фонда социального развития России «Возрождение», в 1992-2000 годах – генеральный директор Общероссийского объединения «Российский авиафонд» (защита служащих ВВС и работников авиакомплекса), президент АО «Авиаинвест».
     С 2001 года – начальник Департамента товаров и технологий двойного применения ФГУП «Рособоронэкспорт». С 22 декабря 2005 до 2 августа 2006 года занимал должность президента-генерального директора ОАО «АВТОВАЗ».
     2 декабря 2007 года был избран депутатом Государственной Думы 5-го созыва по федеральному списку кандидатов от «Единой России»; занимал посты первого заместителя председателя комитета Думы по промышленности и члена комиссии по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности РФ.
     РИА Новости

     «Власть» по традиции* подводит итоги работы Госдумы в прошедшем месяце. Главным событием апреля стал отчет перед парламентариями председателя правительства. А главным скандалом – дружный отказ всех трех оппозиционных фракций поддержать антикризисные меры Белого дома.
     Все апрельские свершения Госдумы мы, как обычно, разделили на три группы в зависимости от того, чьи интересы в каждом случае были определяющими – государства, избирателей или самих думцев.

Для государства
     Выступление в Госдуме Владимира Путина стало первым после принятия поправки к Конституции, обязавшей правительство ежегодно отчитываться перед нижней палатой о результатах своей работы. Однако думские оппозиционеры величием момента явно не прониклись и решили воспользоваться случаем, чтобы лично высказать премьеру свои претензии к его политике. Речь Путина несколько раз прерывалась выкриками из зала, а в ответных выступлениях депутаты осмеливались не только критиковать главу правительства, но и оспаривать некоторые его утверждения.
     Впрочем, телеканал «Россия» предусмотрительно ограничился лишь прямой трансляцией доклада Путина. Поэтому многие телезрители не услышали ни призывов главы КПРФ Геннадия Зюганова «изменить курс и обновить команду», ни критики лидера фракции «Справедливая Россия» Николая Левичева в адрес нового бюджета, в котором на усиление социальной защищенности граждан денег выделено в 14 раз меньше, чем на спасение банков. Тем не менее отчет Путина стал самым упоминаемым в СМИ думским событием за последние девять месяцев (см. таблицу) – до сих пор наивысший рейтинг в 1,15% имело августовское обращение о признании Абхазии и Южной Осетии.
     Согласие думской оппозиции проявилось и при обсуждении двух документов, принятых по итогам правительственного отчета,– заявления Госдумы «О программе антикризисных мер правительства» и постановления «Об отчете правительства о результатах его деятельности за 2008 год». Хотя единороссы заверяли коллег, что Белый дом учел большинство их предложений, все три оппозиционные фракции одобрять программу отказались (ее поддержали 312 из 450 депутатов). Через 10 дней за одобрение отчета правительства проголосовали уже 311 депутатов, при том что одна только фракция «Единая Россия» на тот момент насчитывала 315 членов. Примерно на таком же уровне оказалась и поддержка новой, антикризисной версии бюджета на 2009 год («Власть» подробно рассказывала об этом документе 20 апреля): за ее принятие в третьем чтении проголосовали лишь 313 депутатов.
     Из других апрельских законопроектов государственного значения можно отметить поправки в закон о местном самоуправлении, позволяющие муниципальным парламентам отстранять от должности нерадивых мэров, и изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, узаконивающие новый для России институт досудебной сделки с правосудием. При этом первоначальные варианты этих законопроектов (см. «Власть» от 6 апреля) были несколько скорректированы.
     Так, среди оснований для «удаления в отставку» глав муниципальных образований помимо «негативных финансовых последствий» их деятельности и неисполнения ими своих полномочий в течение трех и более месяцев появился факт двукратного вынесения депутатами неудовлетворительной оценки работы мэра по результатам его ежегодного отчета. Предложение о предоставлении мэру права оспорить свою отставку в суде было отклонено думским большинством. Что же касается досудебных сделок, то теперь их участникам срок наказания может быть снижен не на треть от максимального, а наполовину. Как полагают думцы, эта норма даст обвиняемым «дополнительный стимул для эффективного сотрудничества со следствием».

Для народа
     Наиболее заметные примеры заботы депутатов о российских гражданах в апреле были связаны с ограничением прав этих самых граждан – разумеется, в их же интересах.
     10 апреля Госдума приняла поправки к закону «Об основных гарантиях прав ребенка», разрешающие субъектам федерации своими законами вводить ограничения на пребывание детей в некоторых общественных местах («Власть» подробно рассказывала об этом документе 27 апреля). Правки к третьему чтению оказались минимальными, и самое спорное положение о распространении ограничений на всех лиц младше 18 лет осталось в силе.
     22 апреля думцы одобрили в третьем чтении поправки к Кодексу об административных правонарушениях, ужесточающие ответственность за невыполнение ряда правил дорожного движения. В варианте первого чтения (см. «Власть» от 9 марта) речь шла лишь об автомобилистах, отказывающихся уступать на «зебре» дорогу пешеходам (штрафы возросли со 100 до 1000 руб.) и не использующих для перевозки детей специальные кресла (со 100 до 500 руб.). Но затем депутаты, по выражению замглавы комитета по госстроительству Александра Москальца, решили сделать проект «более сбалансированным».
     С одной стороны, они распространили новые штрафы еще и на водителей, которые паркуются на переходе или тротуаре, создавая тем самым препятствия пешеходам. С другой стороны, Дума повысила со 100 до 200 руб. штраф за нарушение правил самими пешеходами. Правда, с этими новациями не согласилась фракция ЛДПР, которая посчитала, что предоставление сотрудникам ГИБДД права самим решать, создает ли припаркованная на тротуаре машина препятствие пешеходам, может привести к коррупции.
     В то же время еще одного ограничения своих прав граждане счастливо избежали: 22 апреля думцы отклонили поправку в УК об ответственности за надругательство над государственным гимном. Этот законопроект был принят в первом чтении еще позапрошлой Думой (см. «Власть» от 22 января 2002 года) и предлагал наказание за надругательство над гимном в виде штрафа в размере до 300 минимальных зарплат, ареста на срок до шести месяцев или лишения свободы на срок до одного года. Правда, никаких разъяснений того, что можно считать надругательством над такой нематериальной субстанцией, как гимн, в законопроекте не было. А поступившие ко второму чтению поправки содержали самые разнообразные трактовки.
     Например, президент Путин предложил считать преступлением «умышленное искажение текста гимна при его публичном исполнении, совершенное в целях глумления над символом государства». Правительство сочло надругательством «заведомое отступление от официально установленных музыки и текста» и «выражение явного неуважения» к гимну. Сам автор Сергей Апатенко предложил вариант «умышленное искажение текста гимна с использованием ненормативной лексики». Наконец, известный думский шутник – депутат от СПС Борис Надеждин – официально внес поправку, в которой под надругательством, в частности, понималось «выслушивание гимна сидя, лежа, стоя на голове, вприпрыжку, вприсядку», исполнение его «на тусовках и пьянках», а также «исполнение на музыку гимна непотребных текстов, в том числе матерных частушек».
     Однако выбрать из этих вариантов лучший депутаты так и не смогли, после чего проект прочно лег под сукно. А в апреле этого года комитет по уголовному законодательству предложил отклонить поправку Апатенко. По заключению комитета, «действия, которые можно квалифицировать как надругательство над гимном», представить затруднительно, поскольку «этот символ государства не имеет овеществленной формы».

Для себя
     Возможность немного поработать на себя депутатам в отчетном месяце снова дал Дмитрий Медведев. Прежде всего думцы приняли в третьем чтении три внесенных президентом закона, направленных на реформу партийной и избирательной систем (см. «Власть» от 6 апреля). Изменения, которые палата сочла нужным внести в эти документы, оказались минимальными.
     Пожалуй, самая значимая поправка была внесена в закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с повышением представительства избирателей в Госдуме». Он предусматривает выделение по два мандата в Думе партиям, получившим на выборах от 6 до 7% голосов, и по одному – тем, кто набрал от 5 до 6%. Эти депутаты получат те же права, что и члены полноценных фракций: выдвигать кандидатов на руководящие посты в Думе, выступать с ее трибуны, работать в совете палаты. Но если в первоначальном тексте говорилось, что эти возможности «должны обеспечиваться» думским регламентом, то теперь депутатам лишь «предоставляются права», порядок реализации которых устанавливается регламентом. И можно легко предположить, что разница между «предоставлением» прав и их «обеспечением» окажется весьма существенной, причем не в пользу членов микрофракций.
     В то же время поправками к закону «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» права партий, получивших от 5 до 7% голосов, были несколько расширены: депутаты распространили на них все требования о равном освещении деятельности партий в государственном эфире. А закон о поэтапном снижении минимальной численности партий (с нынешних 50 тыс. до 40 тыс. к 2012 году) никаких изменений не претерпел – к огорчению членов КПРФ, безуспешно пытавшихся изъять из него пункт об обязательной ротации партийных лидеров.
     Наконец, еще один законопроект из президентского пакета был принят в первом чтении. В соответствии с ним число подписей избирателей, необходимых для регистрации партсписка на думских выборах, будет снижено на следующих выборах с 200 тыс. до 150 тыс., а на всех последующих выборах – до 120 тыс. Кроме того, от сбора подписей будут впервые освобождены не только представленные в Думе партии, но и партии, имеющие своих депутатов как минимум в трети региональных парламентов.
     *Отчет о работе Госдумы в первые три месяца этого года см. в N 5, 9 и 13 «Власти».

     8 мая российскому парламентскому иммунитету исполнилось 15 лет. Как показали прошедшие годы, российские парламентарии относятся к своему иммунитету так же трепетно, как и большинство зарубежных.
     Принято считать, что истоки современной концепции парламентского иммунитета восходят к 1397 году, когда английский парламент принял билль, осуждающий расточительность короля Ричарда II. Инициатор принятия билля Томас Хэкси был арестован по приказу короля, предстал перед судом по обвинению в государственной измене и был приговорен к смертной казни. Лишь под давлением парламента смертный приговор не был приведен в исполнение, а король был вынужден простить Хэкси. Тогда же палата общин приняла особый билль, гарантировавший членам палаты свободу слова в ее стенах.
     Позже, в 1689 году, этот принцип был закреплен в Билле о правах, который особо защищал любые дискуссии и выступления, а также действия членов парламента от какого бы то ни было вмешательства извне. Так сложился распространившийся позже на все бывшие британские колонии (включая США) принцип «парламентской привилегии», в соответствии с которым парламентарий не может быть привлечен к ответственности за сказанное в стенах парламента. Эту привилегию широко использовали британские и американские парламентарии в XIX веке: сводя счеты со своими врагами-непарламентариями, они использовали стены парламента для распространения слухов и обвинений, которые, будь они высказаны вне парламентских стен, стали бы поводом для уголовного преследования за клевету. «Парламентская привилегия», тем не менее, не распространяется на прочие действия парламентария. Он, как и любой другой человек, может быть арестован, подвергнут обыску и предан суду.
     В 1789 году во Франции была принята иная модель парламентского иммунитета, совместившая принцип «парламентской привилегии» с принципом личной неприкосновенности депутата. Именно французская система и получила наибольшее распространение сначала в Европе, а потом и во всем мире. Чаще всего речь идет о том, что депутат не может быть арестован, подвергнут обыску, против него не может быть выдвинуто обвинение в совершении какого бы то ни было преступления, и любые действия в отношении депутата могут производиться лишь после получения согласия парламента.
     Конечно, в каждой стране депутатский иммунитет имеет свои особенности. Так, в Ирландии отсутствует само понятие «лишение иммунитета»: неприкосновенность парламентариев не может быть снята даже парламентом. Правда, действует эта неприкосновенность лишь в то время, когда парламентарий направляется в парламент, заседает в нем и возвращается из него. А итальянские парламентарии неприкосновенны во всех случаях, за исключением тех, когда они пойманы с поличным при совершении тяжкого преступления. Иммунитет, однако, может быть снят по представлению прокурора в ходе тайного голосования соответствующей палаты парламента.
     Наиболее ограниченный иммунитет у парламентариев Бельгии. Здесь депутатская неприкосновенность касается лишь ареста и суда. Обыски, допросы и иные следственные действия могут производиться без предварительного разрешения парламента. Кроме того, даже такой ограниченный иммунитет действует лишь во время парламентских сессий (в большинстве стран иммунитет действует и во время каникул парламентариев).
     Что же до практики, то самыми неприкасаемыми оказываются парламентарии Греции и Италии. К примеру, в Греции в период с 1993 по 1999 годы было подано 124 заявки на лишение неприкосновенности, и лишь две из них были удовлетворены парламентом. А в Италии за последние несколько лет ни одна подобная заявка не была удовлетворена. А в Германии, напротив, принципиальная позиция бундестага состоит в удовлетворении всех заявок на лишение депутатской неприкосновенности. Предполагается, что полиция и следствие не станут зря возбуждать производство, а сам депутат, как и любой другой человек, вполне может доказать свою невиновность в суде. Именно поэтому на Германию приходится наибольшее число громких случаев лишения неприкосновенности. К примеру, в июне 2003 года бундестаг лишил депутатской неприкосновенности бывшего вице-канцлера Германии Юргена Меллемана, обвиненного в коррупции (через пару дней Меллеман покончил жизнь самоубийством). А в марте 2009 года бундестаг лишил иммунитета одного из ключевых парламентариев Германии Йорга Таусса, которого уличили в передаче детской порнографии по мобильному телефону.
     В России по принятому 15 лет назад закону «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы» депутаты и сенаторы не могут быть привлечены к уголовной и административной ответственности, а также задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, допросу или личному досмотру без предварительного согласия соответствующей палаты Федерального собрания. Решение о лишении неприкосновенности выносится по представлению генерального прокурора РФ.
     Как показала практика, российские парламентарии, как и западные, крайне редко «сдают» своих коллег правоохранительным органам. Совет федерации вообще предпочитает действовать другими методами, и представление генпрокурора о лишении иммунитета рассматривалось верхней палатой парламента только один раз. А после проведенной в 2000 году реформы государственной власти, в результате которой губернаторов и спикеров законодательных собраний в Совете федерации сменили их назначаемые представители, описанная в законе процедура лишения иммунитета там не использовалась ни разу. Сенаторов, уже не являющихся «политическими тяжеловесами», стало проще лишить мандата через процедуру отзыва или «по собственному желанию».

     Говорят, что мировой кризис больнее всего ударил по строительной отрасли. Телеканалы показывают очереди на биржах труда и сообщают, что гастарбайтеры бегут из России. Казалось бы, в такой ситуации цены на услуги упадут, а поиск рабочих перестанет быть проблемой... Но вот уже две недели я пытаюсь в Москве и Подмосковье найти кровельщика. Крышу починить. Менеджеры специализированных столичных фирм – обладателей шикарных сайтов – с ходу объявляют, что берутся делать только новые. «Если площадь не меньше 250 квадратных метров, мы бы подумали», – гордо отвечают мне. А мой жалкий лепет про «отливы, то есть карнизы на окнах» и вовсе их не интересует: «Мелочевкой не занимаемся». Ну ладно, видимо, знатным «крышеводам» повезло, и крупные заказы сыплются, как и прежде. Но уж мелким командам «из 4 человек, жителей России», размещающим объявления на бесплатных интернет-досках, выбирать явно не приходится. Кризис же у нас – или как? Оказывается – «или как». Им тоже подавай заказы на коттеджи «под ключ». «А дырку сам заделай», – советуют мне бригадиры. Слов у меня уже нет. Остались буквы, причем непечатные!

     Аналогичные запросы у плиточников, маляров, сантехников и электриков. Металлическое ограждение на крыльцо, с простеньким рисунком, вместо обещанных 10 дней я ждал 2 месяца. Приезжаю в цех. Работяги во дворе пинают ветер. Начальник объясняет, что они «зашиваются». «Заказ у вас мелкий», – оправдывается он. Когда крыльцо обмеряли, я поинтересовался, во сколько обойдутся беседка и решетки на окна. Беседка – 3 на 2 метра, 4 столба, крыша из поликарбоната – 250 000 рублей. Решетки на 6 окон – 70 000 рублей. И я ограничился крыльцом... Замечу, домик у меня не на Рублевке.

     Все эти бравые ребята напоминают мне таксистов у наших вокзалов. Часами сидят, курят, болтают, ждут дурака, который заплатит за поездку от Киевского вокзала до Строгина дороже, чем от Москвы до Киева. Кстати, о таксистах. Такие только у нас в стране.
     Подмосковная железнодорожная станция. Три десятка машин. Потенциальных пассажиров гораздо меньше. Сажусь в первую попавшуюся. Водитель не шевелится.
     – Кого ждем? – спрашиваю.
     – Попутных.
     – Каких еще «попутных»?! Если б я хотел на маршрутке ехать, то и сел бы в нее.
     – Не нравится – вылезай.
     К сведению читателей. С каждого из «попутных» таксист возьмет полную стоимость проезда. И будет кружить с ними по всему небольшому городку. И так работают водители всех пяти предприятий пяти разных владельцев.

     Обыкновенных землекопов не найти ни за деньги, ни за бутылку. Никак. Только гастарбайтеров из стран Средней Азии. Но за ними и теми, кто их нанимает, охотится целая спецслужба. ФМС называется. Поймает – мало вам не покажется. Потому, если понадобится траншею на участке выкопать или детские качельки поставить, – собирайте родню, друзей, знакомых, лопаты в руки и вперед. В понедельник расскажете коллегам, как с пользой провели выходные.

     Близится пора летних отпусков. Специалисты утверждают, что спрос на зарубежные поездки упал. Думаете, турагентства бьются за клиентов? Как бы не так... В трех компаниях выслушали мои пожелания и пообещали позвонить. Ни из одной не позвонили. И не позвонят. Мы вспомнили о книгах жалоб и пишем туда бессмысленные предложения, требуя повысить качество обслуживания и уволить грубиянов. Грубиянов это не пугает. Они знают, что никто их не уволит. Других все равно нет.

     Люди работать не хотят. И зарплата им не нужна. Они мечтают хапнуть, много и сразу. С минимальным напряжением сил. И никакой кризис эту ситуацию не изменит.
     А что же делать нам, нормальным людям? Я скажу – осваивать новые профессии. Сварщиков, штукатуров, плотников. Кровельщиков, черт бы их побрал. Но только, умоляю, не покупайте отечественных инструментов. Не экономьте. Я вот купил электропилу цепную. Она и двадцати четырех часов в общей сложности не проработала. Сломалась. А японская шлифмашинка, совмещенная, между прочим, с пылесосом, пашет и пашет. Только насадки меняй. Кстати, берите тоже импортные. А нашей «наждачкой» пусть те, кто ее делают, что-нибудь себе вытрут. Им полезно.

Хотя ценных бумаг и банковских вкладов у них стало меньше

     Вслед за президентом, премьером и представителями федеральных органов власти уже четверть губернаторов, не дожидаясь официального указа, опубликовали декларации о своих доходах и имуществе. Появившиеся данные свидетельствуют о том, что благосостояние большинства глав регионов растет, хотя многие лишились альтернативных источников доходов.
     Не дожидаясь подписания президентом указа, обязывающего чиновников, в том числе глав регионов, публиковать сведения об имуществе и доходах, к концу майских праздников свои декларации опубликовали более 20 губернаторов. Если сравнить опубликованные сведения с данными, которые главы регионов представляли в Центризбирком перед выборами в Госдуму в 2007 году, можно отметить, что благосостояние большинства из них стабильно растет.
     Больше всех укрепил свое финансовое положение калининградский губернатор Георгий Боос. В 2008 году он заработал 122,37 млн руб., увеличив благосостояние на 57,49 млн руб. по сравнению с 2006 годом. Вторым после него идет свердловской губернатор Эдуард Россель – 11,11 млн при 8,6 млн руб. в 2006 году. Глава Ханты-Мансийского автономного округа Александр Филипенко заработал в 2008 году 5,12 млн руб., на один с лишним миллион больше, чем в 2006 году. Правда, как утверждает пресс-служба главы округа, больше миллиона рублей составляет компенсация за неиспользованные дни отпуска.
     Доходы главы Кемеровской области Амана Тулеева в 2008 году увеличились вдвое – с 1,5 млн в 2006 году до 3,044 млн руб. В эту сумму помимо зарплаты, пенсии и доходов от вкладов вошли 304 тыс. руб. компенсации морального вреда от Геннадия Зюганова. Увеличились доходы и у челябинского губернатора Петра Сумина – с 2,8 млн до почти 4 млн руб.
     Благосостояние тюменского губернатора Владимира Якушева выросло почти на миллион по сравнению с 2006 годом (до 5,59 млн руб.). При этом площадь его земельных владений возросла в десять раз, но исчезли вклады в банках на сумму 2,6 млн руб. Недвижимости, ценных бумаг и иного имущества недосчитались и другие губернаторы. Воронежский губернатор Алексей Гордеев, ранее занимавший пост главы Минсельхоза, в 2006 году в совместной (не уточняется с кем) собственности имел три участка в Калужской области (площадью 2500, 5000 и 12500 кв. м) и квартиру в Москве (252,7 кв. м). Его зарплата составляла 1,79 млн и увеличилась до 3,26 млн руб. в 2008 году, хотя исчезли вклады в банках на сумму 2,2 млн руб., а из имущества остался гараж и два автомобиля отечественного производства. Банковские вклады нижегородского губернатора Валерия Шанцева сократились почти на 6 млн руб., а у главы Омской области Леонида Полежаева – с 277 тыс. до 10,5 тыс. руб. и в его собственности больше не числятся акции ОАО «Сибирский капитал». Глава Ленобласти Валерий Сердюков, улучшивший свое финансовое положение с 1,43 млн до 4,14 млн руб., лишился 18 млн руб., лежавших на его банковских счетах.
     Лидером по падению доходов стал губернатор Самарской области Владимир Артяков. Как сообщал «Ъ» 5 мая, в качестве губернатора он заработал 1,62 млн руб. (дополнительно 8,26 млн руб. ему принесли банковские вклады), в то время как два года назад его заработок составил 1,43 млрд руб. Ухудшилось и финансовое положение главы Ямало-Ненецкого автономного округа Юрия Неелова. Его зарплата в 2008 году составила 5,54 млн, доходы от вкладов в банках – 2,75 млн, ценных бумаг и трудовой пенсии – 363 тыс. руб. В 2006 году доходы губернатора составили 9,36 млн руб., ему принадлежал вклад на 440 тыс. руб. и акции «Газпрома». С 2005 года уменьшились доходы и главы Саратовской области Павла Ипатова – с 9,75 млн до 8,9 млн руб.
     Доходы главы Чукотки Романа Копина за 2008 год составили 2,45 млн руб. Примерно столько же заработал глава Коми Владимир Торлопов. Архангельский губернатор Илья Михальчук в прошлом году заработал 3,37 млн руб., но больше половины дохода ему принесла работа в должности заместителя гендиректора фонда «Газпромипотека». Губернатор Амурской области Олег Кожемяко в качестве губернатора заработал 1,38 млн, а еще 3,51 млн руб.– от сдачи в аренду жилого помещения, находящегося в собственности его отца.
     Самыми бедными губернаторами оказались Олег Богомолов (Курганская область), Валентина Матвиенко (Санкт-Петербург), Сергей Митин (Новгородская область) и Вячеслав Позгалев (Вологодская область), заработавшие в 2008 году 1,86 млн, 1,71 млн, 1,9 млн и 2,34 млн руб. соответственно.

     Почти каждая трагедия с участием высокопоставленных российских лиц связана с нарушением закона. Именно поэтому такие происшествия зачастую не вызывают сочувствия обывателей.
     Когда речь идет о высокопоставленных российских чиновниках, практика противоречит вековой народной мудрости: «О покойниках либо хорошо, либо ничего».
     Вчерашних, пусть не кумиров, но вполне себе одобряемых, согласно рейтингам, «слуг народа» зачастую начинают костерить сразу после официального сообщения о смерти.
     Комментарии на форумах на тему гибели Игоря Есиповского, губернатора Иркутской области, который находился вечером 9 мая на борту разбившегося вертолета, – лишь подтверждение этого общего правила. Мало сочувствующих, куда более злорадствующих.
     Однако сетовать на «ужасный век, ужасные сердца» не получается. Есиповский, всего лишь полгода проработавший в должности хозяина земли иркутской, по безжалостному уверению одного прокремлевского аналитика, «как губернатор себя проявить не успел». Зато, если верить тому, что пишут на местных форумах, зарекомендовал себя в губернии как любитель экстремальных развлечений, охоты и т. п.
     Мутные обстоятельства гибели – полет на частном вертолете с незарегистрированным маршрутом, в непонятном составе, с неясной целью – открывают широчайшее поле для досужих домыслов, спекуляций, слухов, сплетен.
     Объяснения официальных лиц, что губернатор вечером праздничного выходного дня вылетел для планового осмотра местности на Байкале, где предполагается разместить туристскую ОЭЗ, лишь еще больше раздражают публику. Отсюда – предположения о запрещенной охоте на медведей или полете с иной, не служебной, но развлекательной целью.
     Подобная реакция вызвана не особыми обстоятельствами именно этого несчастного случая, но тем, что почти каждая трагедия с участием некоего высокопоставленного российского чина связана с теми или иными нарушениями. Иногда очевидно попадающими под статью Уголовного кодекса, как январская вертолетная охота на архаров в Алтайском крае, ставшая причиной авиакатастрофы и гибели нескольких человек, включая официального представителя президента в Государственной думе Александра Косопкина (СКП только сейчас, спустя полгода после трагедии, возбудил уголовное дело по факту незаконной охоты). Иногда с нарушениями всего лишь ПДД, что повлекло гибель губернатора Алтайского края Михаила Евдокимова.
     Люди, входящие в состав федеральной или региональной элиты, ведут себя, как полубоги, для которых не писаны никакие законы – будь то Административный, Воздушный, Уголовный кодекс или природоохранное законодательство.
     И потому они охотятся на занесенных в Красную книгу животных, носятся по проселочным дорогам со скоростью 200 км в час, летают незарегистрированными маршрутами... И погибают, как обычные люди. Потому что даже для полубогов, позволяющих себе презирать писаные законы, никто не отменял законов природы.
     Прежде чем сетовать на повальный «правовой нигилизм» россиян, власти нужно оборотиться на себя. И добиться того, чтобы законов придерживались те, кто по должности своей обязан следить за их соблюдением.
     А начать можно с самого простого – со следования правилам дорожного движения, без традиционных выездов на встречную, проездов на красный свет, бешеной гонки по улицам и трассам. После этого, возможно, и охотиться станут реже, и взяток меньше братьЕ
     Только жизнь по общим для всех законам, жизнь обычных граждан другими такими же гражданами, уполномоченными замещать высокие начальственные должности, способна превратить потерявших чувство реальности полубогов в ответственных руководителей.
     И, возможно, тогда трагические происшествия с участием высоких лиц будут вызывать всеобщие вздохи сочувствия вместо недоброжелательных спекуляций.

У чиновника все должно быть прекрасно: и стул, и сиденье для унитаза, и ёршик

     Шампуры – по 9600 рублей за штуку, по 2000 рублей за килограмм – панировочные сухари и по 3000 – корица, лук репчатый – по 600 рублей, дозатор для жидкого мыла – за 13 618, кольцо для полотенца – за 6749, держатель для туалетной бумаги – за 7495, сиденье для унитаза – за 10 260, а ёршик для него же – за 12 974 рубля…
     Такие баснословные суммы Смольный готовился выложить за сущие пустяки. Именно эту виртуозную способность чиновников тратить казенные деньги было решено отмечать специальными призами – «золотыми ёршиками». На днях обрел хозяина «Золотой ёршик-2009».
     Вручать победителям ёршики для унитаза, выкрашенные золотой краской и подписанные «За растрату бюджета», – идея петербургского молодежного «Яблока». Да и как мимо такого можно было пройти? Портьера – за 2 млн 986 тыс. руб., ковер – за 436 тыс. руб., шесть керамических ваз по 25 тыс. руб. – каждая, смеситель для раковины – за 32 160 руб., верхний душ – за 31 053 руб., ручной душ – за 17 622 рубля… Все это (и еще кое-что) оказалось крайне необходимо Смольному в конце 2008 года. Ремонт, оцененный в 31 млн 768 тыс. 130 рублей и затеянный на фоне мирового финансового кризиса, прославил Валентину Матвиенко (вместе с губернаторским аппаратом) на всю страну. И если еще смесители и вазы можно было как-то стерпеть, то злополучные ёршики стали последней каплей в чаше терпения простых горожан.
     Я подсчитала: вместо одного ёршика стоимостью 12 794 рубля выгоднее купить 426 российских по 30 рублей. Ими пользуется большинство моих друзей, коллег, соседей и, видимо, немалая часть соотечественников. А где же плавают ёршики по 12 794 целковых за штуку? Я обошла элитные магазины сантехники, изучила прайсы на щетки для унитаза из самых дорогих стран мира (Англии, Швейцарии, Норвегии). Изысканный предмет для неизысканных целей англичане предлагали за 548 рублей, норвежцы – за 952 рубля, швейцарцы, ориентируясь, судя по всему, на самого взыскательного покупателя, просили за этот аксессуар 4451 рубль. Но ёршика за 12 794 рубля я не нашла.
     – Мы решили, что это – ювелирные изделия, – объяснил мне лидер петербургского молодежного «Яблока» Александр Гудимов. – Логично предположить, что за свою цену ёршик должен быть если не целиком из золота, то как минимум позолочен. Растолковать, зачем такой нужен в местах общего пользования, никто из чиновников не смог. А в документах сказано: «Для государственных нужд».
     За полноценное удовлетворение этих самых нужд и получила первый «Золотой ёршик» губернатор Северной столицы Валентина Матвиенко.
     Яблочники, придумав «золотые ёршики», занялись мониторингом официального сайта петербургского госзаказа. Несколько месяцев отслеживали все несуразные статьи расходов и запредельные цены закупок и контрактов. К началу апреля составили рейтинг самых необычных приобретений петербургских властей, на которые были потрачены солидные суммы из бюджета. В список попали пять номинантов:

     «Золотые пряности»:
     250 тыс. руб. чиновники израсходовали на специи, приправы, пряности и соусы для ресторана гостиницы «Смольнинская».

     «Золотые уроки»:
     1 млн 600 тыс. руб. не пожалели на обучение журналистов, как «правильно» писать о национальных проектах.

     «Золотая мебель»:
     За мебель для государственной резиденции «К-2» отдали десятки миллионов рублей. Прикупили 230 стульев по 26 тыс. руб., 200 банкетных стульев по 30 тыс. руб., два журнальных столика по 18,5 тыс. руб., гардеробную стойку с вешалками за 440 тыс. руб., 22 портьеры стоимостью от 431 тыс. до 2 млн 986 тыс. руб. за штуку, мраморные скульптуры и бюсты – на 14 млн руб.

     «Золотые автомобили»:
     На 70 млн рублей похудела казна из-за 17 автомобилей по 4-5 млн рублей. За те же деньги в чиновничьи гаражи могли бы въехать несколько сотен новых «Жигулей».

     «Золотые вазы»:
     20 керамических ваз для комитета экономического развития, промышленной политики и торговли обошлись в 500 тыс. руб.

     Чтобы выбрать победителя, яблочники на своем сайте объявили конкурс на самую нелепую трату. Всего за месяц откликнулось более 500 человек. Из них около 30% назвали чудом из чудес покупку специй и соусов на 250 тыс. руб. «Золотыми пряностями» гостиницу «Смольнинская» снабжало управление гостиничного хозяйства при администрации Петербурга, которое и стало обладателем «Золотого ёршика-2009».

     Сорокалетней давности эссе, в котором был предсказан скорый крах СССР, актуально читается и сегодня: достаточно поменять слово «советский» на «российский».
     Большие предсказания редко сбываются. Применительно к экономическим прогнозам это соображение доказывать сегодня уж точно нет нужды. Но политические предвидения исполняются, пожалуй, еще реже. Сплошь и рядом астролог куда точнее политолога. Тем сильнее впечатляют исключения.
     Ровно сорок лет назад появился, наверное, самый сбывшийся из всех прогнозов, касающихся наших общественных дел. В апреле – июне 1969-го тридцатилетний москвич Андрей Алексеевич Амальрик написал небольшой текст «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?».
     Слово «застой» еще не успело войти в оборот, сверхдержава была почти в зените, а предстоящий ее финал был назначен автором всего через пятнадцать лет.
     Как и все необычное, это эссе было сначала принято, что называется, неоднозначно. Потом оно стало хрестоматийным. А на первых порах толковали, будто оно родилось в недрах КГБ – недаром ведь Амальрик не был сразу же арестован (его действительно арестовали и осудили только в следующем году); и что оно специально изготовлено ради компрометации диссидентских кругов, поскольку приписывает им ужасающие разрушительные намерения (хотя именно им оно таковых как раз и не приписывало, а сами они их вовсе и не вынашивали, в большинстве своем совершенно не догадываясь о реальных перипетиях предстоящего распада советского режима).
     Андрей Амальрик после лагеря и ссылки эмигрировал, а в 1980-м погиб в автокатастрофе. Он не дожил ни до назначенного им года, ни до последующих событий, и не узнал, что ошибся на семь лет.
     Насколько его сочинение стояло особняком в тогдашней оппозиционной литературе, было ясно изначально. А вот насколько оно по своей манере, своим подходам и даже по своей терминологии близко к нынешней нашей политической аналитике, видно только из сегодняшнего дня. Этим оно и интересно. И еще, конечно, одним: а исчерпана ли тема?
     Тексты тогдашних советских оппозиционеров, помимо тех, что были выдержаны в чисто литературных жанрах, делились на два главных потока: разоблачения прошлых и настоящих деяний властей и открытые письма, к этим же властям обращенные.
     Сочинение Амальрика – не о прошлом, а о будущем, и исполнено не в агитационном стиле, а словно бы в академическом. Напряжение создавалось не тоном, притворно спокойным, а самими рисуемыми картинами подступающей государственной катастрофы.
     Во многих местах язык сочинения сорокалетней давности на редкость похож на язык нынешних наших аналитических изданий, даже на их штампы: «…Советское общество можно сравнить со своего рода трёхслойным пирогом – с правящим бюрократическим верхним слоем; средним слоем, который мы назвали «средним классом»… и наиболее многочисленным нижним слоем – рабочими…, мелкими служащими, обслуживающим персоналом и т. д. От того, насколько быстро пойдет рост «среднего класса» и его самоорганизация – быстрее или медленнее, чем разложение системы, – от того, насколько быстро средняя часть пирога будет увеличиваться за счет остальных, зависит, сумеет ли советское общество перестроиться мирным и безболезненным путем и пережить предстоящие ему катаклизмы с наименьшими жертвами…»
     Замените слово «советский» на «российский», и этот отрывок нисколько не удивит вас в любой сегодняшней проходной статье аналитического толка. Но Амальрик примечателен, во-первых, тем, что так говорил задолго до того, как это стало общим местом, а во-вторых, самим своим скепсисом относительно всех трех перечисленных общественных слоев.
     Высший слой загнивает и не способен к государственному творчеству: «Режим не хочет ни «реставрировать сталинизм», ни «преследовать представителей интеллигенции», ни «оказывать братскую помощь» тем, кто ее не просит. Он только хочет, чтобы все было по-старому: признавались авторитеты, помалкивала интеллигенция, не расшатывалась система опасными и непривычными реформами…»
     «Средний класс» вял, труслив и обюрокрачен: «Хотя в нашей стране уже есть социальная среда, которой могли бы стать понятны принципы личной свободы, правопорядка и демократического управления, которая в них практически нуждается,… однако в массе эта среда столь посредственна, ее мышление столь «очиновлено», а наиболее в интеллектуальном отношении независимая ее часть так пассивна, что успехи демократического движения, опирающегося на этот социальный слой, представляются мне весьма проблематичными…»
     А народные массы – разрушительная сила: «Ясно, что резкое замедление роста благосостояния, остановка или движение вспять вызвали бы такие сильные вспышки раздражения, связанного с насилием, какие раньше были бы невозможны…»
     Понятно, что если общество действительно таково, то ему не выдержать первого же серьезного испытания, а такое испытание, как полагал Амальрик, на подходе: около 1980 года, как он думал, почти неизбежно начало затяжной и безысходной войны с Китаем, по обоюдной, так сказать, инициативе сторон.
     С советской стороны – потому что «всякое внутреннее дряхление соединяется с крайней внешнеполитической амбициозностью». С китайской – потому что к этому моменту там будто бы должны были созреть материальные и духовные силы экспансии.
     На самом-то деле именно тогда, в конце 1970-х, Китай поступил наоборот: встал на путь мирной модернизации. Удивительно или нет, но эта грубейшая прогностическая ошибка вовсе не перечеркнула многочисленные следствия, выведенные из нее Амальриком. Советскому обществу, с таким скепсисом и, как оказалось, с такой точностью изображенному автором, просто не понадобилась война такого масштаба, как китайская. Хватило и афганской.
     Действительно, как Амальрик и предполагал, первыми от империи отпали восточноевропейские сателлиты, а параллельно с этим ГДР воссоединилась с ФРГ («Во всех случаях воссоединенная Германия… создаст совершенно новую ситуацию в Европе…»).
     И в самом деле, вслед за этим «крайне усилились националистические тенденции у нерусских народов Советского Союза, прежде всего в Прибалтике, на Кавказе и на Украине, затем в Средней Азии и в Поволжье…»
     А если вспомнить Туркменбаши, то не лишено меткости и предсказание, что, «например, в Средней Азии еще долго будет существовать государство, считающее себя преемником СССР и соединяющее традиционную коммунистическую идеологию, фразеологию и обрядность с чертами восточной деспотии – своего рода Византийская империя современности».
     Провал всех составленных где-либо и для кого-либо «дорожных карт» напоминает, что начертить точный маршрут в будущее невозможно.
     Прогноз Амальрика сбылся именно в той степени, в какой вообще способны сбываться прогнозы: довольно верно предсказан общий итог и очень неточно – траектория движения к нему.
     Однако ценность давнего эссе не только в том, что поразительных предвидений в нем больше, чем заблуждений и ошибок.
     И даже не только в том, что общественная картина, там нарисованная, во многих частях вполне приложима и к нынешним нашим реалиям, что делает саму тему неувядаемой. Не зря ведь в оппозиционных и официальных кругах одинаково много рассуждают о возможности распада России.
     Но из истории с империей и сочинением, предрекшим этой империи скорый конец, выводится еще один урок, самый главный. Общество, которое не претендует само собою управлять, приговаривает себя к тому, чтобы быть объектом мрачных, а часто и самосбывающихся прогнозов. А общество, которое держит свою судьбу в собственных руках, – непредсказуемо, потому что свободно.

Национальный характер

     Летом 2008 года в одном из детских лагерей Ростовской области – лагере, словно в насмешку прозванном «Солнечная поляна» – произошло событие, которое выбило из колеи даже меня. Хотя я, казалось бы, читал и слышал и не такое…
     Группа… нет, мальчишками или людьми их называть не хочется… группа тварей из старшего отряда при полном попустительстве руководства превратила младший отряд в свой… публичный дом. Причем речь шла о мальчиках 6-7 лет. Психика двух из нескольких десятков (!) подвергшихся насилию оказалась разрушена полностью… Что с малышами делали твари – описывать нет никакого желания. Я только упомяну: читатели хорошо знают, что я являюсь абсолютным противником практики тюремного заключения несовершеннолетних. Так вот – из каждого правила есть исключение. Это – ДОЛЖНО стать исключением. «Старшие детки» ДОЛЖНЫ сесть. Не на год, не на два, не на пять.
     Но я сейчас не об этом...
     Во мне криком кричит вопрос: «ЧТО С НАМИ ПРОИСХОДИТ, ЛЮДИ?!»
     ------------
     Активист Национал-Большевистского Фронта Яков Яковлевич Горбунов, осужденный к четырем годам лишения свободы по делу о нападении на участников московского гей-парада, этапирован в колонию, в Архангельскую область.
     Когда мне попалось на глаза это обращение – я уже гораздо меньше удивлялся случаю, описанному в начале статьи. Но все-таки я прошу читателей вдуматься в это событие, в его суть, прежде чем они начнут читать дальше эту очень неприятную, тяжелую и – пожалуй! – начисто лишенную оптимизма статью.
     Я не знаю да и не очень хочу знать, кто такой Я.Я.Горбунов и что им двигало. Мне гораздо интересней другое.
     В средние века больные проказой ходили по миру с колокольчиком в руке и в специальной одежде. Прокаженный, снявший эту «форму», рисковал быть убитым на месте. И убивший его был в своем праве, так как никому не позволено заражать здоровых людей.
     В наши толерантнейшие дни человека, напавшего на кичащихся своей болезнью больных, – посадили в тюрьму.
     За нарушение права больных заражать здоровых...
     А в столице уже назначается новый гей-парад.
     СЛАВЯНСКИЙ.
     Вас не ужасает само название?
     -----------
     Такая вещь, как национальный характер, формировалась веками и даже тысячелетиями – для каждого народа свой, особенный и неповторимый. В одной из книг по военному делу мне попался список «характерных качеств» основных наций земного шара. Естественно, что среди них были и русские.
     Данные меня очень заинтересовали. Правда, было это довольно давно, время от времени я сведениями из того списка пользовался, пока мне не пришло в голову – чисто ради интереса – «пройтись» подробно по основным чертам именно русского национального характера и прокомментировать их в контексте сегодняшнего дня.

Итак: КАКОВЫ ЖЕ МЫ, РУССКИЕ?

     НЕПРИНУЖДЕННЫ
     Наша непринужденность зачастую переходит в пренебрежение обычными правилами общежития. Мы сплошь и рядом делаем вещи, которые противоречат уважаемому лично мной английскому правилу «мой дом – моя крепость». А уж лозунг «ты меня уважаешь?!», обращенный нередко к практически незнакомым людям вроде бы нормальными, культурными собеседниками – вообще стал причиной немалого количества поломанных судеб.

     Верят в удачу
     Вера в удачу часто заставляет нас просто-напросто бездействовать в ситуации, когда надо бы пошевелить плавниками. Мол, авось кривая вывезет, господь бог не попустит. Мы просто забываем, что к вере в удачу надо прилагать конкретные личные действия.

     Умеют отлично работать в трудной ситуации
     Это качество, которым мы гордимся, на самом деле губительно. Точнее, оно является неприятным следствием все той же нашей веры в удачу. Мы доводим ситуацию до «трудной» и даже «кризисной», после чего бросаемся телами подпирать падающие своды и грудью закрывать вывалившиеся стены. И самое главное – гордимся этим! Ну, как писал Валентин Саввич Пикуль: «Не робей, робяты! Чичас стенку лбом проломим – и посля в кабак пойдем, Великой Пролом праздновать!»
     Почаще спрашивайте себя: почему загорелся тот дом, в котором человек совершил подвиг, спасая из огня детей? И вы увидите, что в нем просто не поменяли сгнившую проводку…

     Склонны к риску
     Мы действительно склонны к риску. Но уже давно и традиционно рискуем по поводу и без повода, нужно это или не нужно, просят нас об этом или не просят – а чаще просто потому, что нам этого хочется. Помните игру с характерным названием «Русская рулетка»? Это типично русский пример риска – смертельно опасного и непроходимо бессмысленного.

     Обладают развитым чувством коллективизма
     В последнее время меня все больше и больше посещают сомнения – а так ли это? Наш коллективизм выродился в бодрую готовность выпить с незнакомым человеком – лишь бы «поставил». В прочих наших действиях коллективизма не видно. Напротив – иногда кажется, что никто так не ненавидит русских, как... сами русские.

     Стойки, выдержанны, готовы к самопожертвованию, спокойно-отважны в опасности, склонны к юмору в трудных ситуациях
     Это несомненно так. Но это качества экстремальные, если так можно сказать. Недаром я их объединил в одну графу! Мы и правда их демонстрируем – на войне, во время какой-то беды, катастрофы, несчастья... Ну и что? Чем нам – русским – это помогает?

     Крайне неприхотливы и выносливы
     Мы настолько неприхотливы и выносливы, что миримся с условиями существования, которые заставили бы взбунтоваться самую неприхотливую дворнягу на Западе.

     Просты
     Слишком просты. СЛИШКОМ. А стоило бы помнить пословицу о том, что «простота хуже воровства».

     Талантливы
     И кто пользуется нашими талантами? Кто вывозит изобретения (и изобретателей)? Кто получает дивиденды от наших озарений и окрылений?
     Сострадательны, великодушны, открыты, честны
     Вот эти качества русского народа ОСОБЕННО любит власть. Она обожает напоминать нам именно о них на каждом шагу. «Что делают тут эти люди?!» – «Ну, им надо посочувствовать, у них на родине война...»
     «Но это наша земля!» – «Помни: русский народ всегда отличало великодушие!»
     «Но я не хочу, чтобы они себя ТАК вели!» – «Не спеши, русские всегда были открыты миру!» и так далее.
     Просто обожают власти именно эти наши качества...
     Часто смиряются с судьбой
     СЛИШКОМ часто. И не по делу, если так можно выразиться.

     Долготерпеливы
     И вновь это слово – СЛИШКОМ.

     Доброжелательны и терпимы к иностранцам
     К иностранцам, которые привозят наркоту и увозят детей и женщин. К иностранцам, которые привозят откровенно чуждые нам порядки и увозят деньги. К иностранцам, которые открыто и ясно не желают жить в доме, который их принял, по обычаям хозяев – и имеют наглость говорить этим хозяевам: «Будьте доброжелательны и терпимы, это ваше национальное качество. А у нас кровь горячая, это наше национальное качество!»

     склонны к самообвинению
     Вот уж воистину так. Русский всегда и во всем считает виноватым себя. Мы любим ворчать на погоду, власть, господа бога, но вину на себя берем с поразительной легкостью. Любую. Что за расстрелянных гитлеровцами в Катыни польских офицеров, что по обвинению в том, что на наших улицах крадут и насилуют детей... И никому не приходит в голову сделать так, как делают на Западе: екнуть по столу кулаком и сказать: «Господа власть! Вы власть или сборщик налогов? Порядок сюда – или долой отсюда!»

     Не умеют четко планировать действия
     Я бы рад был сказать, что это не так. Но достаточно посмотреть на войну в Южной Осетии, чтобы понять: как это было правдой сто лет назад, так и осталось сейчас...

     Доверчивы
     Поразительно и смешно доверчивы для нынешнего мира. Что ж. Тем хуже для мира...
     Потому что мне нравился мир, где ключ клали под коврик...
     -----------
     Видимо, эти качества были характерны для нашего народа всегда. Но тогда возникает вопрос: каким образом вообще русский народ с таким-то набором смог не то что построить великое государство – как он вообще выжил-то?
     Секрет этот никаким секретом не является, по правде говоря...
     ...Когда кто-то говорит «национальный характер», то чаще всего он не задумывается о том, что, собственно, имеет в виду и откуда этот самый характер взялся. А между тем он – не данность и он подвержен изменениям, в том числе – разительно-резким! И формируется характер веками под воздействием следующих факторов:
     1. природные условия;
     2. воспитание детей;
     3. усилия властей;
     4. окружающая повседневная жизнь.

     Давайте посмотрим, как с этим обстоит у русских. У нас с вами.
     1. Русский человек – человек Великого Леса. Человек огромных просторов, где с одной стороны мир замкнут деревьями, а с другой – бесконечно широк. Недаром так легко и быстро русские освоили Сибирь. Они просто попали в привычные для себя условия! Без простора, в скученности русский человек ударяется «во все тяжкие», зачастую сам не понимая – что с ним не так?! А он просто попал в неестественные для него условия! Ему нужная ширь – под его широкую душу. И тишина лесная, чтобы можно было подумать о Вечном.
     Русский человек – человек тяжелого климата. Экономист Пар­шев все-таки прав: холодная долгая зима, тоже долгое, но переменчивое лето, короткая весна, длинная холодная осень – все это породило у русского человека фаталистичное понимание того, что от него зависит немногое: сделать то, что должен – а уж там, как Боженька судит. Изначально это касалось сельхозработ, но постепенно перешло на все стороны жизни. Одновременно отсюда же и наша жизнестойкость. Изречение «Что русскому здорово – то немцу смерть!» вовсе не образец нацистской похвальбы, как изощрялся «Огонек» в 1989 году. Это просто констатация факта. Сейчас любят ставить в пример китайцев – вот смотрите, как они «цепко» живут, куда нам, свинорылам! Да мил мои. Китайцы живут НА ГОТОВЕНЬКОМ. На освоенной русскими земле. Сами подумайте – сколько верст до Амура от Москвы – и сколько от Китая? Но китайцы появились на этих землях МАССОВО только когда пришли (за восемь тысяч верст) русские и обжили эти края.
     2. Исследователь А.Мандзяк пишет, что поведенческая матрица в человека закладывается даже не с детства – с ДОродового периода. Качая люльку с ребенком, который еще и говорить-то не умеет, мать зачем-то поет ему песню. Зачем? О чем? А вы послушайте народные песни. В них рассказывается о том, каким должен быть ребенок. Девочка – мастерица, рукодельница, хозяюшка, умница, красавица… Мальчик – трудяга, красавчик, лихой боец, опора и защита… Это пели ВСЕМ – детям царей и детям нищих. Не считали потраченного у люльки времени, недоспанных ночей, отнятых лет… Помните «Казачью колыбельную» Лермонтова? Тут настоящая программа всей жизни для будущего ребенка, подростка, юноши, мужчины… Это внедрялось просто-напросто в подсознание. И повторялось потом многократно – в играх, считалках, рассказах взрослых… В результате выросший в такой атмосфере человек и сам-то не очень понимал, почему поступил ТАК, а не ИНАЧЕ. И удивлялся, когда ему задавали дурацкий вопрос: «Что тобой двигало»? А кто ж его знает? НАДО было ТАК сделать. И все.
     3. Любая власть ВСЕГДА «ковала» человека под себя. И эта ковка, по крайней мере, в христианском исполнении, подразумевала – в любой стране, у любого правителя – создание образцовой куклы. Налогоплательщика, пушечного мяса и рабочего скота. Естественно, что изначально это не нравится большинству людей – и так же естественно, что большинство людей с этим смиряется. Бежать, как правило, некуда. Географические или политические границы и враждебное отношение к «чужакам» даже сейчас сильно ограничивают передвижение человека, а в прошлом просто-таки делали его смертельно опасным. Но русским и тут повезло!
     Как было создано Русское государство? Очень просто. Русские люди УБЕГАЛИ от центральной власти. И добежали до всех океанов, кроме Индийского. Это не я придумал, увы – не помню, кому принадлежат эти слова. Но такие обстоятельства придали русскому характеру особые независимость и насмешливое пренебрежение к власти (которое многие принимают за покорность – а русский просто предпочитал с властью не ссориться, не шуметь – а уходить от нее).
     4. Русский человек привык жить в коллективе. Сначала это была семья. Большая, с очень строгими правилами, но однозначно дававшая защиту в любой жизненной ситуации. Попробуй задень – как из-под земли вырастут братья, дяди, племянники. Мало не покажется. В самом прямом смысле.
     Потом роль семьи взял на себя коллектив. Класс, дворовая компания, взвод, завод... В сущности, коллектив играл ту же роль, что и семья. И с той же эффективностью. А то и с большей.
     И в том и в другом случае человек думал о себе во вторую очередь. В первую – о других. И в том и в другом случае человек соизмерял все свои поступки с мнением окружающих – так или иначе ему близких и ему нужных. Именно это качество русского народа когда-то заставило Бисмарка когда-то сказать, что русских как нацию бесполезно расчленять – они вновь соберутся друг к другу, как железные опилки к магниту...
     --------------
     Вот и секрет. При таких условиях существования все указанные качества поразительным образом приобретали плюсовое значение. Даже самые нелепые с точки зрения иностранца! Это и был тот самый «загадочный русский характер», над которым ломали себе голову мудрецы Запада и Востока несколько веков подряд. Русские были непобедимы и в труде, и в бою именно благодаря ЭТИМ качествам, сформировавшимся в ЭТИХ условиях. И тщательно воспроизводимых снова и снова – поколение за поколением.

     Но теперь посмотрим, как изменились эти факторы в наши дни.
     1. Миграция к теплу – признак старости народа, сказал как-то Карем Багирович Раш. Я бы добавил: миграция в мегаполис убивает душу. Вот что пишет публицист А.Мартынов.
     «Одной из причин коллапса цивилизации является город – Город как явление, мегаполис. Скопившиеся на маленькой площади сотни тысяч (а то и миллионы) людей истеричны, больны всеми мыслимыми и немыслимыми нервными заболеваниями, склонны к панике, фобиям, практически не рожают, лишены мужества, а главное – реально ничем не заняты и передают все свои негативные склонности своим немногочисленным детям. Если в европейской стране растет население городов – значит наверняка уменьшается население вообще и увеличивается количество болезней.
     Одновременно с этим город потакает самым низменным инстинктам человека: погоне за случайными прибылями, половым извращениям, тупому «развлеченчеству». Найти в городе действительно здорового человека – задача почти невыполнимая».
     Сказано грубо и жестко. Но увы – верно. Русский человек потерял нишу своего обитания: дом на берегу речки, окруженный деревьями. Это не пасторальная чушь. Увы. Переселившись в наполненную техническим шумом и мертвым воздухом типовую квартиру, русский (да нет – не только русский, но мы говорим о нас) человек УБИЛ ПОЛОВИНУ СЕБЯ.
     2. Закутанное в памперсы, не слышащее материнского голоса и накормленное вызывающими привыкание «питательными смесями» существо... Мать, выдыхающая сигаретный дым над коляской. Сколько знает она колыбельных? Что она расскажет и споет глядящей на нее дочке? О чем поведает сыну? Сколько времени отдаст своим детям? Зачем она вообще родила – получить «материнский капитал» и с разрешения щедрого государства заплатить им за ипотечную конуру?
     Русский ребенок. Какие у него шансы вырасти «красавцем с виду, храбрецом душой»? Еще отчаянно сопротивляется могучий генотип. Еще глядят из-под русых вихров светлые глаза – то мечтательные, то дерзкие, то беззащитные. Но...
     «В Москве произошел беспрецедентный случай. Группой старшеклассников кавказской национальности были зверски избиты русские школьники – за то, что осмелились выиграть конкурс среди военно-патриотических клубов. «12 февраля в Центре образования (далее ЦО) №1420 «Кожухово» проходили соревнования военно-патриотических клубов, на котором наши ребята из центра образования №1804 очень успешно выступили и рассматривались в качестве основных претендентов на Кубок, несмотря на то, что по возрасту и комплекции они уступали другим командам (а у нас там были ученики 6-9 классов). И лидерство таких маленьких учеников не всем нравилось. Плюс ко всему наши ребята ушли в значительный отрыв. Это вызвало подогретую кем-то зависть некоторых других участников», – рассказал о происшествии в интервью программе «Русский взгляд» заместитель директора Центра образования №1804 «Кожухово» Андрей Всеволодович Курбатов, ведущий научный сотрудник Института управления образования Российской академии образования, автор множества инновационных образовательных методик.
     «Вдобавок при плохой, очень плохой организации соревнований в плане техники безопасности произошел такой инцидент. Около 17 часов, после окончания очередного этапа соревнования, наши ребята вышли из ЦО 1420 и строем направились в нашу школу. Но на улице их уже ждали старшеклассники-кавказцы, предположительно из команды школы №488, печально известной криминальной активностью своих учеников. Замыкающий, а это всегда самый маленький по росту, был сбит с ног, и его начали бить ногами четыре человека. Наши ребята бросились на помощь, но что могли сделать 6-7-классники? И в этот момент с места сорвалась основная масса нападавших, которых даже численно было в два-три раза больше. Били ногами, кастетами, перчатками с шипами, арматурами. Пытавшемуся защитить детей Андрею Анафриеву – сопровождавшему команду тренеру по рукопашному бою, пробили голову, еще одной девочке отбили почку, двое ребят госпитализированы с травмами различной тяжести. Конечно, нападавшим не составило бы труда забить детей до смерти, но такое явно не входило в планы организаторов. Когда спустя 10 минут на крыльцо школы вышла директор ЦО №1422, нападавшие разбежались. Никакой попытки задержать их не предпринималось», – продолжил А.Курбатов.
     По его словам, в этом инциденте виновны прежде всего три человека. Во-первых, это руководитель окружного Департамента образования, подписавший приказ о проведении соревнований и не предусмотревший назначение ответственных за безопасность. Более того, вопрос безопасности вообще никак не затрагивался в приказе вообще. Во-вторых, это директор ЦО №1422, которая также не уделяла никакого внимания этому вопросу. Во время проведения соревнования среди военно-патриотических клубов в школе не было ни наряда милиции, ни медиков. Ну и наконец директор школы 488, у которой не было даже обязательных двух сопровождающих на 10 человек детей, положенных на каждом выездном мероприятии. Ну, а остальных виновных должна искать милиция, отметил педагог.
     Он добавил, что реакция милиции на беспрецедентное происшествие – «странная, если не сказать больше». «МВД сделано все, чтоб представить произошедшее как драку по сговору – «стрелку». Между прочим, на основании этого наша команда была снята с соревнований за шаг до победы. Ну вы себе представляете, как 12-летний мальчишка «забивает стрелку» 17-летнему бугаю? Вот я тоже нет. Причем напавшие имели четкую установку. Во время драки, если это избиение можно так назвать, они выкрикивали угрозы в адрес ЦО 1804 («разнести по кирпичику») и обещали нашим детям «найти поодиночке и добить». Плюс ко всему окончательно распоясавшимся «гордым джигитам» было обидно проиграть маленьким, но более умным детям. И других аргументов, кроме арматуры, они не нашли. А милиция отказалось возбуждать уголовное дело, якобы у той стороны тоже пострадавшие есть и все по договоренности было. Они приезжали, снимали показания с нашего ученика. Спрашивают: «А ты знаешь нападавших?» – «Нет», я им говорю, надо спрашивать, может ли он узнать. А им это и не надо. Можно ведь поднять приказ о проведении соревнований, там все команды по списку представлены. Построить их, провести опознание. Но тогда слишком много чиновников от образования под удар попадет, слишком многое вскроется. Им это не надо»,– подчеркнул А.Курбатов».
     Взято с http://rusk.ru/newsdata.php?idar=181403
     И это не единичный случай.
     Нам с детства указывают наше «место» – место прислуги там, где наши отцы были хозяевами.
     3. О власти и о том, как она калечит русский народ, я писал уже столько, что сил больше нет. Следует, впрочем, сказать, что худо-бедно, но практически на всей протяженности истории нашей страны власть была именно русской. И лишь в конце 80-х годов ХХ века ВЛАСТЬ В РОССИИ ВПЕРВЫЕ ЗАНЯЛА ОТКРОВЕННО АНТИРУССКУЮ ПОЗИЦИЮ. На таковой она находится и до сих пор.
     Вот что пишет одна из моих постоянных читательниц. Я не буду смягчать сказанного. «...наших ребят так запугали экстремизмом, что они даже там, где надо, боятся дать отпор. Несколько лет назад, когда азербайджанцы усиленно осваивали наш рынок, к внуку моей коллеги в 5-й класс пришел сынок такого хозяйчика. Язык русский практически не знал, учился плохо, вот ребята и начали его высмеивать.Так он через некоторое время спустя, видимо, вдохновленный родителем, выдал следующее: «Все вы, русские, дураки, будете у нас с отцом в рабстве!» Я спрашиваю коллегу – отлупили его ребята? – Нет. Оказывается, папашка накануне приходил в школу – и был проведен соответствующий классный час».
     Вспоминаю наш класс… Какой там классный час?! Да подобная защита кого-то из учеников со стороны учителей – не важно, по каким причинам – лишь заставила бы всех мальчишек счесть своим долгом сжить «любимчика» со свету! Никакой папа-прокурор не помог бы. Да и родители бы нас поддержали.
     ...И ведь никто не задал вопроса: а что это вы себе такие высказывания о русских позволяете? Ах, не вы? А от кого их услышал ваш сын? И припечь папочку языкатого мальчугана так, чтобы над ним всерьез повисла 282-я статья... Но – 90% приговоров по этой статье – для русских. (Оставшиеся 10 – для чеченских террористов.)
     Мне говорят – это от того, что русских в России большинство.
     Странно, что власть вспоминает об этом именно в ТАКОМ случае. Когда надо сажать за экстремизм. И не вспомнит об этом, когда в Татарстане, например, русских ребят заставляют изучать чужой и НЕ НУЖНЫЙ им язык.
     4. А теперь посмотрим, что осталось от нашего русского коллективизма. Слово – вновь А.Мартынову.
     «Долгое время меня занимала мысль: почему в начале 90-х многочисленная и объективно более богатая материально, опиравшаяся на базы Балтийского флота и множество армейских гарнизонов «русская диаспора» в Прибалтике не только не смогла отстоять своей этнической самостоятельности, но и просто способствовала созданию на этой территории фашистских государств – вопреки всякому здравому смыслу и просто инстинкту самосохранения, ведь было же ясно, что местные гады немедленно отыграются на русских, как только придут к власти! – а вот куда более малочисленная и куда менее развитая интеллектуально русская община в Приднестровье не только решительно отстояла независимость, но и создала вполне жизнеспособное государство.
     Ответ ко мне пришел недавно. Дело в том, что Прибалтика в течение почти полувека была «витриной СССР». В эти территории (до Второй мировой войны – аграрную глушь, где «кортые эстонцы» гадили под кустами и с трудом кормили самих себя) Советская власть вбухала огромные деньги. Соответственно туда набилась и русская шушера – так называемая «интеллигенция», поганая диссида, сочно облизывавшаяся на Запад и только и мечтавшая о развале Союза. Плюс к этому – честные, мужественные, но в политике – не разбирающиеся военные, упорно готовившиеся к отражению внешнего врага, но не осмелившиеся поднять оружие против врага куда более опасного – внутреннего, хотя защита Родины была их прямой обязанностью.
     В Приднестровье расклад был другой. Считавшийся глубоким тылом СССР, промышленно-сельскохозяйственный район с 40-х годов ХХ века принимал почти исключительно русских и украинских работяг. Тут никто не устраивал парадных городов и туристских заповедников. Тут работали. Может быть, тут не разбирались в Кандинских и Пикассо. Но четко знали, что такое Родина и Свобода. Соответственно эти работяги сохранили верность СССР даже когда Москва официально от идеи Союза отказалась».
     Вот и еще один ответ. На смену коллективу-труженику – семье или заводу – пришли разобщенные стада злобных и трусливых офисных хомячков, ради повышения зарплаты для себя лично готовых жрать соседа по кабинету так, что только косточки захрустят. В точности, как на Западе. ОДИН В ОДИН. Там, где плодятся офисы, менеджеры, адвайзеры, консалтинги и холдинги – коллектива нет и быть не может, какие бы словеса не писали на лозунгах...
     И снова говорит А.Мартынов...
     «Те, кто рассчитывает на действенность так называемых «парламентских методов борьбы», не просто ошибаются – они ошибаются трагически. В современном мире «парламентские методы» – только для тех случаев, когда они на руку «хозяевам мира». Вспомним ту бурю протестов, которую подняла «русскоязычная диаспора» в той же Прибалтике в 2004 году, когда было заявлено о переводе образования на «язык коренной национальности». Сколько было воплей и битья себя в грудь: выйдем на улицы… не сядем за парты… подадим в Международный суд…
     И чем все это закончилось? В мире этих протестов никто не заметил. На улицы люди вышли (хотя во многих школах сами же русские педагоги запирали русских же учеников в классах – «кабы чаво не вышло-ть!»). Госпожа Вайра Вике-Фрейберге издевательски посоветовала демонстрантам «одеваться потеплее». Пошумели. Постояли. И… расселись за парты – учить «язык коренной национальности».
     ---------
     Самый неприятный вывод, который следует сделать, что все вышеперечисленные качества вообще верны массово «для тех, кому за тридцать». К сожалению, поколение, рожденное в 80-х, уже не обладало ими в той мере, чтобы можно было говорить о «национальном характере». Если же говорить о поколении 90-х, то следует с грустью констатировать: ПРИВЫЧНОГО РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА В СРЕДЕ МОЛОДЕЖИ БОЛЕЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Я ВЫНУЖДЕН заявить это со всей ответственностью. Это очень печальный, это даже трагичный вывод, но… он соответствует действительности. Подавляющее большинство – не все, но порядка 90% – подростков и юношей современной РФ вполне соответствуют именно тому образцу, к выращиванию которого все 90-е годы стремилась наша власть. Они подвержены стадному чувству, но в то же время фатально разобщены (понятие «дружба» им просто незнакомо), легко внушаемы и управляемы, трусливы, немотивированно жестоки и уже клинически, необратимо, глупы. Их интересы сузились до экрана мобильника (уже даже не до телевизора). Умение воспринимать информацию – разрушено полностью. Зачастую просто нарушены связи с реальным миром. Умение делать выводы и обобщать – отсутствует. Мечты и желания примитивизированы до карикатурности. Отвлеченные понятия и идеалы лежат вне сферы их интересов – они не «идейно безыдейны», как это было модно в начале 90-х, нет – просто такие вещи, как идея – любая! – не воспринимаются ими. Моральные нормы уничтожены фактически под корень. Умение общаться сведено к примитивному уровню – уровню 4-5-летнего ребенка времен СССР.
     С грустью следует сказать: эксперимент Запада по выведению на территории России «серой расы» закончился сокрушительным (для нас) успехом…
     Толерастия, потребляйство и ксенофилия – вот болезни современного общества. Ими поражен весь мир.
     Толерастия – высшая степень толерантности, примитивного медико-биологического качества. Возведенная в ранг обязательной составляющей воспитания терпимость к нестерпимому
     Потребляйство – психическое заболевание, наркотическое желание обладать как можно большим количеством вещей и услуг.
     Ксенофилия – разрушительная болезненная любовь к агрессивным чужакам, при которой человек в угоду им уничтожает среду своего привычного обитания. Сам и даже с радостью и гордостью.
     Вот что пишет Мартынов:
     «Большинство людей современности находится в плену тяжелейшего заблуждения, которое проникло в самую суть их сознания, вошло в плоть и кровь. Сформулировать это заблуждение можно так.
     Мир вокруг в целом нормален. Просто в нем происходят некие негативные события, с которыми следует бороться.
     А эта точка зрения не более соответствует действительности, чем убежденность человека в очевидной, казалось бы, вещи: Солнце вращается вокруг Земли.
     Если мы в самом деле внимательно посмотрим вокруг, то легко увидим: мир, в котором мы вынуждены жить, сложен из неразрешимых противоречий. Их количество нарастает, как снежный ком, и рождены они не какими-то объективными причинами – исключительно чьими-то вольными измышлениями и желанием решить надуманные «проблемы» (и погреть на этом руки). Острые грани и углы между этими противоречиями сглаживаются лишь наличием мощных (и все более и более разрастающихся!) аппаратов контроля и борьбы за равновесие. Образно выражаясь, мы сейчас бежим через очень широкую реку по тонкому льду. Лед трескается, лопается, рушится – и мы можем только бежать быстрее и быстрее. Но река очень широкая. Мы выдохнемся раньше, чем сможем добежать до берега. И невольно вынуждены будем остановиться…
     Причем окружающие нас противоречия чаще всего не религиозные и не политические, а куда более страшные – противоречия между декларируемыми ценностями и человеческим здравым смыслом. Давайте рассмотрим несколько примеров.
     1. Семья лесбиянок, у одной из которых есть сын. Права лесбиянок защищены. Не то что отобрать ребенка – просто косо на них посмотреть уже опасно. Но ребенок на глазах сходит с ума, так как не может понять, почему это – «папа», а это «мама» и где между ними разница. Если он маленький – он неизбежно получит психическое расстройство и станет или половым извращенцем, или маньяком-убийцей, «мстящим» за свое перекошенное детство. Если он взрослее – он скорее всего сбежит из дома, после чего его найдут и… «вернут в семью», довершая психологический крах несформировавшейся личности. А как же права ребенка?! Или право лесбиянок выше?! Но, если он умен, он подаст на своих «родителей» в суд именно за нарушение своих прав на половую идентификацию – и скорее всего выиграет процесс. Однако – подача в суд на своего родителя в принципе вещь не менее ужасная, чем проживание в такой семье!
     2. Процесс над убийцей или насильником. Адвокат – если он достаточно опытен – на глазах у массы народа издеваясь над здравым смыслом и играя словами и фактами, может не только оп­рав­дать своего подопечного (даже в том случае, если всем хорошо известно: это – преступник), но и выставить его как «жертву».
     3. «Права человека». Они настолько абсолютизированы, что подавили… права человека. Например – существо, отнявшее жизнь у десятка детей (и открыто признающее это!) нельзя лишить жизни, потому что жизнь человека неприкосновенна. Таким образом, фактически зачеркивается право на жизнь у его жертв.
     Так как разрешить эти противоречия не удается в принципе, остается только одно – отменить здравый смысл. Чем и занимаются власти большинства стран. Изуродовать саму сущность человека для них легче, чем признать свои непоправимые, изначально заложенные в фундамент их общества, ошибки.
     А между тем надо начинать с первого (и самого трудного, как и все первые шаги!) шага: признать, что привычные нам медицина, система воспитания и образования, военные концепции, юриспруденция, система питания – все, все, что нас окружает!!! – не просто потерпели крах. Они объективно способствуют разрушению человечества. Независимо от нашего желания. Даже независимо от желания властей».
     Мартынов – жесткий и насмешливо-циничный человек. Настолько, что читать его иногда просто неприятно, хочется отмахнуться...
     ----------
     В современной РФ есть мощнейшие СМИ. Их власть ужасающа. Потенциально они способны нанести по захлестывающему нас безумию сокрушительный удар! Через них можно громко, на весь мир, декларировать те задачи, которые должны стоять перед нашим государством и русским народом. Вот эти задачи:
     1. Объявить русских разделенной нацией и сделать все для их воссоединения – сначала в культурном, потом – в геополитическом пространстве.
     2. Прекратить вал фашистской русофобии, захлестнувший Россию – от экранов телевизоров до бытового уровня. Жесточайшим образом наказывать за малейшие проявления этой «дурной болезни».
     3. Прекратить разговоры о несуществующем «русском фашизме» и отменить наказывающие за экстремизм статьи, заменив их статьями за конкретные действия – всякий раз с объявлением национальности преступников (тогда станет ясно, кто промышляет террором, торговлей наркотиками и убийствами на национальной почве в реальности).
     4. Поставить на государственном уровне заслон моральному разложению молодежи с помощью антирусских СМИ.
     5. Публично назвать и наказать виновников развала СССР и раздела имущества страны в 90-х годах.
     6. Уничтожить «государства в государстве» – так называемые «национальные республики», заменив их обычными областями под руководством губернаторов.
     А чем занимаются СМИ вместо этого?
     Усугубляют гибельное положение. Каждый день и каждый час. Каждой телеминутой и каждой газетной строкой.
     Но стоит им сделать замечание – поднимается вой: не трожь свободную прессу! Мы сообщаем людям самое ценное – информацию!
     23 марта по телеканалу НТВ прошел сюжет, в котором авторы – вполне закономерно – сокрушались по поводу эпидемии агрессии у детей и подростков. «Почему наши дети избивают и убивают друг друга?!» – возмущался автор передачи.
     А интересно, он подумал, СКОЛЬКО детей и подростков воспроизведут те жуткие кадры, которые он вставил в репортаж, чтобы «поднять рейтинг»?
     Не подумал. И скажи ему, что он является распространителем жестокости в детской среде – он возмутится.

     Сложилась устойчивая традиция, когда гибель важных персон при вертолетных катастрофах тут же находит одно из двух объяснений. Сторонники заговоров видят в том устранение политического конкурента. Именно таким образом, выступая в конгрессе США, б. советник президента России по экономике А.Н. Илларионов объяснял катастрофы, приведшие к гибели красноярского губернатора А.И. Лебедя и офтальмолога С.Н. Федорова. Враги чиновных привилегий – особенно после известной новогодней охоты важных лиц на заповедных архаров – склонны усматривать практически во всяком вертолетном происшествии с губернатором признаки начальственного браконьерства. Что мы и наблюдаем сейчас при обсуждении гибели иркутского губернатора И.Э. Есиповского.
     Чураясь как теории всеобщего заговора, так и теории всеобщего браконьерства, зададимся лучше вопросом, что есть вертолет и зачем он нужен начальнику. К числу неоспоримых достоинств данного типа аппаратов является возможность летать куда угодно. В то время как даже малый самолет нуждается в полосе для разбега и посадки, вертолет взлетает и садится в любом месте, где есть ровная площадка размером в полтора диаметра винта. Прочие достоинства вертолета, как-то: способность зависать в воздухе, летать задом и перевозить груз на внешней подвеске, вряд ли столь насущны для нужд управления вверенным регионом.
     Неясно, правда, так ли начальнику вообще необходимо достигать любой точки, где есть ровная площадка в полтора диаметра. Региональное управление существовало в России-СССР и до того, как Сикорский, Камов, Миль разработали и пустили в серию винтокрылые машины, и не сказать, чтобы царские губернаторы и советские секретари обкомов совершенно не справлялись с управлением вверенными им территориями. Дозволительно предположить, что запредельно острой надобности проникать в такие глухие места, куда только вертолетом можно долететь, у большого начальника в общем-то и нет. Он не осуществляет непосредственных военных, полицейских, пожарных, спасательных и медицинских функций, когда вертолет очень полезен и порой даже незаменим. Это дело соответствующих служб, которые пусть в случае надобности и летают, хотя бы и подвергая себя риску – что делать, служба. Руководить хозяйством региона с помощью вертолета тоже не очень понятно зачем. Хозяйство, могущее представлять интерес, предполагает приличный товарообмен, который производится с использованием иных транспортных средств – вот на этих средствах пусть начальник и передвигается. Обратим внимание, что во всех случаях, когда бились начальственные вертолеты, никто толком не мог припомнить, какая была неотложная надобность в том, чтобы в сплошном молоке лететь незнамо куда.
     Нет никакой тайны в том, что преимущества вертолета, т.е. его способность относительно быстро долететь до самого глухого места, неотделимы от его недостатков, т.е. довольно высокой аварийности. Зачем государственные мужи, нужные России, подвергают себя необоснованному риску, совершенно непонятно.
     К тому же государственным мужам часто бывает присущ описанный Плутархом психологический комплекс «Смелее, ты везешь Цезаря и его счастье!». Начальственное «Quid timeas? Caesarem vehis!» переводится на русский в том смысле, что с начальником на борту недействительны ни наставления по безопасности полетов, ни даже законы физики. Хотя на самом деле они очень даже действительны.
     Ради сбережения начальства стоило бы возбранить губернаторам пользование вертолетом иначе, как по крайней и мотивированной надобности. Заодно это сберегло бы их и от браконьерства.

Первоначально расходы на нижнюю палату предполагалось осуществить в размере 5,2 млрд. руб.

     На Охотном Ряду завершается процедура утверждения расходов Госдумы за прошлый год. Исполнение так называемой бюджетной сметы 2008 года одобрено профильным комитетом. В ближайшее время то же самое сделает Совет нижней палаты. Подготовленные аппаратом ГД материалы оказались в распоряжении «НГ». Из документа следует, что в прошедшем году бюджетные ассигнования на содержание депутатов, их помощников и разнообразного обслуживающего персонала сначала слегка увеличились, но потом были более чем на полмиллиарда сокращены. Впрочем, высший орган законодательной власти страны и так обошелся ее налогоплательщикам в 4,8 млрд. руб.
     Как можно понять из представленной аппаратом Госдумы таблицы, первоначально расходы на нижнюю палату предполагалось осуществить в размере 5,2 млрд.
     Затем в течение 2008 года российский бюджет дважды правился, в результате для депутатов нашлось еще 145 млн. руб. Таким образом, по сравнению с 2007 годом думский бюджет вырос на 664 млн. То есть на 14,2%, что можно признать вполне нормальной компенсацией тогдашней инфляции.
     Правда, не все разделы и статьи бюджета на 2008-й были индексированы столь же полно. Думцы явно действовали по известному российскому принципу – что охраняю, то и имею. Однако потом в стране начался экономический кризис. И вот, по данным аппарата ГД, в уточненной бюджетной росписи за Думой уже значилось лишь 4 млрд. 818 млн. 341 тыс. 300 руб. Впрочем, вместе с полученными в прошлом году четырьмя думскими партиями 600 с лишним миллионами рублей бюджетной поддержки, о чем уже писала «НГ», все равно получилось очень неплохо. Для сравнения можно указать, что на поддержку некоммерческих организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, в 2008 году было выделено всего полтора миллиарда целковых.
     Уместно было бы предположить, что сокращенный думский бюджет означает: во время кризиса депутаты решили поджаться вместе с остальными россиянами. Но заключение комитета ГД по бюджету и налогам эту иллюзию рассеивает. Оказывается, что почти 530 млн. нижней палате пришлось со своих счетов перевести на счет Управления делами президента. Потому что именно ему принадлежит здание на Охотном Ряду. Так что переложенные из одного государственного кармана в другой полмиллиарда пойдут на оплату коммунальных услуг и затрат на содержание комплекса ГД. Бюджетный комитет нижней палаты по этому поводу сердито написал, что он неоднократно выступал против таких денежных перебросок. Потому что, считают в этом комитете, они все-таки должны оформляться документально.
     Например, протоколами между управделами главы государства и соответствующими структурами думского аппарата. Кроме того, бюджетный комитет высказал последнему просто удивительную претензию – мол, отчет об исполнении бюджетной сметы ГД за 2008 год не представлен в достаточно подробном виде, что «затрудняет возможность проведения подробного анализа». Стоит отметить, что именно бюджетный комитет Госдумы в свое время поддержал и правительственный закон о бюджетной классификации, которая больше скрывает, чем показывает, и поправки в Бюджетный кодекс, разрешающие исполнительной власти фактически самостоятельное исполнение бюджета.
     Так что непонятно, с чего бы это депутаты вдруг принялись ругать своих аппаратчиков, которые просто взяли пример с правительства. Ведь они не стали делать замечание Минфину, который сначала увеличил думскую смету на 47,7 млн. руб., а потом повелел передать эти деньги все тому же Управлению делами президента за оказанные думскому руководству автотранспортные услуги.
     Из проекта отчета по исполнению бюджетной сметы 2008 года видно, что думцы истратили досуха все выделенные 366 млн. руб., которые перечисляются в регионы для оплаты положенных депутату статусных атрибутов. Имеются в виду помещения для офисов, услуги по связи и транспорту и прочие привилегии, затраты на которые несут субъекты РФ, получая потом компенсацию из федерального бюджета. Напомним, кстати, что при обсуждении думской сметы уже на нынешний год попытка сократить расходы именно на эти цели была воспринята в штыки со стороны в основном оппозиционных фракций. Деньги были оставлены в неприкосновенности. И, как стало известно «НГ», оппозиционеры как будто нарочно принялись разъезжать по стране да и окружающему ее миру еще более активно.
     В результате, по данным источников в аппарате ГД, к маю почти все предназначенные, например, для оплаты командировок в течение года деньги уже были потрачены. Но оппозиция при этом все равно считает лукавством призывы единороссов экономить государственные средства. Что, впрочем, неудивительно – потому что собственные ресурсы партии власти ей это позволяют, а у ее противников лишних денег нет.

Никаким «модернизационным проектом», тем более примером «эффективного менеджмента» сталинская индустриализация не была. Население СССР пострадало от нее куда больше, чем граждане капиталистических стран от Великой депрессии

     Среди наших соотечественников широко распространено представление, что в то время как капиталистический мир переживал Великую депрессию, сталинский Советский Союз не только избежал кризиса, но и благополучно осуществил за те же самые годы модернизацию своей экономики, достигнув невиданных для Российской империи успехов. Миф о преимуществах не знающей кризисов плановой экономики над способным впадать в кризисное состояние капиталистическим хозяйством преодолен, казалось бы, во всем, за исключением периода индустриализации.
     И сегодня наши сограждане, благодаря специфическому преподаванию курса отечественной истории в школах и высших учебных заведениях, как правило, убеждены в позитивном характере первых пятилеток 1930-х годов, во время которых в кратчайший срок власть будто бы «осуществила подлинную промышленную модернизацию и технологическую революцию», избежав кризисных ужасов, переживаемых капиталистическим миром. Подобные оценки базируются не только на ложных представлениях о характере и результатах сталинской индустриализации, но и на слабом знании истории России начала ХХ столетия. Одна из главных причин распространенных заблуждений по поводу первой пятилетки заключается в неспособности объективно оценить последствия октябрьского переворота 1917-го и большевистского эксперимента для российской экономики.
     Историю сталинской индустриализации правильно рассматривать в более широком историческом контексте, не ограничиваясь событиями 20-30-х годов.
     В начале ХХ века по объёмам промышленного производства Российская империя прочно занимала пятое место среди ведущих мировых держав. Уступая в этом отношении Великобритании, Германии и Франции, Россия устойчиво обгоняла их по темпам роста. В 1885-1913 годах промышленное производство в России ежегодно возрастало на 5,7%, в США – на 5,2%, в Германии – на 4,5%, в Англии – на 2,1%. Известный американский историк экономики Пол Грегори, специализирующийся на изучении российского народного хозяйства, относит столыпинскую Россию к группе стран «с наиболее быстро развивающейся экономикой», таких как США, Швеция и Япония.
     В 1913-м доля России в мировом промышленном производстве составляла 5,3% (пятое место) и догоняла показатели Франции (6,4%), доля в мировой торговле – почти 4% (в 1938-м доля СССР в мировой торговле составляла 1,1%).
     После октябрьского переворота 1917-го ленинцы приступили к последовательным социалистическим экспериментам в экономике: безвозмездной национализации, уничтожению института частной собственности, изгнанию с промышленных предприятий управленческого аппарата с целью введения утопического «рабочего контроля» за наличными средствами, сырьем, производством и распределением продукции. Эти действия не могут быть объяснены только условиями гражданской войны и разрухи, они иллюстрируют суть коммунистического подхода к экономике.
     Огромный урон российской промышленности нанесло создание фактически первых госкорпораций (совнархозов), разрушение внутрироссийского товарного рынка, захват большевиками банков и ликвидация финансово-кредитной системы. К этим мерам следует добавить запрет частной торговли, массовые репрессии и террор, избиение технических кадров, преследование предпринимателей, инженеров, мастеров, квалифицированных рабочих. К концу августа 1920-го в действительной собственности большевистской партии оказались около 40 тысяч российских предприятий, на которых были заняты почти 2 млн рабочих – 70% трудовых ресурсов, использовавшихся в промышленности.
     В том числе и в итоге ленинских экспериментов уровень производства в 1920-м составлял лишь 20% от уровня производства 1913-го. За первые три года советской власти большевики отбросили отечественное промышленное производство на десятилетия назад. Поэтому
     одна из главных целей форсированной индустриализации, инициатором которой в апреле 1929-го выступила высшая номенклатура ВКП(б), заключалась в том, чтобы преодолеть отставание от капиталистического мира, ставшее следствием по большей части своих собственных экспериментов в промышленности в 1917-1920 годах.
     Каковы же оказались результаты первой пятилетки, какая получилась альтернатива капиталистической Великой депрессии?
     Было построено 5,5 тысяч км железных дорог – ровно столько каждые четыре года строили в России в период думской монархии (1907-1917 годы). При этом производство угля и стали едва превысило дореволюционный уровень. За счет форсированного создания новых промышленных предприятий (по первому пятилетнему плану планировалось построить 300 крупных и 1 тысячу менее крупных объектов) была заложена база для роста советской экономики, которая с 1928 по 1939 выросла примерно в 2 раза. Среднегодовые темы роста составили 5,8%. Но такие же ежегодные темпы роста демонстрировала капиталистическая экономика столыпинской России. Кроме того, огромное большинство в спешке возведенных новых промышленных объектов страдали высокой аварийностью и непрофессиональной эксплуатацией, так как возводились ускоренными темпами и с грубым нарушением техники безопасности.
     Установленные плановые задания не удалось выполнить: к 1933 тракторов выпустили 53 тысячи (вместо 170 тысяч по плану), автомобилей – 24 тысячи (вместо 200 тысяч по плану), железных дорог построили 5,5 тысяч км (вместо 16 тысяч по плану). Теория, в соответствии с которой деревня могла дать средства на индустриализацию, оказалась умозрительной. Государство приобрело возможности для выкачивания из деревни дешевого хлеба и его продажи на внешних рынках. Однако массовое создание госпредприятий по принудительной обработке земли (колхозов) потребовало и встречных поставок из промышленности в разоренную коллективизацией деревню, и, следовательно, огромных госрасходов. В 1929-1933 погибли 77 млн лошадей. Бедные колхозы для обработки огромных государственных латифундий нуждались в тракторах и другой технике, запчастях и комплектующих, удобрениях и самом простом инвентаре. В 1932-1936 колхозы получили от государства около 500 тысяч тракторов, которые должны были восполнить потерю тягловой силы, а, по сути – частичные материальные потери села в период коллективизации.
     Продовольственная безопасность страны оказалась подорвана бескризисной «модернизацией» на десятилетия, если не на долгую историческую перспективу. В 1913 крестьянин собирал с одного гектара более 800 кг зерна, а в 1932 не собирал и 600. Ежегодное производство мяса упало до 3,3 млн тонн по сравнению с 4,2 млн тонн в период НЭПа. С 1928 по 1933 поголовье лошадей сократилось на 51%, коров – на 42%, свиней – на 40%, овец и коз – на 66%. Всего в годы первой пятилетки погибло 152 млн голов скота. Общие потери страны от гибели лошадей и скота составили 3,4 млрд золотых рублей (в ценах 1913 года).
     Не исключено, что материальные потери деревни в годы первой пятилетки вполне сопоставимы со стоимостью возведенных «гигантов индустрии». Однако такими расчетами историки и экономисты еще не занимались.
     Тем не менее очевидно, что сельское хозяйство после событий 1929-1933 годов в Советском Союзе стало нерентабельным и далее требовало постоянной государственной поддержки. Не менее очевидно, что подобные катастрофические потери никак не говорят о том, что развитие советского хозяйства в этот период с точки зрения последствий было «бескризисным».
     Катастрофически упал уровень жизни населения. Карточная система была отменена только в 1935 году. По совокупности уровень личного потребления (питание, товары широкого потребления и т. п.) советских граждан оказался ниже не только уровня 1913 года, но и уровня 1926-1927. Средняя зарплата рабочего в 1933 году составляла 125 рублей в месяц, служащего – от 70 до 90 рублей при реальной коммерческой цене 1 кг хлеба 4 рубля. В 1912-1913 батрак на подённой работе у зажиточного кубанского казака получал на хозяйских харчах 1-1,5 рубля в день. Спустя 20 лет «трудодень» кубанского колхозника стоил в 3-5 раз меньше, не говоря уже о нищенском характере окружавшей его жизни.
     Жертвами коллективизации и голодомора 1930-1933 стали 8-8,5 млн человек. Это были огромные потери трудовых ресурсов, ослабившие страну и общество не только экономически, но и политически. Подобных чудовищных потерь населения «кризисный» капиталистический мир, мир Великой депрессии, не знал.
     В годы первой пятилетки коммунисты заложили основы принудительного труда для трудоспособного населения Советского Союза, как в колхозах, так и на госпредприятиях, фабриках и заводах. Однако ценность и эффективность подобного труда, который вполне можно назвать рабским, была низкой и малопродуктивной.
     Что же было целью огромных человеческих жертв и лишений? Желание показать преимущества социалистической экономики, улучшить уровень жизни людей? Нет. Приоритетом для номенклатуры во время первой и второй пятилеток стал советский военно-промышленный комплекс. В 1928-1929 военные расходы «страны победившего социализма» составляли 93 млн фунтов стерлингов, а в 1932 – уже около 140 млн. Если по состоянию на 1 января 1932 в РККА насчитывались 1446 танков и 213 бронеавтомобилей, то на 1 января 1934 – 7574 танка и 326 бронеавтомобилей – больше, чем в армиях Великобритании, Франции и нацистской Германии вместе взятых.
     Еще в 1931 году, в разгар выполнения первого пятилетнего плана и задолго до прихода Гитлера к власти, цели строительства и содержания огромной и обременительной для страны армии так недвусмысленно формулировались в документах II (мобилизационно-организационного) управления штаба РККА: «Наша партия…будет всё более активно выполнять свою роль международного двигателя пролетарской революции, толкающего пролетариев всех стран к захвату власти».
     Индустриализация резко отрицательно отразилась на демографическом состоянии общества и его благосостоянии, на народном хозяйстве в целом.
     Её подлинная цель заключалась в создании для советского населения специфических условий государственного принудительного труда и производства. Такую сверхзадачу большевики решили. Сложившаяся в первой половине 1930-х годов сталинская экономическая система в полной мере гарантировала высшей партийной номенклатуре ВКП(б) сохранение и удержание власти внутри страны, а также открывала перспективы для реализации собственных внешнеполитических планов, связанных с советизацией Европы. Однако никаким «модернизационным проектом», тем более примером «эффективного менеджмента» осуществленная на крестьянских костях «индустриализация» не была, принеся населению России большие лишения, чем Великая депрессия населению капиталистических стран.

Когда сибирские губернаторы отправляются на охоту, это может стоить им жизни и карьеры. О диких животных, высокопоставленных охотниках и чрезмерном потреблении водки

     Как известно, жизнь российских журналистов – опасная штука. Менее известно то, что в определенную группу риска входят и губернаторы. На прошлых выходных в катастрофе вертолета марки Bell-407 на озере Байкал, в 100 километрах к юго-востоку от столицы региона, погибли губернатор Иркутской области Игорь Есиповский и его заместитель. Причины произошедшего еще выясняются.
     Едва стало известно об этом происшествии, как канцелярия губернатора в Иркутске сообщила, что тот находился в служебной поездке. И это – в выходной день, на борту вертолета, принадлежавшего одному из его родственников. Сибирская бюрократия действовала наверняка, вероятно, памятуя о том, с какими проблемами приходится сегодня сталкиваться главе соседней Республики Алтай. Александр Бердников переживает трудные времена с тех пор, как в январе этого года в высокогорном районе, близ горы Черная, разбился вертолет Ми-171, принадлежавший авиакомпании «Газпромавиа». Семеро из одиннадцати находившихся на борту людей погибли. Вице-губернатор Республики Алтай Анатолий Банных выжил в этой аварии, но политической смерти не избежал: его отставка последовала двумя месяцами позже.
     Прокуратура и природоохранные органы с большой неохотой начали расследование, хотя уже вскоре после катастрофы в Интернете появились фотографии, сделанные очевидцами. Помимо обломков вертолета, на снимках видны окровавленные трупы животных, разбросанные вокруг места его падения. Зоологи, специалисты Всемирного фонда дикой природы (WWF), определили, что убитые животные – это не горные козлы, отстрел которых разрешен. На это VIP-охотникам была выдана лицензия, срок действия которой, правда, истек с началом запрещенного для охоты периода, в январе этого года. Нет, это были трупы алтайских горных баранов (ovis ammon), занесенных в Красную книгу, которых в пограничном с Монголией и Китаем регионе осталось около 300 особей. Разрешение на полет, выданное экипажу, как выяснилось, не распространялось на этот отдаленный горный район. Но поскольку среди VIP-охотников находился руководитель регионального комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира, опасаться охотникам было нечего.
     Погибший в той авиакатастрофе полпред президента России в Госдуме Александр Косопкин был похоронен со всеми почестями. Пышные похороны браконьеров вызывают подозрения у активистов природоохранных движений. Расследование снова сойдет на нет, опасаются они. Участившиеся случаи браконьерства высокопоставленных охотников, по их словам, – лишь верхушка огромного айсберга. Ходят также слухи о том, что глава Алтайской республики Бердников приказал быстро убрать с места происшествия оружие и трупы. На самом деле, как утверждается, было убито более двадцати горных баранов. Бывший главный российский защитник окружающей среды Олег Митволь, как следует из некоторых протоколов следствия, убежден, что с борта вертолета стреляли из автомата Калашникова. Но охота с воздуха и применение автоматического оружия запрещены. К тому же, были изъяты и видеозаписи с государственной границы. Это подпадает под состав преступления по статье «шпионаж».
     При попытке загрузить на борт убитых животных вертолет задел хвостовым винтом склон горы в труднодоступном месте и пропал с экранов радаров. Но только потому, что вице-губернатор Банных запретил раненому пилоту подать сигнал о помощи. Только два дня спустя на место прибыли спасатели. Учитывая, что ночные температуры в этом регионе опускаются до -35 градусов, для некоторых пострадавших это было верной смертью.
     Только по случайности глава республики Бердников не находился среди участников этой охоты, когда их вертолет поднимался в воздух с отдаленной высокогорной базы алтайского правительства. Накануне вечером он слишком много выпил. Водка спасла ему жизнь. Ни пуха ни пера!

Партии, не набравшие 3% голосов, должны будут оплачивать агитацию в будущем

     Государственная дума одобрила вчера в первом чтении законопроект, изменяющий правила, по которым любая партия, набравшая на выборах менее 3% голосов, обязана оплатить стоимость эфира и газетных площадей, предоставленных ей для бесплатной предвыборной агитации в государственных СМИ. Думская оппозиция высказалась против обновления нормы, а внедумская выступила за ее отмену.
     Законопроект, разработанный депутатами-единороссами и внесенный в Госдуму 1 апреля нынешнего года, предлагает, на первый взгляд, отмену финансовых санкций для партий, участвовавших в думских выборах, но набравших меньше 3% голосов. Неудачники должны оплатить государственным СМИ стоимость предоставляемых им эфира и газетных площадей (для партий, набравших более 3%, эти услуги бесплатны). Если партия не погасит долги, то не получит бесплатного доступа в государственные СМИ в следующую избирательную кампанию. Аналогичные правила действуют и на президентских выборах: в должниках оказывается любая партия, кандидат которой набрал менее 2% голосов.
     Думские единороссы решили, что требовать от партий возмещения стоимости эфира и газетных площадей нельзя, как нельзя и полностью ограничивать им доступ к бесплатной предвыборной агитации в СМИ. В то же время, как пояснил вчера на пленарном заседании глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин, предоставлять эфир и площади нужно в «зависимости от уровня поддержки избирателями политических партий». По замыслу единороссов, партия, получившая менее 3% на думских выборах (или менее 2% на президентских), ничего не должна будет платить СМИ, а когда настанет время очередной избирательной кампании, то она наравне с другими партиями получит право на агитацию в государственных СМИ. Но не безвозмездно, а за деньги.
     Это закон, как заявил депутат-коммунист Николай Рябов, «ужимает права партий, так как ставит их в зависимость от количества голосов в предыдущих выборах», обязывая на очередных выборах платить за бесплатный эфир. А Владимир Жириновский заявил, что этот «вредный проект закона» направлен на то, чтобы «освободить от долгов «Единую Россию»», которая объединилась путем слияния с Аграрной партией и по действующим еще правилам должна погасить долги аграриев, набравших на последних выборах 2,3% голосов. Владимир Плигин подтвердил, что по новым правилам «Единая Россия» на следующих выборах не будет иметь ограничений в доступе к бесплатному эфиру, даже если долги аграриев перед СМИ не будут погашены. Попутно господин Плигин уточнил, что по итогам думских выборов неудачники задолжали более 1 млрд 100 млн руб. (общероссийским СМИ – более 700 млн руб., региональным – 455 млн руб.). В итоге закон был принят голосами «Единой России» и «Справедливой России».
     «Новая норма лучше действующей, но не намного»,– считает один из лидеров партии «Правое дело» Борис Надеждин – в прошлом один из лидеров СПС, который самораспустился в прошлом году по причине, в том числе и долгов перед СМИ. Смысла в очередной новации бесплатного эфира господин Надеждин не видит, так как в стране осталось всего семь партий, и потому «якобы бесплатный эфир нужно вовсе отменить», чтобы партии могли агитировать столько, насколько позволяют ресурсы.
     Новое правило ничем не лучше, заявил «Ъ» лидер «Яблока» Сергей Митрохин, партия которого по итогам выборов тоже оказалась в должниках. И будет, по его словам, по-прежнему иметь долг, но «не за прошлый бесплатный эфир, а за будущий». То есть наказание по-прежнему сохраняется, сказал «Ъ» господин Митрохин, по мнению которого Госдума вчера одобрила «дискриминационный законопроект». Если «сохранять бесплатный эфир, то он должен быть без наказаний», потому что, напоминает «яблочник», предоставляется государством «для гарантии равенства всех участников выборов».

Демографический кризис, алкоголизация общества – грозящая катастрофа для современной буржуазной России

Правда и ложь об антиалкогольной кампании 1985-1988 гг. во времена Советской власти
     Разразившийся экономический кризис в России, имеющий внутренние корни – капитализм, донельзя обострил и без того сложную демографическую проблему – вымирание населения страны. Одной из причин сокращения населения наряду с обнищанием трудового народа является всевозрастающее пьянство, алкоголизация общества.
     Правительство, если не считать «заботы» о качестве водки – алкогольного яда, правящая партия «Единая Россия» ничего не сделали для преодоления пьянства и алкоголизма, уносящих ежегодно сотни тысяч людей из жизни. Но зато активно занимаются дискредитацией антиалкогольной кампании 1985-1988 годов. Напластованы горы полуправды, откровенной лжи и измышлений. Вместе с тем убраны все преграды на пути алкоголизации общества, сняты все ограничения. В том числе государственная монополия на производство и продажу алкоголя.
     Производство алкоголя, реализация отечественных и иностранных спиртных напитков достигли небывалых объемов. Если при наступлении на пьянство в Советском Союзе потребление алкоголя в пересчете на чистый спирт на душу населения состовляло 10 литров, то сейчас – 18. В Японии и США – 7-8, в Швеции – 5, в Турции – менее 2 литров. Продажа алкогольных напитков ведется у нас в любое время суток, всюду и везде, около каждого большого дома и даже во дворах, что называется с доставкой на дом. Сплошь и рядом пьют на работе. Такого нет ни в одной стране. Словом, пьянство бушует в России. И это несмотря на то, что от исхода демографического кризиса во многом зависит будущее России, ее место в мировом сообществе.
     Опыт ряда стран, в том числе скандинавских, да и Советского Союза, показывает, что при правильной государственной политике общество может справиться с этим бедствием, пресечь алкоголизацию страны.
     Была ли необходима антиалкогольная политика в 80-е годы прошлого столетия? Да, в этом была острая потребность. Она вызвана двумя обстоятельствами.
     Первое. За период (1964-1984 гг.), предшествующий антиалкогольной кампании, значительно увеличилось производство и потребление водки и дешевых вин (в частности «бормотухи» из плодов и ягод), доходы от их продажи возросли в 4 раза. Стало больше прогулов, повысились преступность, увеличились заболевания, связанные с чрезмерным употреблением алкоголя.
     Второе. Всевозрастающий поток писем, телеграмм в ЦК КПСС, Правительство, в газеты и на телевидение с требованием обуздать широко распространившееся пьянство, принять строгие меры к пьяницам. То был стон жен, детей, теряющих мужей, отцов и сыновей. Недаром говорят, что сколько выпито водки мужчинами, столько пролито слез близкими и родными.
     Надо было действовать. Комиссия Политбюро ЦК КПСС под председательством М.С.Соломенцева подготовила необходимые документы, а именно проекты постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, указа Верховного Совета СССР. В мае 1985 года они были приняты на заседнии Политбюро единогласно и опубликованы в печати. Кое-где появляются сообщения о том, что, якобы были возражения, в частности со стороны Н.И.Рыжкова. Вот что глава Правительства Н.И.Рыжков говорил на ХХVII съезде КПСС в 1986 году: «Партия ведет бескомпромиссную борьбу с пьянством и алкоголизмом. Линия на резкое сокращение производства и продажи алкогольных напитков будет неукоснительно выдерживаться и впредь».

     Каковы цели антиалкогольной работы партии, государства? Фактически была поставлена цель сбережения народа, укрепление его физического и нравственного здоровья, избавления взрослых и детей от страданий и мучений, повышения работоспособности людей, безопасности страны.
     Сразу же после принятия соответствующих документов при поддержке большинства населения началась их реализация.

     Какие принимались меры по преодолению пьянства и алкоголизма? Целый комплекс.
     Назову лишь некоторые.
     – Дальнейшее укрепление материальной базы социальной сферы для удовлетворения и развития социально-культурных потребностей советских людей. Несмотря на то, что Советская власть всегда уделяла этому особое внимание, двенадцатая пятилетка (1986-1990 гг.) по данным позициям не имеет себе равных.
     – Пропаганда и организация здорового образа жизни людей.
     – Сокращение производства и потребления алкогольных напитков.
     – Повышение ответственности партийных, комсомольских, профсоюзных организаций, руководителей всех рангов за искоренение пьянства на производстве и в быту, среди населения.
     Как известно, избавление населения от пьянства во многом зависит от того, в каких условиях оно проживает, проводит свободное время. В 80-е годы в Советском Союзе свыше 80% населения имели квартиры или дома. В 1985 году была разработана и введена в действие программа жилищного строительства на 15 лет. В 1985-1990 гг. построено жилья на 20% больше, чем в предыдущее пятилетие. В год в среднем по России вводилось в эксплуатацию 70 тысяч кв. метров жилой площади. Причем квартиры советские люди получали бесплатно. Чего стоят после этого лживые заявления о нереальности советской жилищной программы? В буржуазной России среднегодовой ввод жилья за последние пять лет не превышал 50 тысяч кв. метров, т.е. держался на уровне конца 70-х годов прошлого столетия.
     В 1986-1990 гг. построено школ, больниц, поликлиник, клубов, дворцов культуры, кинотеатров, спортивных сооружений на 15-35% больше, чем в предыдущее пятилетие. Антинародная власть сократила во много раз строительство и закрыла тысячи учреждений культуры, здравоохранения, привела в запустение десятки тысяч населенных пунктов.
     Для культивирования здорового образа жизни были привлечены художественная интеллигенция, медицинская и спортивная общественность, средства массовой информации. На этом направлении активизировалась деятельность партийных и других общественных организаций, товарищеских судов. Возросла массовость спорта. Весьма активную позицию в борьбе за отрезвление общества в ту пору в отличие от нынешних времен занимала церковь.
     Производство водки было сокращено на 40%, а производство шампанского возросло на 50%, был прекращен выпуск «бормотухи» из плодов и ягод.
     В партии и обществе была сформирована обстановка высокой ответственности руководителей всех степеней, партийных организаций за трезвый образ жизни людей, прекращены застолья на дармовщину за счет государственных средств. Те руководители и коммунисты, которые злоупотребляли спиртным, исключались из рядов партии, освобождались от занимаемых должностей, в том числе с высоких постов.

     Какие результаты антиалкогольной кампании? Известный организатор здравоохранения, общественный деятель, академик РАМН Н.Герасименко считает, что «только специалисты знают о несомненных положительных результатах антиалкогольной кампании!» И это скажу неспроста. Винно-водочным баронам и обслуживающим их политикам невыгодно, чтобы общество знало об этом. Они внушают ложь: без выпивки нет веселья; все равно ничего не изменить, в России всегда пили и будут пить.
     Работа партии, государства по искоренению пьянства привела к тому, что было спасено, по оценке президента Международной академии трезвости А.Н.Маюрова, «по самым скромным данным как минимум полмиллиона человек». По его мнению, сделано «великое дело для отечества... Вы (коммунисты) замахнулись на такую глобальную проблему, которую не могут веками решить руководители многих стран мира».
     По данным статистики, снизилась смертность, увеличилась рождаемость. В 1986-1987 гг. родилось на 500 тысяч детей больше, чем обычно. Продолжительность жизни достигла 70 лет. А сейчас у мужчин она составляет 60 лет. Число прогулов снизилось на 35%, преступность упала на 25%, производственный травматизм – на 20%, существенно уменьшилось количество сердечно-сосудистых заболеваний. Прирост производительности труда ежегодно составлял 1%, что равнялось 10 млрд рублей дополнительных поступлений в бюджет.
     Чего же после всего этого стоят охаивания борьбы с пьянством, а равно заявления поборников массовой пьянки о том, что отрезвительная политика нанесла ущерб стране, мол, не было выпито спиртных напитков на 37 млрд рублей. Дескать, был подорван бюджет страны. Но если посчитать по всем статьям, то отрезвление людей уже в ходе кампании, не говоря об отдаленных последствиях, прибыльнее государству, нежели продажа водки. К тому же в советском госбюджете налоги на алкогольные напитки составляли лишь 10-12% его доходов.
     Те, кто занимался спаиванием населения, их защитники возмущены тем, что приходилось простаивать в очередях за алкогольными напитками. Дескать, это унижение, оскорбление человека. А что, алкоголь – это продукт питания, без которого невозможно прожить? А разве не глумление над семьями, где мужья, отцы тратят деньги на пьянку и тем самым лишают миллионы детей и жен приобретать одежду, продукты питания, обрекают их на полуголодное существование. А разве не оскорбление для членов семей, терпящих бесчинства, побои пьяниц. Все это больше, чем унижение. Это – мерзость, преступление.
     К сожалению, в ходе борьбы с пьянством были допущены ошибки, верх стали брать запретительство и кампанейщина, оживилось самогоноварение. Но скрытое, нелегальное производство водки, как показывают расчеты, не восполняет сокращение легального производства. И в данном случае с учетом самогона душевое потребление алкогольных напитков снизилось с 10 до 6 литров на чело­века.
     Мы исходили в проведении мероприятий по отрезвлению общества из того, что с вековым недугом – пьянством – можно справиться за считанные годы. Это было заблуждение. Стали исправлять допущенные ошибки, больше заниматься организацией свободного внерабочего времени. Огромную работу проводили на местах партийные комитеты, трудовые коллективы. В ЦК КПСС непрерывным потоком шли письма отдельных лиц, семей, трудовых коллективов с благодарностью за то, что взялись избавить народ от пьянства, притом требовали продолжать это дело. Каждый, кто активно боролся в ту пору за трезвый образ жизни народа, может гордиться. Я испытываю удовлетворение, что был одним из организаторов этого судьбоносного дела нашего народа, Отечества.
     Причины свертывания антиалкогольной кампании. Однако в период перестройки на страну стала надвигаться катастрофа – разрушение социалистического общества, союзного государства. И это – главная причина свертывания антиалкогольной кампании. Здоровым силам общества, что называется, уже стало не до этого. Антисоциалистические элементы, используя наши ошибки, запустили на полный ход измышления для дискредитации трезвеннического движения, Советской власти. В частности, о вырубке виноградников. Злостное вранье!
     А что было на самом деле? В 1985 году площади виноградников составляли 1 млн 260 тысяч гектаров, в 1988 г. – 1 млн 210 тысяч гектаров, соответственно сбор винограда – 5,8 и 5,9 млн тонн. Комментарии излишни.
     Однажды произошел такой случай. Во время работы съезда народных депутатов СССР один из разрушителей страны, ярый антисоветчик Собчак заявил, что в Краснодарском крае идет вырубка виноградников. Депутаты попросили этого господина побывать в крае и указать, где рубятся виноградники (готовы были расходы на поездку взять на себя). После этого, что называется, его и след простыл.

     При каких условиях возможно пресечение алкогольного истребления народа? В современной России пьянство приобрело характер нашествия, эпидемии. В Советском Союзе были сотни тысяч пьяниц, сейчас их миллионы. Для властей, правящей партии «Единая Россия» пьянство людей означает отвлечение их от протестных действий, а также огромные барыши (рентабельность водки свыше 1000%) алкогольного рынка. Алкогольный рынок – гнездо коррупции, подкупа, кормления дол­жностных лиц и их продажных политиков.
     Учитывая плюсы и минусы антиалкогольной кампании, следует выработать кардинальные меры пресечения алкогольного геноцида, нравственного и физического разложения людей. В частности, восстановить монополию государства на производство и реализацию алкоголя. Запретить алкогольную рекламу, упорядочить торговлю алкоголем, осуществить комплекс мер по нравственному и физическому воспитанию людей.
     Антиалкогольную политику могут вести трезвые люди, посвятившие свою жизнь своему народу, ведущие страну по социалистическому пути развития. Правительство, министров-капиталистов, семьи которых – по меньшей мере, долларовые миллионеры, не заинтересовано в том, чтобы покончить с алкоголизацией общества, приостановить вымирание народа, вывести страну на путь выздоровления и процветания.

     Не стойте на остановках общественного городского транспорта в ожидании автобуса. Вас может сбить автомашина, управляемая пьяным милиционером.
     Воздержитесь от посещения супермаркетов, иначе вы можете быть застреленным начальником одного из отделений милиции, находящимся в сильном алкогольном опьянении.
     Ни в коем случае не просите у стражей правопорядка предъявить вам их удостоверения личности. Вас могут только за это много часов пытать, бить в своем отделении и пытаться утопить в реке эти сотрудники милиции.
     Не вызывайте милицию, если вдруг обнаружите свою квартиру ограбленной. На расследование этого случая могут приехать все те же сотрудники, что и ограбили вашу квартиру.
     Не оставляйте свою автомашину возле поста ГАИ-ГИБДД, иначе вы ее больше никогда не увидите или от нее ничего не останется.
     Воздержитесь от поездок в другие города страны, иначе при проверке документов вы можете лишиться всех своих сбережений. И это в лучшем случае.
     Старайтесь не выходить из своей квартиры на улицу, вы можете попасть под обстрел во время автогонок со стрельбой, которые устраивают порой гости с Кавказа.
     Не подвозите в своей автомашине работников милиции. А если такое уже случилось, то не требуйте у них плату за проезд, иначе вы можете быть застреленным из пистолета Макарова, находившегося в розыске 9 лет.
     Берегите себя и не смотрите телесериалы про отважных ментов до наступления лучших времен.

Человек с заплаткой «возвращается в большую политику»

     Есть такая штука – «perpetum mobile» (вечный двигатель). Классная вещь – одни раз запустил, и все само по себе крутится, без топлива, запчастей и ежегодного техосмотра в ГАИ. Скептики, правда, утверждают, что такое в принципе невозможно. Но это они зря! Как сказал бы про скептиков г-н Паниковский из бессмертного «Золотого теленка», «жалкие, ничтожные личности». И это действительно так! Как минимум один образец вполне работоспособного вечного двигателя в природе имеется.
     Сразу оговоримся, что это двигатель политический. И еще оговоримся: лучше бы этого «двигателя» в природе не было. Однако он не только есть, но еще и развивает бешеные обороты, отравляя и без того загрязненную политическую атмосферу России своими отработанными газами.
     Настало время для заинтригованного читателя идентифицировать «perpetum mobile». Да наш читатель и так знает. Даже слишком хорошо. Это всем известный Михайло Сергеевич Горбачёв – бывший генсек КПСС, бывший президент СССР и еще много чего бывший.
     А очередная вспышка топлива в его цилиндрах, вызвавшая повышенные обороты, произошла в минувшую среду, когда г-н Горбачёв, выступая на пресс-конференции по случаю 20-й годовщины начала 1-го съезда народных депутатов СССР, огласил очередную «сенсацию». Он намерен создать некую независимую партию социал-демократического толка. О незавидных судьбах социал-демократии в руках г-на Горбачёва – чуть позже. А сначала о еще несколько слов о нашем «perpetum mobile».
     Таких «бывших», как Горбачёв, на свете много. Но в отличие от других недавних вождей, которые, истощив запасы топлива, занимаются написанием мемуаров и изучением лучших способов внесения компоста на цветочные клумбы, наш «вечный двигатель» неутомимо крутится, производя не столько полезную энергию, сколько бесполезный шум. Он всегда бодр, энергичен, всезнающ и ничуть не раскаивается по поводу того, что натворил с Советским Союзом и его народами.
     Короче, он, как кошка, всегда падает на четыре лапы. При любом режиме – будь то недавний коммунистический или нынешний антикоммунистический. Несколько лет назад еще один «бывший» – президент Д.Буш-старший, праздновавший свое 80-летие, пригласил г-на Горбачёва прыгнуть вместе с ним с парашютом. Горбачёв отказался. Ему-то парашют не нужен. Он, как хорошо известно, отскакивает от любой поверхности, как резиновый шарик. А вот Бушу-старшему повезло. Еще не известно, чем прыжок с Горбачёвым для него закончился бы. Горький опыт ближайших соратников г-на Горбачёва, показывает, что не только прыгать, но и просто сидеть рядом с ним крайне опасно.
     Тем не менее он всюду выступает, учит всех жизни, купается в своем фирменном неконтролируемом потоке речи, сносящем крышу у неподготовленного слушателя. А вот подготовленный слушатель выживает, ибо знает: понять что-либо из словоизвержений «лучшего немца» заведомо невозможно. А поэтому лучше и не напрягаться.
     Конечно, есть еще ненавистники, никак не способные успокоиться после того, что сей муж натворил с СССР. Напрасно они злобствуют. Весь мир (имеется в виду мир империалистический) по-прежнему носит г-на Горбачёва на руках в знак признательности за развал великого Советского Союза. И когда г-ну Горбачёву становится особенно туго, верные друзья на Западе приходят на помощь, давая возможность прилично заработать. Хоть на «лекциях», хоть на рекламе пиццы.
     Опять же звание «лучшего немца», присвоенное Горбачёву благодарными гражданами ФРГ (коим он помог опрокинуть итоги Второй мировой войны), предполагает, что он может даже ничего не рекламировать, а просто стоять с протянутой рукой в центре Берлина или Гамбурга – непременно подадут.
     А на пицце много не заработаешь. Гораздо больше можно получить от политических «проектов», которые с большим удовольствием субсидируют поклонники безбрежных (и по большей части разрушительных) талантов бывшего президента и генсека. На вышеуказанной пресс-конференции г-н Горбачёв в который уже раз заявил о «возвращении в большую политику». Никто его возвращения, разумеется, не ждет. Но это такой эффектный жест, чтобы подкрутить свой теряющий обороты «вечный двигатель».
     В ходе встречи с журналистами г-н Горбачёв сообщил, что инициативная группа по созданию новой политической структуры уже преобразована в инициативный комитет, поскольку идея создания партии находит широкую общественную поддержку.
     Итак, наш «перпетум мобиле» вновь взялся создавать социал-демократическую партию. Не вызывает сомнения, что г-н Горбачёв и те, кто стоят за ним, стремятся оседлать стремительно усиливающиеся в России левые настроения. Одного «социалиста ХХI века» в лице господина Миронова им, видимо, показалось недостаточно. На шею левому движению намерены повесить еще одну погремушку в виде г-на Горбачёва.
     Тем не менее горбачёвскую затею нужно только приветствовать. Ибо теперь можно не сомневаться, что древо социал-демократии в России точно не взрастет. Ибо все, к чему притрагивается г-н Горбачёв, засыхает на корню. Что же до «широкой общественной поддержки» – это он зря: дураков связываться с Горбачёвым нынче в России найдется очень мало. Разве что из числа желающих приобщиться к его доходам от рекламы пиццы.
     Вот смотрите, что пишут в Интернете люди, узнавшие о величественных планах создания новой горбачёвской партии. «Битый и оплеванный «банкрот» ведет себя, как ванька-встанька. А поэтому и ходит у нас поговорка: «Плюнь ему в глаза – утрется, скажет, божья роса». Или вот еще: «Нельзя иудушке Горбачёву власть давать– сведет в могилу. Не удалось с первого раза, будут другие попытки. Никто не отменял Гарвардский проект, а этот с… сын – достойный член поганого клуба». Или вот: «У г-на Горбачёва власть уже была. Абсолютная. Спасибо, больше не надо. Или опять запрос пришел от «друзей», которые в фонд Горбачёва средств подкидывают?»
     Какие некультурные, однако, люди! Не верят в чистоту и благородство помыслов г-на Горбачёва. Все-то подозревают его в корыстолюбии. Между тем они, очевидно, не сильно ошибаются. Наш вечный двигатель опять вылез из темноты истории ибо, по-видимому, поиздержался. Топливо начало заканчиваться. Самое время начать создавать очередную партию. По возможности претендующую на левизну.
     На такое дело деньги всегда найдутся. Не в этой ли способности извлекать доходы из чего угодно кроется секрет неистощимой энергии г-на Горбачёва?

Даже сокращение госаппарата не пугает чиновников: это – ритуал без жертв

     Чиновники борются с кризисом, не жалея себя: ради экономии бюджета обещают уменьшить расходы на собственное содержание и даже численность себе подобных. Президент Дмитрий Медведев не так давно заявил о предстоящем сокращении государственного аппарата на 30 процентов. То есть, согласно президентским пожеланиям, под увольнение может попасть каждый третий столоначальник. Корреспондент «Новой» Надежда АНДРЕЕВА попыталась понять, действительно ли государственным служащим грозит массовая безработица и чем же сейчас занимаются эти важные люди.

Маленький большой человек
     Катя позвонила мне в 6 утра с вопросом: «Чем занимаются помощники депутата?» Оказалось, в районной администрации, где работает подруга, объявили сокращения, сотрудникам предлагают альтернативные места. Кажется, кризис совершил революцию в мировоззрении мелкого чиновника: впервые за всю карьеру в казенных структурах Катя поинтересовалась профессиональным содержанием новой должности.
     Катя попала на муниципальную службу три года назад. У нее не было опыта какой-либо работы, образование – заочное гуманитарное, зато была дальняя родственница с небольшими связями. Родственница «позвонила» (это такой термин, описывающий метод трудоустройства). Катя встретилась с несколькими потенциальными работодателями из разных отраслей, о которых одинаково не имела представления. Осталась там, где протекция оказалась крепче.
     Выяснить, в чем именно заключаются профессиональные обязанности Кати, не представляется возможным. Фразу «поговорим о работе» она понимает как «поговорим о шефе». «Не важно, кем меня поставят, хоть уборщицей, главное, что я – его человек, я в его команде». Видя, что я недопонимаю, Катя изображает, как следует заглядывать в глаза шефу (при модельном росте смотреть на кого-либо снизу вверх проблематично, но у нее получается). Самое главное в работе «своего человека» – не дать забыть о себе. Для этого нужно уметь привлекать внимание шефа, выходящего с совещания (обычно Катя не присоединяется к толпе просителей, бегущих сзади, а красиво курит впереди, прямо по курсу следования тела), и научиться проникать через приемную в кабинет (секрет в следующем: каждую субботу приглашать секретаршу на пиво).
     Катя искренне обожает своего шефа. На совещаниях шепотом матерится, если конкурирующие начальники говорят о нем какие-нибудь гадости. Дома вместе с сыном складывает громкую фамилию из магнитиков на холодильнике. В этом нет ничего личного. Точно такие же чувства Катя испытывала к предыдущему шефу (это была женщина).
     Должность Кати – приблизительно такая же, как у Акакия Акакиевича. Трудно поверить, что до таких мелких кресел докатываются политические интриги, но это так. Однажды она чуть не лишилась работы, так как прежняя шефиня проиграла какую-то «войну в верхах», и свиту поперли вслед за королевой (редкие счастливчики с развитой интуицией, в том числе Катерина, успели примкнуть к победителям). По ее наблюдениям, две трети уволенных никуда с государственной службы не уходят: просто они устраиваются в другом месте – там, куда ушел шеф. Для них нужно либо очистить имеющиеся должности, либо создать дополнительные, поэтому неудивительно, что после каждой «оптимизации» отдельно взятой структуры общее количество государевых людей только увеличивается.
     Катя не считает себя «маленьким человеком». «По сравнению с другими я – птица. Прихожу на работу на шпильках, вся такая в мехах, в 9.00 открываю кабинет своим ключом, в 18.00 закрываю, и никто ко мне не сунется, если шеф не вызовет». Катя не участвует в освоении бюджета, не имеет никаких контрольных полномочий по отношению к внешнему миру, живет на зарплату и вполне довольна. Сначала даже не решалась сказать мужу-военному, сколько получает, чтобы не испортить отношения в семье. С первых отпускных закрыла его автокредит, через год купила собственную машину, еще через год сделала ремонт в квартире, по бесплатной путевке отдохнула с ребенком на Черном море.

...И четыре «Форда» впридачу
     Недавно городская дума Саратова рассмотрела новую структуру муниципальной администрации. Как заявил сити-менеджер Вячеслав Сомов, изменения вызваны необходимостью «оптимизировать» количество служащих и расходы на их содержание в связи с кризисом. В частности, господин Сомов предложил сохранить семерых своих заместителей, зато уменьшить число рядовых чиновников на пять процентов: из 1410 уволить 74. Не факт, что эти люди окажутся на улице: администрациям районов города (всего их шесть) необходимо добавить по дополнительному коммунальному отделу. По словам Сомова, в результате реорганизации муниципальный бюджет сэкономит 154 миллиона рублей (финансирование аппарата снизится на 15 процентов).
     Пока проект обсуждался на думских комиссиях, депутаты активно возмущались. Глава города Олег Грищенко даже подсчитал в открытом письме, во сколько муниципальные руководители обходятся казне. Например, один заместитель главы администрации стоит в год почти 800 тысяч рублей (без санаторно-курортных выплат, материальной помощи, расходов на транспорт, связь и т.д.), заместитель председателя городского комитета – около 500 тысяч (в земельном и коммунальном комитетах работают по три таких заместителя, в экономическом – четыре), годовой фонд оплаты труда в комитете по промышленности превышает 5 миллионов рублей.
     Раньше в администрации действовали нормы численности сотрудников в структурных подразделениях: к примеру, в комитете должны были работать не менее 15 человек, в управлении – не менее десяти, в отделе – не менее трех, в секторе -не менее двух. Сейчас нижняя планка отменена, но вряд ли клерков стало меньше. В частности, в комитете по труду работают 87 человек, в год только на зарплату для них бюджет тратит 20 миллионов рублей. Как признались сами представители администрации, в комитете по культуре из 28 человек только восемь «непосредственно занимаются культурой», остальные – возглавляют отделы и трудятся во вспомогательных службах.
     В итоге новую структуру одобрили. Думское большинство, принадлежащее «Единой России», посчитало, что исполнительная власть ужалась как могла. Как заявили партийцы, полторы тысячи чиновников для миллионного Саратова – не такая уж большая цифра, кроме того, резко сокращать их нельзя, так как каждый имеет полезный для города опыт работы.
     Действительно, такой опыт есть не у каждого. Например, в прошлом году саратовские чиновники достигли удивительных успехов в экономии бюджетных денег, выделенных на закупку оборудования ГЛОНАСС для городских автобусов. Как известно, премьер Владимир Путин распорядился оснастить этой системой весь государственный транспорт к 2010 году. По подсчетам областного министерства транспорта, на оборудование одной машины нужно около 1,8 тысячи рублей. Муниципальный бюджет дал 4,5 миллиона. В сентябре город закупил аппаратную часть комплекса, в ноябре подписал договор на пользование программным обеспечением, в феврале стало известно, что к системе подключены около десяти машин.
     Оказалось, непосредственно на ГЛОНАСС потратили то ли 600 тысяч, то ли миллион рублей (разные чиновники называют разные суммы). На сэкономленные 2,9 миллиона купили четыре «Форда» для городской администрации.
     Городская дума узнала о расходах постфактум. И утвердила их, не найдя никаких нарушений.

По закону Паркинсона
     Найти бывших чиновников, согласных поделиться впечатлениями от службы и назвать в газете свою фамилию, – непростая задача. Как правило, они не выпадают из обоймы и даже если временно остаются без должности, не соглашаются общаться с прессой, опасаясь навредить продолжению карьеры.
     «Лучшая книга о чиновниках – «Законы Паркинсона», там все расписано», -считает бывший областной министр информации и общественных отношений (в 2005-2006 годах) Антон Комаров.
     В первый день на посту министр пришел на работу в вельветовом пиджаке, «как мне казалось, вполне приличном». Уже к обеду коллеги шепнули на ушко, что так одеваться не стоит. Областное правительство в то время активно меняло гардероб. Если предыдущий губернатор Дмитрий Аяцков предпочитал черные костюмы с голубой сорочкой, то новый назначенец Павел Ипатов ввел в моду светлые цвета и ткани в полоску. По словам Комарова, за полтора года в должности «на поддержание имиджа ушли две-три зарплаты, а никаких подъемных на покупку статусной одежды и аксессуаров для новеньких не предусмотрено».
     По словам Комарова, большинство чиновников обедают в ведомственной столовой, для больших начальников там есть министерский зал. Причина – не только в «коммунистических ценах», но и в быстроте обслуживания: «На обед в ресторане уйдет минимум час-полтора, в столовой можно поесть за пятнадцать минут, а чиновники постоянно находятся в боевой готовности быть вызванными к первому лицу. Я, например, каждую неделю два-три раза разговаривал с ним хотя бы по телефону», – отмечает Антон с заметной гордостью. По его словам, определенного места светских тусовок у государевых людей не существует. Но замечено, что представители коммунального ведомства, традиционно жалующиеся на нищету в отрасли, нередко посещают самый дорогой в городе ресторан, популярный у героев 1990-х. Молодое поколение руководителей предпочитает заведение с восточной кухней, мелкие клерки – ближайшее к правительству бистро.
     Кроме официальной табели о рангах существует негласная градация престижности должностей. Например, министры делятся на тех, кто ходит на ПДС (постоянно действующее совещание) к губернатору, и тех, кого зовут только к заму. Вторые получают информацию не из первоисточника, а в трансформированном виде, и хуже ориентируются в происходящем – невозможность держать нос по ветру делает чиновника легко уязвимым.

Тайны документооборота
     По словам Комарова, самым неожиданным в работе министра для него стало «количество ограничений»: «Любое решение настолько затянуто, что за время прохождения согласований порой теряет смысл. В начале кризиса Билл Гейтс сказал, что теперь компании разделятся на две категории – быстрые и мертвые. Госструктуры быстрыми стать не смогут». В начале государственной карьеры Антон подготовил проект областной программы развития институтов гражданского общества. Документ несколько месяцев бродил по кабинетам, обрастая визами, добрался до региональной думы, был рассмотрен на профильном комитете, затем на общем заседании и с треском провалился. «В процессе согласований никого не интересует здравый смысл и полезность предложения. Идет торг с участниками политических процессов». Со второго раза, когда необходимые договоренности были заключены, ту же самую программу приняли на ура.
     Как-то раз Антон подсчитал, что по понедельникам просиживает на совещаниях по десять часов подряд. Из-за этого у чиновников не остается времени, чтобы разобрать почту, – и в этом кроется опасность для новичков. «Неугодному человеку можно устроить большие неприятности, грамотно поработав с корреспонденцией. Промежуточный начальник может придержать спущенный сверху документ: например, требовалось отреагировать на директиву в 14.30, а ты получаешь ее в 15.00 – и будешь по-любому виноват».
     «Главное – понять природу документа. Первый вид – чужая отписка, кто-то не хочет заниматься вопросом и сбросил его мне, хотя вопрос прямо не относится к министерству. Моя задача – отправить бумагу дальше, по назначению или не очень. Второй вид – вопрос относится к министерству, но есть еще какая-то инстанция, ведущая, например, целевую программу именно по этой теме. Пересылаем документ туда, хотя известно, что целевые деньги уже расписаны и дополнительного финансирования не предвидится. Надо понимать: вся эта бумага марается ради того, чтобы в результате кто-нибудь написал отказ. Третий вид – документы по делу, надо дать четкие инструкции подчиненным. Четвертый вид – законопроекты. Их надо брать в руки и ножками идти по кабинетам, лично убеждать, разбираться, объяснять».
     Спрашиваю: часто ли перед чиновником ставят маразматические задачи? «Постоянно», – отвечает Антон. Однажды ему поручили обеспечить сохранность проводного радиовещания в селах. Проводное радио находилось в ведении коммерческой фирмы, предоставляющей услуги связи. Бизнесмены собирались ликвидировать это направление как убыточное. «Как я могу объяснить людям, зачем они должны нести убытки? Никаких условий при приватизации им не выдвигали, никаких дотаций на возмещение расходов не выплачивают. Такой же идиотизм повторяется и сейчас, когда нынешние чиновники грозят частникам: не смейте увольнять людей и поднимать цены!». Подразумевается, что чиновник, не имеющий легальных рычагов воздействия на бизнес, должен уметь его «закошмарить».
     «Людям не зря кажется, что чиновники живут в параллельном мире, это действительно так. Большинство начальников не умеют или не хотят пользоваться интернетом, читают новости в распечатках, сделанных пресс-секретарями. Не знают, как покупать билеты в кассе или сколько стоит бензин. Информацию о внешнем мире они получают из своих же отчетов, а там работа кипит: столько мероприятий проведено – съездили, встретились, написали план, заложили первый камень. А поинтересоваться, как там народ, – ну не было такой директивы».
     Из правительства Комаров вернулся в медиабизнес, возглавляет телеканал. Говорит, что полезных связей из госсистемы не вынес: «Как только я перестал быть человеком-функцией, некоторые недавние сослуживцы перестали здороваться».

Справка «Новой»
     Осенью Саратовская областная дума одобрила повышение денежного вознаграждения чиновников на 21 процент с 1 ноября (при том что жалованье высших лиц в 2008 году уже увеличивалось на 26,5 процентов с 1 февраля и еще на девять процентов с 1 июля и с 1 октября). В декабре дума отказалась отменить льготную пенсию для членов областного правительства (сейчас сумма вместе с доплатой составляет от 40 тысяч рублей) и преференции для губернатора, который в случае досрочного прекращения полномочий может в течение года получать пособие в размере прежнего жалованья, имеет право на бесплатные путевки и 100-процентное возмещение расходов на жилищно-коммунальные услуги. Зато депутаты отложили на год действие пяти законов, предусматривавших новые виды социальных выплат для беременных, молодых матерей, инвалидов и малоимущих (под эти законы подпадали около 160 тысяч семей). На бедных казна сэкономила более 460 миллионов рублей;
     – в январе областная дума приняла закон о приостановке выплат материальной помощи и компенсаций на санаторно-курортное лечение, положенных региональным чиновникам и депутатам. Выплаты заморожены с 1 января по 31 декабря 2009 года. На этом саратовский бюджет сэкономит 186 миллионов рублей;
     – согласно налоговой декларации губернатора Павла Ипатова, его общий доход за 2008 год составил 8 972 065 руб. (по основному месту работы – 1 814 042 руб., от педагогической деятельности – 33 635, от вкладов в банках – 2 011 498, от продажи акций (в 2005-м) – 5 112 890 руб.). Недвижимое имущество Ипатова представлено двумя садовыми участками – 1 тыс. и 1,5 тыс. кв. м; приусадебным участком, 1681 кв. м; жилым домом, 238,5 кв. м; квартирой, 72 кв. м (совместная долевая собственность с супругой) в Балакове; приусадебным участком, 2020 кв. м; жилым домом, 757 кв. м, в Московской области. Транспортных средств, ценных бумаг и вкладов в банках у губернатора нет;
     – с 1 января в службу занятости обратились 142 человека, уволенные с государственной гражданской службы (по данным на 1 апреля). Это составляет 0,5% от общей численности безработных граждан. По данным за первый квартал 2009 года, вакансии в сфере государственной гражданской службы отсутствуют.

Свой/чужой
     «Российский чиновник – это феномен, его нельзя сравнить с западными коллегами»
     Дмитрий Удалов (в конце 1980-х – первый секретарь райкома комсомола, в 2000-2002-м – областной министр экономики, в 2002-2004-м – вице-мэр Саратова) – сегодня докторант кафедры институциональной экономики Саратовского социально-экономического университета:
     – По сравнению с советским временем среднестатистический чиновник помолодел, изменился гендерный состав: для женщины удобно приходить к девяти, уходить в пять, иметь гарантированную зарплату. Увеличилась коррупционная составляющая: если раньше можно было решать вопросы, условно говоря, за бутылку коньяка и коробку конфет, то теперь все перешли на процент от стоимости.
     Лет пять назад человек, пришедший во властные структуры, должен был менять свои бытовые привычки, очень жестко отслеживался устав монастыря: не дай бог иметь машину лучше, чем у начальника, или отдыхать на тех курортах, которые ему не по карману. Сейчас кремлевский гламур докатился до провинции. Никого не удивляет, что областной министр имеет из «роскоши» одну резиновую лодку (это совершенно реальный пример), но у начальника отдела есть часы за 7 тысяч долларов.
     В целом современные чиновники воспроизводят советскую партийную модель управления, но с элементами дворянства и некоторых криминальных традиций. Пока ты служишь двору, будешь иметь надел (доступ к бюджету, возможность контролировать бизнес и т.д.), с которого можно кормиться. При этом роль государственного управленца в регионе или муниципалитете сводится к роли «смотрящего»: поставка информации в «центр управления полетами» и директивное исполнение спущенных оттуда установок.
     Российский чиновник – это феномен, его нельзя сравнить с западными коллегами. В Америке муниципальный служащий не выполняет и десяти процентов функций отечественного, так как они отданы на аутсорсинг частным структурам. Ну нет в Штатах управления ЖКХ, зато есть правовая база и конкуренция.

Какие льготы положены российским парламентариям

     Мы уже рассказывали о том, как британские парламентарии умудряются тратить казенные деньги, так сказать, нецелевым путем. А все дело в том, что при зарплате около 6 тысяч евро в месяц английским депутатам полагается еще 30 тысяч евро в год по статье «пособие по компенсации дополнительных расходов».
     И народные избранники дошли до того, что оформляли по этой статье даже покупку крысиного яда и навоза для своего сада.
     Удивившись предприимчивости английских парламентариев, мы призадумались – а возможно ли подобное безобразие у нас, в России и решили проанализировать льготы депутатов Госдумы.
     В результате ярых ненавистников российских думцов придется разочаровать. Несмотря на приличные зарплаты и неплохие льготы, у российских законодателей практически не осталось лазеек для того, чтобы дополнительно нагреть государство.
     Так, несколько лет назад наши депутаты лишились самой лакомой прибавки к депутатскому мандату – приличной жилплощади в Москве за бесплатно. Практика, когда иногородние думцы оформляли в свою собственность столичные квартиры, была пресечена, и нынешним депутатам предоставляется только временное жилье. На период исполнения полномочий. Нельзя теперь вольно распоряжаться и фондом, который выделяется на оплату работы 5 помощников.
     Раньше депутат мог по своему усмотрению назначать зарплаты помощникам. Однако 2 года назад все они получили статус госслужащих с фиксированными ставками. Единственно, что в этой связи придумывают депутаты – оформляют в качестве помощников своих родственников.
     Есть еще, конечно, такая привилегия, как загранкомандировки, которые зачастую превращаются в туристические поездки. Однако с недавних пор международные визиты были взяты под жесткий контроль, а их количество было сокращено.

     ЗАРПЛАТЫ И ЛЬГОТЫ ПАРЛАМЕНТАРИЕВ

РОССИЯ:
     Зарплата – порядка 130 тыс. рублей в месяц (со всеми надбавками и премиальными)
     Дополнительные выплаты – 103 тысячи в месяц на оплату работы 5 помощников

     Льготы:
     Бесплатные переезды по России на любом транспорте
     Загранкомандировки за государственный счет
     Персональный автомобиль с водителем (для начальников и женщин), рядовые депутаты заказывают разгонные машины
     Служебное жилье (на период исполнения полномочий) с мебелью, оргтехникой и телефоном
     Оплата работы приемной депутата в регионе
     Бесплатная телефонная связь, в том числе безлимитная мобильная
     Медицинское лечение, аналогичное министерскому
     Санаторно-курортное обслуживание с существенными скидками
     Бесплатное обслуживание в VIP-залах аэропортов
     Оплата почтовой переписки
     Оплачиваемый отпуск в 42 календарных дня
     При выходе на пенсию бывшие депутаты получают доплату к пенсии в размере от 55 до 75 процентов от месячного вознаграждения

США
     Зарплата – $ 14500
     Дополнительные выплаты – Годовое пособие на представительские расходы в своем округе и содержание офиса в Вашингтоне. Для членов палаты представителей конгресса США – от $ 1,4 до 1,7 млн., для сенаторов – от $ 2,7 до 4,4 млн.

     Льготы:
     Бесплатные почтовые расходы, бесплатное получение государственных отчетов

Германия
     Зарплата – 7339 евро в месяц
     Дополнительные выплаты
     3782 евро в месяц на транспортные, предствительские и жилищные расходы
     13 660 евро на содержание аппарата

     Льготы
     Бесплатный переезд по железной дороге

ФРАНЦИЯ
     Зарплата – 5180 евро в месяц
     Дополнительные выплаты – 5790 евро в месяц на транспортные, представительские и жилищные расходы; 8950 евро в месяц на содержание аппарата

     Льготы :
     Бесплатные железнодорожные билеты первого класса в пределах Франции, 40 бесплатных авиабилетов в год из Парижа до своего округа, бесплатные почтовые отправления и телефонные звонки из здания парламента, супернизкие проценты на кредиты на недвижимость

После 9 лет «раздумий» в Госдуме состоялась ратификация

     Ратификация Госдумой 20 мая Европейской социальной хартии, пересмотренной 3 мая 1996 года, не повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета РФ. Это условие стало определяющим для российского президента, решившегося через 9 лет после подписания хартии направить ее на утверждение в парламент.
     Ратифицировали хартию все 47 государств – членов Совета Европы. Россия подписала ее 14 сентября 2000 года, а потом наша власть раздумывала, не будет ли слишком затратной для госбюджета. Подталкивало к ратификации правящую элиту РФ собственная одержимость скорейшего вхождения в глобальное буржуазное сообщество. Ради этого она готова идти на некоторые «жертвы». Еще вступая в Совет Европы в 1996 году, РФ обязалась ратифицировать хартию, дабы продемонстрировать приверженность принципам и нормам европейского правового порядка в социальной сфере.
     Хартия предписывает соблюдать основные права человека – на труд, на справедливое вознаграждение, на защиту детей, молодежи, материнства, на социальное обеспечение, на охрану здоровья… Если бы все эти положения были выполнены, то народ заметно бы выиграл в социальном плане. Но таких чудес в буржуазном мире не бывает. Кроме замечательных статей о правах и свободах, хартия оснащена гибкой системой отбора положений «для целей ратификации». Каждое государство вправе из предложенного перечня статей и пунктов отказаться от ратификации целого ряда из них. Достаточно только из 9 обязательных статей ратифицировать не менее 6, из остальных 31 статьи – выбрать не менее 19.
     Количественные требования выдержаны российским руководством. А содержательный показатель не выдерживает никакой критики. Что же российская власть изъяла из хартии. Президент, правительство, министерство здравоохранения и социального развития сочли излишними для россиян:
     – право работников на вознаграждение за труд, которое позволит обеспечить им и их семьям достойный уровень жизни (часть 2, статья 4 «Право на справедливое вознаграждение за труд»);
     – поддержание системы социального обеспечения на удовлетворительном уровне, который требуется для ратификации Европейского кодекса социального обеспечения;
     – постепенный подъем системы социального обеспечения на более высокий уровень (оба пункта – из части 2, статьи 12 «Право на социальное обеспечение»);
     – полная социальная интеграция инвалидов и участие их в жизни общества… путем предоставления им технических средств, позволяющих преодолевать препятствия, ограничивающие им доступ к транспорту, жилью, культурной деятельности и досугу (часть 2, статья 15 «Право инвалидов на независимость, социальную интеграцию и на участие в жизни общества»);
     – предоставление лицам пожилого возраста возможности оставаться полноценными членами общества путем обеспечения их достаточными средствами, позволяющими им вести достойную жизнь и играть активную роль в государственной, общественной и культурной жизни; вести независимое существование в привычной для них обстановке; иметь жилье, соответствующее их потребностям, получать помощь в переоборудовании жилья; иметь медицинское обслуживание и уход в соответствии с их состоянием (часть 2, статья 23 «Право лиц пожилого возраста на социальную защиту»);
     Из части 2 хартии полностью исключены статьи: 13 – «Право на социальную и медицинскую помощь» с требованием «обеспечить любому лицу, не имеющему средств к существованию… необходимую помощь и уход»; 19 – «Право работников-мигрантов и их семей на защиту и помощь» с гарантиями прав на достойную оплату труда и социальную защиту приезжих рабочих; 25 – «Право работников на защиту их претензий в случае неплатежеспособности работодателя»; 26 – «Право работника на защиту своего достоинства в период работы»; 30 – «Право на защиту от бедности и социального отторжения».
     Власть РФ отказалась брать под государственную ответственность такое социальное обязательство, как «Право на жилье» (статья 31, часть 2), «содействие доступу к жилью, отвечающему должным требованиям»; «предотвращение бездомности, с целью постепенной ее ликвидации»; «обеспечение доступности цен на жилье для людей, не имеющих достаточных средств».
     «Такая хартия ничего не дает нашим избирателям. Если и будет что-то из социальных проблем выполняться, то не более чем 10% того, что содержится в хартии», – заявил депутат-коммунист Николай Коломейцев, озвучивший мнение КПРФ. В то же время, его насторожило то, что под ратификацию попал пункт о том, что пенсионный возраст наступает в 65 лет. Это действующая норма в благополучной Европе, но абсолютно неприемлемая для России с жестокой политикой властей и суровым климатом. Социальный министр Т.Голикова, рекламировавшая хартию, открещивалась, дескать, такого нет даже в замыслах. Но российское правительство склонно к сюрпризам, поэтому слова министра не развеяли подозрений. Голикова добавила также, что «работа над хартией только начинается, и даже изъятые пункты могут быть когда-то восстановлены». Коммунисты поинтересовались, что мешало ранее вести такую работу?.. «Период был очень сложный с финансово-экономической точки зрения», – ответила Голикова. И ведь не постеснялась назвать сложными как раз те годы, когда нефтедоллары лились рекой в бюджет РФ. Вот и верь после этого нашим министрам…
     Не зря ловкие руководители РФ 9 лет оттягивали ратификацию хартии. Они здорово пошерстили ее, оставив за скобками наиболее существенные и весомые положения, отдав предпочтение декларативным, ни к чему особо не обязывающим пунктам: «Все работники имеют право на справедливые условия труда», «Все работники имеют право на охрану и гигиену труда», «Дети и молодежь имеет право на особую защиту от физических и моральных рисков, которым они подвергаются». Никто не возражает против этих прав. Но нет никаких гарантий, что они будут соблюдаться. Лозунги всегда остаются всего лишь лозунгами.
     «Единоросс» А.Исаев и Т. Голикова убеждали депутатов, что ратификацированная хартия расширит права и свободы наших граждан. Но это далеко не так. Власть подогнала текст под те законы и скудные бюджетные социальные расходы, которые сама ввела в нашей стране. Зато торжествует Минфин: усеченная хартия ему не будет стоить ни гроша.
     Что, однако, нисколько не смутило «единоросску» Л.Шубину. «Мы не должны превращать страну в собес. хартия – это всего лишь декларация целей», – пояснила она позицию партии Путина.
     Таким образом хартия хоть и ратифицирована, но дорогим россиянам она ничего не прибавила. Единственный плюс заключается в том, что наши граждане, ссылаясь на ее положения, могут требовать от российских властей тех условий жизни, которые соответствуют хартии. А также – еще активнее обращаться в европейские структуры, в том числе в Страсбургский суд по правам человека в поисках защиты от произвола «управляемой демократии».

     Свободен жук съедать картофель,
     Свободен вымогатель-профи,
     Свободен сонный газ Норд-Оста,
     Свободен рост паденья роста.

     Свободен Club comedy в деле,
     Где матерятся всю неделю,
     Свободой хвалится ведущий,
     На всю страну свободно лгущий.

     Свободна смерть в Бесланской школе,
     Бурьян забил свободой поле,
     Свободно сельское АО
     Свободно двигаться в дерьмо.

     Свободой буйствует столица,
     Соря деньгами в полный рост,
     «За МКАД» свободою гордится
     Приростом радовать погост.

     Болтун свободен на трибуне
     В распространенье слова-дури
     И полной гласностью томим,
     Его безгласно корчит мим.

     Народ свободен от верхушки,
     Верхи свободны от народа,
     Когда-то танковые пушки
     Нам обеспечили свободу.

     В свободе бешеной такой
     Мы, как всегда, страна-герой...
     И я, свободою гоним,
     Бреду дорогой пантомим.

     Около 70% россиян, ознакомившихся с декларациями о доходах, не доверяют представленным чиновниками сведениям. Об этом свидетельствуют данные опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
     29% не стали смотреть декларации, так как изначально убеждены в их недостоверности. Реже всего россияне ссыла­ются на сложность формата представленных данных для восприятия. При этом 57% россиян склоняются к мнению о необходимости опубликования деклараций в СМИ.

     Кризис системы «имитационной демократии» дает шанс изменить отношение российских граждан к либералам и либерализму. Но это случится лишь в том случае, если главной целью борцов за демократию будет свобода индивида и реализация либеральной политики в интересах всех
     Свобода граждан не принадлежит к числу тем, популярных в период экономического кризиса. Сегодня правят другие боги – регулирование, поддержка, стимулирование. Президент Медведев решил на днях записать в «приоритет нашего государства» даже вопросы «технологического развития экономики», увидев в создании «отдельной комиссии» с собой во главе инструмент для решения задач инновационной политики. Такое прискорбное направление правящего ума заставляет говорить о том, что
     в российских условиях главное не дирижизм, а использование для выхода из кризиса потенциала частного бизнеса, немыслимое без освобождения граждан от диктата государства.
     Российский экономический кризис содрал лак с системы общественных отношений, которая казалась эффективной альтернативой европейским и североамериканским демократиям. Это не просто экономический кризис, момент в волнообразном движении современной экономики. У нас это и кризис системы. Все большему числу людей понятно, что модернизация российского общества не состоялась, уходящее путинское десятилетие потеряно для России.
     Экономика лишь проекция происходящего в политике. Противники сложившихся в России порядков видят их порок в недемократичности. Систему так и называют: «имитационная демократия». Она не похожа на общественное устройство стран Европы и Северной Америки, в которых царит дух острого соперничества за власть отражающих различные общественные интересы партий. Эта борьба немыслима без независимых от властей средств массовой информации и равных условий финансирования политики. Секрет динамизма западных обществ в послевоенное время в политической конкурентной системе.
     Если в России не так, то откуда в нашей общественной системе возьмется политическая динамика? Вопрос риторический. Тогда в чем же выход? В становлении политической демократии?
     Фридрих Хайек называл демократию «по сути своей средством, утилитарным приспособлением для защиты социального мира и свободы». Он же заметил в 40-е годы, что «наше поколение больше говорит о демократии, чем о тех ценностях, которым она служит». В России современное политическое поколение говорит о том же.
     «Верните выборы», «создадим настоящий парламент», «установим разделение властей», «давайте выбирать губернаторов и Совет федерации» – все это цели, к которым следует настойчиво стремиться. Но сможет ли политическая демократия помочь России преодолеть кризис системы?
     Нет, если доставшиеся в наследство от коммунистических времен правила поведения не будут изменены, если сама система по-прежнему будет ориентирована на некие «государственные интересы», а не на свободу индивида. Без такой ценностной переориентации кризис системы не будет преодолен, страна не получит импульса к развитию, а желаемые демократические учреждения не будут эффективны.
     Что же, в таком случае, следует сделать для расширения территории свободы в нашей стране?
     Первый шаг – уничтожение ограничений свободного предпринимательства, эксплуатации частного бизнеса классом чиновников. Ликвидировать эти ограничения невозможно без уменьшения функций государства, массовых сокращений чиновников, программы аукционной продажи т.н. «государственной собственности», прекращения поддержки бизнесов за счет бюджета и защиты неконкурентоспособных производств. Это касается и законов, а также негласных указаний властей, препятствующих осуществлению иностранных инвестиций в так называемые «стратегические отрасли», список которых неоправданно широк. Отдельная проблема – эксплуатация частного бизнеса военизированными структурами: прокуратурой, МВД, ФСБ. Общая линия должна заключаться в превращении этих структур в гражданские службы.
     Второй существенный момент, серьезно влияющий на возможности экономики обеспечивать большую производительность – «административные рынки», на которых граждане откупают у системы права и свободы за взятки. Эти образования отрицают правовую систему, при которой только и может функционировать современная эффективная экономика.
     «Административные рынки» – следствие стремления ограничить свободу граждан. Их примером являются рынки «призыва в армию» и «талонов на техосмотр автомобилей».
     Первый тип рынка порождает череду уродливых явлений: поступление за взятки в институт, чтобы сбежать от армии; покупка справок о медицинских противопоказаниях и, наконец, «выбор профессии» по соображениям существования в вузе военной кафедры. Рынок «талонов на техосмотр автомобилей» – локальная дань, взимаемая за право гражданина не терять целый день на это простейшее мероприятие. Другим примером подобного локального рынка является «рынок загранпаспортов», выдаваемых гражданам не на всю жизнь, а лишь на несколько лет.
     Существует только одна возможность решить проблемы такого рода: решительно уничтожить «административные рынки», отменив порождающие их законы. С рынками, подобными рынку «талонов на техосмотр автомобилей», это можно сделать безболезненно. Рынок «призыва в армию» можно ликвидировать лишь при росте затрат из общественных фондов, превращении армии в комплектуемую полностью по контрактному принципу.
     Лучше, однако, заплатить большую цену в виде налогов за этот «общественный товар», включающий и подготовку резервистов, но за эту цену создать возможности для более эффективного распределения ресурсов в экономике. Даже если рост налогов будет равен сумме сегодняшних взяток, система в целом станет более эффективной.
     Наконец, третий вид ограничений, подлежащий уничтожению – ограничения на мобильность граждан. Речь идет о системе прописки, как бы ни пытались ее замаскировать словом «регистрация». Она существует сегодня в иной форме, мешая развитию общенационального рынка труда. Ее реальная ликвидация приведет к ужесточению конкуренции на рынке, сделает систему более справедливой, поскольку у региональных властей есть манера делить граждан России на «коренных» и «некоренных» (налоги в региональный бюджет плати, как все, а социальные блага взамен получай по ограниченной шкале, как «некоренной»). Мобильный рынок труда также приведет к более рациональному распределению ресурсов в экономике.
     Либерализм был серьезно скомпрометирован теми российскими политиками, которые в 90-е годы превратили либеральную политику в инструмент приобретения привилегий немногими и в средство оправдания действий посткоммунистической номенклатуры. Либеральная политическая программа никогда не побеждала в России демократическим путем, на честных конкурентных выборах. Никогда не служила она и основой ценностной ориентации для большинства избирателей, являясь вариантом «скатерти-самобранки» в речах ее адептов и представлениях публики, чуть не ли коммунизмом с либеральным лицом. Неудивительно поэтому, что
     при столкновении заявленных целей и результатов либерализм потерял моральную поддержку большого числа людей, а само слово «либерал» в нашей стране стало ругательным.
     Сегодня, в условиях кризиса системы «имитационной демократии», можно изменить положение, добиваясь реализации либеральной политики в интересах всех граждан.
     Современные западные общества не знают задач, которые стоят перед Россией. Потому что государств такого типа там не существует. Соответственно, экономический кризис в западных странах – это не кризис системы, что бы ни бредили путинские пропагандисты о кризисе «англо-саксонской модели капитализма». Там нет государства, которое отрицало бы своей практикой политическую демократию и не ориентировалось на интересы личности как на главную ценность в политике.
     Неверно добиваться создания в нашей стране демократии, не стремясь к свободе индивида как главной ценности. Столь же неверно и обратное. Настоящая модернизация российского общества сегодня возможна только как демократия, реализующая либеральные ценности.

в поддержку невинно осужденных и узников совести. «За вашу и нашу свободу»

     Мы становимся народом не тогда, когда нас свозят на митинг по отмашке начальства. И не когда мы скачем по улицам с триколором по случаю спортивных побед. Мы становимся народом, когда вместе помогаем тем, кто нуждается в нашей помощи.
     В России по-прежнему нельзя зарекаться от тюрьмы и сумы. Под звуки имперской демагогии снова окреп судебный произвол. Судьбы сотен невинно осужденных уже переломаны этой страшной машиной, и эти люди должны знать, что о них помнят на свободе!

     Приходите. Это нужно не только тем, кто получит нашу помощь. Это нужно нам самим.

     Пока президиум ЦК КПРФ вчера упорно боролся за дисциплину в рядах питерской парторганизации, «единороссы» на заседании ЦСКП искали подходящий российский город для создания мирового финансового центра.
     – Пока нет у нас города, который бы соответствовал параметрам мирового финансового центра, – строго заметил координатор партийного проекта «Фабрика мысли» Андрей Кокошин.
     Он подключился к дискуссии вокруг проблемы «Россия как финансовый центр» уже после того, как члены трех клубов «Единой России», собравшиеся вчера на площадке Центра социально-консервативной политики в Москве, выслушали основного докладчика. Олег Сафонов, будучи председателем Совета учредителей Института развития фондового рынка, лично рассказывал партийцам о возможности превращения российской экономики в нечто качественно иное. Он отдельно остановился на необходимости добиваться возможности именно в России формировать цены на экспортное российское стратегическое сырье, причем в рублях, на идее развития сети транспортных коридоров, а также на создании биржевого холдинга, в уставном капитале которого контрольный пакет будет принадлежать государству. «Роль координатора может и должна взять на себя «Единая Россия», чтобы использовать свой партийный актив», – предложил Сафонов.
     – Идея впечатляет, – признался зампред Комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров, – единственное – нужно достроить Москва-Сити, а то им жить будет негде.
     Он взял в руки доклад и вслух прочитал: «По сути перед устроителями нынешнего кризиса стоят те же задачи, которые ранее решались военной силой в ходе Первой и Второй мировых войн. Иными словами, сегодня идет третья мировая война, и ведется она средствами экономического подавления, шантажа, спекуляций и подкупа». С совершенно серьезным лицом Макаров напомнил, что для финансового центра нужна экономика, которая имеет серьезный потенциал для роста, массовое владение акционерным капиталом и организационные усилия. Однако, уточнил депутат, «у нас в последнее время антиамериканизм брызжет уже не только из телевизора, но и изо всех электроприборов, любой их успех мы воспринимаем как нашу неудачу, тогда с кем же мы будем создавать финансовый центр?»
     Его коллега по фракции Андрей Кокошин не стал иронизировать, а тихо и методично разгромил идею, указав, что, во-первых, нет даже города, где можно было бы разместить такой центр, и, во-вторых, нет нормальной банковской системы, а главное – нет даже модели, чтобы понять, как развиваться для создания мирового финансового центра, если мы до сих пор не преодолели сырьевую ориентацию экономики.
     Тем временем руководство КПРФ собрало президиум ЦК, чтобы навести порядок с партийной дисциплиной в своей законодательной вертикали. На совещание вызвали членов фракции компартии в питерском Заксе, отказавшихся снимать с поста руководителя фракции Владимира Федорова, экс-главу питерских коммунистов. По словам главы ЦКРК Владимира Никитина, приглашали всех девятерых депутатов, «но приехали только пятеро, остальные не нашли возможности, однако кворум был, прошло заседание фракции с участием членов президиума ЦК, и было принято решение освободить Федорова и избрать Владимира Дмитриева». Никитин пояснил, что неприехавшие депутаты будут отвечать перед бюро питерской парторганизации. «Фракции КПРФ работают, согласно уставу, под руководством партийных комитетов», – заметил глава ЦКРК. Секретарь ЦК Сергей Обухов, в свою очередь, сообщил, что в КПРФ сейчас готовятся создать общероссийскую депутатскую ассоциацию, а пока деятельность коммунистических фракций координируется на уровне ЦК Валентином Шурчановым.

     Демократический опыт, пусть и 20-летней давности, не может быть забыт и отброшен. Он всегда с нами. Включая и знание того, с какой стремительностью брюзжащие на кухне обыватели превращаются в граждан.
     То, что произошло двадцать лет назад, нельзя мерить меркой нынешнего политического убожества. Сегодня избиратели не могут, да почти и не хотят сами выбирать себе власть. Чтобы понять, почему, надо вспомнить времена, когда они захотели и смогли это сделать.
     В конце мая 1989-го открылся первый (позднее оказалось – единственный) парламент СССР, избранный не понарошку, а всерьез. Две недели страна не отрываясь смотрела прямую трансляцию из Кремлевского дворца съездов.
     События не только выглядели грандиозными, но и были такими на самом деле. После того как депутатский съезд был всенародно избран, а затем и всенародно показан, стало ясно, что единого народа в Советском Союзе как раз и нет. Как нет и общепризнанного политического режима.
     Собравшись вместе, выборные представители всех краев державы объявили на весь мир и о том и о другом.
     После этого разным частям империи уже ничего не оставалось, как пойти своим путем. Для одних это стало исполнением великой мечты, для других – исторической неизбежностью, для третьих – свалившимся на голову бедствием. Плоды свободы, как обычно и случается, не могли всем одинаково быть по душе.
     Двадцать лет назад, в дни первого депутатского съезда, все это виделось еще не очень отчетливо, но то, что под прошлым подводится черта, сомнений не вызывало. Помнят ли об этом сегодня в России? Помнят, но не слишком прочно.
     «Насколько серьезное влияние на дальнейшее развитие событий в стране оказал этот съезд?» Отвечая сейчас на этот вопрос Левада-центра, 27% опрошенных назвали это влияние «решающим» или «значительным»; примерно столько же (30%) особого влияния не отметили; но больше всего (43%) оказалось тех, кто вообще затруднился с ответом. Не знающих ответ сильно прибавилось бы, если бы респондентов еще и попросили рассказать, о чем шли споры на этом самом съезде и кто против кого шел.
     Что и понятно.
     Новейшая политическая история, предшествующая путинскому десятилетию, преподносится у нас как нечто такое, о чем не совсем удобно вспоминать.
     Большинство из рожденных в те две недели политических звезд давно сошло со сцены. И, хотя сегодняшний наш политический режим напрямую происходит именно из событий конца 80-х – начала 90-х годов, он нисколько не гордится этой родословной. Не очень гордится сейчас своим участием в тех же событиях и большая часть тогдашнего депутатского корпуса – по крайней мере, те, кто избирался в России.
     А ведь это был, наверное, самый удивительный коллектив в истории державы. В одном зале сидели глава советской политической системы Михаил Горбачев, главный критик этой системы Андрей Сахаров и будущий основатель новой системы Борис Ельцин.
     Там же находились и большинство тех, кому предстояло составить первую обойму высших лиц в новых независимых государствах, – от Витаутаса Ландсбергиса до будущего Туркменбаши. Среди них и ныне действующие президенты Казахстана и Узбекистана.
     И там же, рядом с основателями рождающихся политических элит, «все таланты» – сотни прославивших себя в науках и искусствах людей из всех краев государства.
     Этот корпус действительно состоял из самых примечательных фигур, которых мог представить на прощание Советский Союз. Держава посмотрелась в зеркало, прихорошившись, насколько смогла, и увидела себя расколотой. Раскол был предопределен, хотя запуск демократических механизмов его и приблизил. Но они же помогли затем возвести более жизнеспособные структуры.
     «У нас впервые состоялись свободные, конкурентные и честные выборы. Таких выборов не было и после 1989 года», – так сказал на днях Михаил Горбачев. Это и так, и не так. Прошедшие год спустя выборы российского съезда были более равными и более свободными. Но если бы не было выборов 1989-го, то они бы просто не состоялись.
     А в 89-м только две трети депутатов избирались гражданами по округам. Остальных присылали общественные организации, контролируемые Компартией, хотя уже и не совсем прочно. Что же до прямых выборов, то в глубинке и в восточных союзных республиках они тоже сплошь и рядом были фикцией. Округов с одним-единственным номенклатурным кандидатом было около двухсот. А в каждом из остальных у партаппарата был свой фаворит, поддерживаемый если и не всей прессой, то уж полной мощью государственного ТВ.
     По нынешним меркам этого должно было хватить, чтобы неплановых депутатов были единицы. Да и тех сегодня легко приручают.
     А двадцать лет назад оппозиционных парламентариев оказалось довольно много, они держали инициативу в своих руках и влияли на движение событий сильнее, чем растерянное «агрессивно-послушное большинство».
     Объяснялось это не только дарованиями и стойкостью тогдашних народных избранников, но гораздо больше – решимостью тех, кто их избирал, тех миллионов людей, которые почувствовали себя гражданами, кто видел банкротство старой власти и решил обзавестись новой, пусть и не очень ясно представляя, какой именно.
     Выдуманного прежним начальством единого «советского народа» в наличии не оказалось, но во многих республиках Союза, и в России в том числе, заявили о себе собственные гражданские нации. А там, где на смену «населению» появляется народ, возможно и народоправство.
     Зарождение демократии в России, пусть наивной, непрочной и оставшейся недостроенной, – это великое историческое достижение, которое не может быть ничем перечеркнуто. Гражданское сообщество России оказалось в тот раз слишком слабым, чтобы надолго себя сохранить, однако достаточно сильным, чтобы в 1990-м, всего через год после провала съездовской попытки обновить СССР, создать новый режим, уже в границах России, а в августе 1991-го – чтобы его отстоять.
     Это было время гражданского и национального подъема, возвращения к людям собственного достоинства и веры в себя. От благородных стремлений не отрекаются. И тем, кто тогда пытался их осуществить, сегодня нет причин стыдиться, хотя слишком много надежд оказалось иллюзиями.
     Уже несколько лет спустя гражданская демобилизация шла полным ходом – сначала стихийно, а потом и энергично направляемая властями.
     В стремительно меняющемся обществе, в буре рыночного переворота, бесцеремонного обогащения меньшинства и оргии политических измен низы быстро потеряли способность к гражданскому сплочению. Зачаточные представления верхов о собственной подчиненности тем, кто их выбрал, были легко вытеснены старыми инстинктами и гигантскими новыми соблазнами.
     А в нулевые годы реставрированная имперская риторика стала политическим наркотиком, подавляющим в людях интерес к домашним проблемам вообще и к любым формам самоуправления в частности.
     Отсюда и равнодушие даже к тем выборам, где какой-то выбор еще остался. Настаивать на избрании «своего» мэра или депутата может местное сообщество, объединенное осознанием общих целей. А
     массе не связанных друг с другом обывателей вполне достаточно просто побрюзжать по кухням по случаю присылки из центра очередного непрошеного начальника.
     Но при всем при этом однажды проделанный демократический опыт уже не может быть ни полностью забыт, ни навсегда отброшен в сторону. Он всегда с нами. Включая и знание того, с какой стремительностью «население» способно превратиться в граждан.

     Ежеквартальный отчет правительства Думе об антикризисных мерах обойдется без самих представителей правительства. За два дня до второго чтения при таинственных обстоятельствах единороссы экстренно отозвали поправку об обязательном приходе в парламент министров экономического блока.
     В пятницу Госдума приняла во втором и третьем чтении законопроект об отчете правительства и Центробанка о реализации антикризисных мер. Законопроект был инициирован в январе группой депутатов-единороссов во главе с Вячеславом Володиным, Олегом Морозовым, Владимиром Пехтиным, Юрием Васильевым и Виталием Шубой.
     Согласно документу, правительство ежеквартально представляет в Федеральное собрание отчет о принятых министрами решениях и об использовании финансовых ресурсов для борьбы с кризисом. Законопроект требует также включать в отчет правительства сведения об использовании госкорпорациями финансовых средств, которые были предоставлены им в антикризисных целях.
     Первый отчет, по словам спикера Госдумы Бориса Грызлова, будет представлен в июле.
     Однако в документе, который одобрили в первом чтении, не было указано, надо ли будет членам правительства, председателю Счетной палаты и главе ЦБ лично являться в Думу. То есть министры могли просто отправить отчет по почте, чтобы не участвовать лично в думских баталиях.
     Ко второму чтению группа авторов добавила поправку, требующую личного присутствия членов кабмина. Госдума при рассмотрении отчета должна была бы заслушивать доклад правительства, доклад председателя счетной палаты и могла бы пригласить председателя Центробанка. Поправка была одобрена комитетом по бюджету и налогам и прописана в тексте закона ко второму чтению.
     Но в среду единороссы внезапно отозвали поправку. В новой редакции члены правительства и председатель Счетной палаты лишились обязанности приходить на Охотный ряд. «Мы решили, что в такой норме нет необходимости», – рассказал «Газете.Ru» один из авторов поправки Валерий Рязанский. По его словам, профильный комитет сам будет решать, кого именно он хочет видеть, а Дума затем направит официальное приглашение, принимать которое, впрочем, члены кабмина будут не обязаны. «У нас есть отработанная процедура взаимодействия с правительством, которая не требует таких жестких норм, как законодательно обязать кого-то к посещению Думы», – уверен Рязанский.
     По словам полномочного представителя правительства в Думе Андрея Логинова, концепция законопроекта изначально не предусматривала никакого устного выступления. По сведениям «Газеты.Ru», убрать поправку от депутатов потребовали именно в Белом доме.
     В результате в пятницу члены комитета, голосовавшие за очную ставку с правительством, с удивлением обнаружили перед собой вовсе не тот текст законопроекта, который рекомендовали к принятию. Измененный единороссами текст кто-то поменял и в думской электронной базе данных.
     Поправки не нашлось ни в таблице одобренных, ни и в таблице отклоненных предложений, что лишало депутатов возможности вынести понравившуюся инициативу на отдельное голосование.
     «Куда исчезла поправка, которая предписывала заслушивать отчет правительства и отчет счетной палаты?» – удивилась «эсэр» Оксана Дмитриева. Ее поддержали коммунисты Сергей Решульский и Сергей Обухов. Однако претензии оппозиции не были выслушаны. Председательствовавшая на заседании Надежда Герасимова из «Единой России» заявила оппозиционерам, что их выступление не соответствует регламенту и проигнорировала дальнейшие вопросы. Представлявший законопроект председатель бюджетного комитета Юрий Васильев кокетливо пожимал плечами и смеялся над претензиями: «Есть один текст, есть второй, в одном есть поправка, в другом нет, чего тут непонятного?».
     Перспектива не увидеть высшее финансовое руководство страны расстроила и ЛДПР. «У нас шесть лет работает Конституционный суд, шесть лет президент, и пять лет для нас,– сетовал член ЛДПР Сергей Иванов. – Нам предоставят писульки – и утирайтесь, мол. С нами никто не считается», – сокрушался депутат.
     «Ну ладно, Путина можно не трогать, но пусть хоть Шувалов приходит», – уже согласился на компромисс Решульский.
     Регламентные баталии окончились не в пользу оппозиции. Уверенным большинством Дума приняла во втором и третьем чтениях законопроект, не обязывающий правительство лично отчитываться перед депутатами

Правительство будет отчитываться перед Госдумой письменно

     Думцы вчера одобрили в целом законопроект, согласно которому правительство сможет представлять нижней палате письменные ежеквартальные отчеты о реализации антикризисных мер. Думское меньшинство с удивлением обнаружило, что из окончательного варианта закона исчезла норма, которая предписывала заслушивать отчет правительства на пленарном заседании Госдумы в связке с отчетом Счетной палаты.
     Второе чтение законопроекта «Об отчете правительства РФ и информации Центробанка о реализации мер по поддержке финансового рынка, банковской системы, рынка труда, социальному обеспечению и других мер социальной политики» застопорилось вчера сразу же после доклада председателя думского комитета по бюджету и налогам Юрия Васильева (фракция «Единая Россия»).
     Обычно депутаты во втором чтении обсуждают поправки к законопроекту, которые профильный комитет предварительно обсуждает и разделяет на две группы, занося в одну таблицу поправки, которые рекомендуется одобрить, а во вторую – рекомендованные к отклонению. Однако вчера в материалах, розданных депутатам, не оказалось поправки, которая была рекомендована комитетом к одобрению и устанавливала, что Госдума ежеквартально «заслушивает доклад правительства и доклад председателя Счетной палаты». Пропажу обнаружила зампред комитета по бюджету Оксана Дмитриева (фракция «Справедливая Россия»), не найдя поправки ни в одной из таблиц.
     «Куда исчезла поправка депутатов, которая была принята на заседании комитета по бюджету 12 мая?» – спросила госпожа Дмитриева у председателя этого комитета. «Сейчас ставится вопрос о том, какие поправки выносятся на отдельное голосование, а не вопросы ко мне»,– ушел от ответа Юрий Васильев. «Я член комитета, меня интересует, куда исчезла поправка. Я могу получить на пленарном заседании ответ на конкретный вопрос?» – не сдавалась госпожа Дмитриева. Однако так и не получила ответа. Глава комитета по бюджету заявил ей, что не обязан отвечать на вопросы в нарушение регламента палаты, который предписывает во время второго чтения обсуждать конкретные поправки, фигурирующие в одной из таблиц. Примечательно, что авторами исчезнувшей поправки была группа видных единороссов во главе с первым вице-спикером Олегом Морозовым.
     «Кому-то в правительстве, наверное, не понравилась сама идея ежеквартально отчитываться в Госдуме публично»,– предположил депутат Анатолий Локоть (КПРФ). Господин Васильев попытался успокоить коммуниста, сообщив, что правительство будет направлять письменный отчет в думский комитет по бюджету, а члены комитета по итогам дискуссии будут выносить на обсуждение всех депутатов Госдумы проект думского постановления. Однако господин Локоть не успокоился: «Ведь ситуация-то не улучшится – ни экономическая, ни социальная».
     Оксана Дмитриева позже пыталась еще раз вернуться к теме, обнаружив, что среди розданных депутатам материалов есть в том числе и вариант законопроекта, предусматривающий публичный отчет правительства. Но и эта попытка была безуспешной. Думское большинство одобрило законопроект, предусматривающий лишь письменный отчет правительства.

Откуда берутся новые, порой далеко не лучшие традиции и куда уходят старые?

     Уважаемая редакция!
     Откликаясь на ваши материалы, посвященные празднику Великой Победы, посылаю вам интересный, на мой взгляд, материал на эту тему, опубликованный в середине мая в «Смоленской газете».
     С уважением Сергей Горцев.

     Ставить в День Победы на плиту у нашей Крепостной стены свечу и портрет похороненного – это замечательная новая традиция. И ее можно и нужно всячески приветствовать, как и работу поисковых отрядов по увековечиванию памяти павших воинов, еще на нашедших на нашей горестной земле своего последнего приюта. Сейчас это целое социальное движение, объединяющее как отдельных сверстников, так и целые поколения граждан. Но вот откуда взялась традиция смакования в праздничных репортажах 9 Мая «наркомовских 100 грамм», то есть водки, подносимой нашим бойцам перед атакой?
     Порой складывается такое впечатление, что некоторые журналисты видят в этой водке чуть ли не главный символ Победы и войны. Интересно, откуда взялась эта всепрощающая любовь к алкоголю на войне? Ведь еще 20, а уж тем более – и 30, и 40, и 50 лет назад в прессе об этих «наркомовских» граммах и думать не смели…
     Посмотрите, из бодрых столичных телерепортажей эти «боевые» резво переместились на улицы и площади наших городов, где устраиваются массовые гулянья. А ведь такого открытого питья в День Победы прежде не было! Да и сейчас – за выпивание в общественных местах полагается штраф, и этого положения никто не отменял. Однако теперь у нас все умиляются: ах, полевые кухни с солдатской кашей и «те самые наркомовские 100 грамм»! И угощаются – все желающие, вплоть до подростков.
     Почему мы превращаем День 9 Мая в день какого-то ритуального распития? Что, Победа была завоевана пьяными людьми? Или – Победа была завоевана для пьяных людей, какими многие ходят по улицам города-героя в праздничный день?
     Мне кажется, постоянно апеллируя к теме «наркомовских» 100 грамм, мы принижаем и опошляем нашу Победу. И это принижение, безусловно, не идет на пользу ни отношению к нашим старикам, ни нашему национальному самосознанию. Молодежь прекрасно видит, во что у нас местами превращается праздник Победы. Как же к нему после этого относиться? А к самой Победе?..
     Нам в редакцию поступил список предприятий торговли, обслуживающих ветеранов в праздничные дни, 9 Мая. Смотрим: из 31 «точки» 10 готовы бесплатно налить старикам рюмку, если те вдруг придут к ним за покупками. А вот интересно: эти замечательные доброхоты могут себе представить, что значит для престарелого человека выпить плошку «сорокоградусной»?.. Способен ли тот будет самостоятельно передвигаться (вдумайтесь: им ведь за 80!..), ориентироваться в пространстве, не потерять на обратном пути головной убор или награду с лацкана? Почему, с чьей подачи мы готовы подвергнуть беззащитного человека такому серьезному в его годы испытанию?
     Я спросил у своего знакомого ветерана Великой Отечественной Анатолия Никифоровича Горшкова из Дорогобужа о его отношении к алкоголю. Он считает, что дожил до преклонных лет – а ему нынче исполнилось 84 – во многом потому, что не увлекался дружбой с бутылкой. Он и сейчас не выпивает в обычной жизни и не стремится «поддать» на праздники.
     Признаемся себе: пьяный человек более миролюбив, податлив, и он уже не скажет той правды о нас, которую мы, быть может, боимся услышать. Он уже не настолько критичен и совсем не рассудочен, ему сложно формулировать, и от него легко отмахнуться – что взять с пьяного?!. Не потому ли мы готовы походя угощать ветеранов?!.
     И нет ли в этом развязывании пьянства в святой День Победы подсознательного желания отмахнуться от стариков?
     И еще, хотя эта тема на первый взгляд не связана с темой «наркомовского» бражничества. В наших электронных СМИ четко просматривается еще одна традиция, вернее, ее отсутствие – в майские дни никак не звучат песни о войне Владимира Высоцкого.
     И это кажется странным, поскольку военный цикл – это кульминация творчества поэта, высшая точка, та боль, что не отпускала его до последнего творческого вздоха. Тот, кто слышал песню про «як-истребитель», я уверен, уже никогда не станет относиться к войне поверхностно. В майские праздники нам часто показывают фильм «В бой идут одни «старики», но никогда не звучит песня Высоцкого «Он не вернулся из боя», которая является своеобразной квинтэссенцией этого и многих других фильмов. И она длится всего две с половиной минуты – почему у нас не находится этих минут?! Ведь осталась прекрасная студийная запись…
     Почему у нас вообще от военных песен остался лишь кусок «Журавлей», исполняемых Бернесом, – в телесюжете выпуска новостей или анонсе, – а потом в концертах того и гляди появляются какие-то вертлявые девицы? Почему так редко можно услышать целиком тех же «Журавлей», «Синий платочек», «В лесу прифронтовом», «Где же вы теперь, друзья-однополчане?»… Да и «Вставай, страна огромная!» – часто ли вы слышите по радио или на телевидении? Зато там в избытке присутствует Олег Газманов, который – при всем уважении – не может заменить своими творениями лучших советских песен. Да ведь и не должен заменять, разве что – дополнять.
     Так давайте задумаемся на трезвую голову: почему наша Победа так однобоко и поверхностно представлена в эти майские дни? А прошли они – почти никак не представлена в СМИ, а значит, и в умах множества граждан, особенно – молодежи. Ведь даже изобретать ничего не нужно – просто взять и показать на киноэкране и в прессе те замечательные образцы духа, что уже явлены нашим народом и его лучшими творческими представителями. Вместо пресловутых «наркомовских ста грамм».

     Когда-то меня озарила идея завести на газетных страницах рубрику, где автор выступал как бы участником той или иной отшумевшей на телевизионном экране дискуссии. Как говорится, «если бы в студии был я», то, поверьте, высказал бы нечто такое, что ни одному из участников полемики не пришло в голову, привел бы такой неотразимый аргумент, который, по моему разумению, затмил бы все прочие доводы, хоть «за», хоть «против». И, как вы понимаете, плодотворно расширил бы пространство свободной дискуссии.
     Пока я неспешно обдумывал свой замечательный замысел, волна жгуче злободневных диспутов на ТВ пошла на спад, и охоты встревать в чужие экранные споры почти не осталось. Но все же изредка, время от времени желание запоздало влезть в студийный разговор и сказать свое веское слово охватывает меня по-прежнему. Особенно, когда участники высоколобого словопрения в запале либеральных речей до смешного пренебрегают нормальной человеческой логикой и тою прозой жизни, на которой она покоится.
     В последний раз такой порыв я испытал совсем недавно во время «Культурной революции» на уважаемом канале «Культура». Как я понял, революция в тот вечер заключалась в том, что под сомнение была поставлена необходимость какого бы то ни было общественного, социального, словом, не домашнего, не семейного воспитания.
     Приятная во всех отношениях дама-психолог в лучших вольнолюбивых традициях кокетливо, но твердо отвергала идею постороннего влияния на молодые умы и души как позорное наследие тоталитаризма, конформизма, консерватизма, в плане владения отрицательной ученой терминологией я с нею соревноваться не берусь. Выплывали из мрака, уж и не знаю, лихие или благословенные 90-е, когда практика любого идейного воспитания объявлялась мракобесием, промывкой мозгов и насилием над личностью.
     И тогда такой залихватский нигилизм слегка настораживал. Но все же на краткое для истории мгновение казался оправданным, надо же было свести счеты со всеми на свете руководящими и направляющими инстанциями, с парткомами и агитпропами, каждое движение живой человеческой души подгоняющими под то или иное идеологическое постановление. Но и тогда разумный человек полагал: доктринерский морок рассеется, а идея нравственного императива воссияет в своей первозданной красе. Потому что слаб человек и нестоек, нельзя оставлять его без призора неусыпной совести, невозможно ослаблять внутренние скрепы, которые связывают его с порядком, законом, другими людьми. И прежде всего с добровольными моральными обязательствами, без каковых человеческое общежитие в мгновение ока превращается в джунгли. Оно и превратилось – проходя по самому что ни на есть столичному центру, обыватель каждый день собственными глазами с ужасом наблюдал, как кого-то избивают, грабят или цинично обманывают. Торговля женским телом совершалась с бесстыдной непосредственностью невольничьего рынка. И памятный призыв развратной черни «Крой, Ванька, Бога нет!» раздавался на всех теле– и радиоволнах, слегка преображенный мнимо светским остроумием в рекламу развлечений, модных лавок и гламурного цинизма. «Бери от жизни всё!», «Ведь ты этого достойна!», «Оттянись по полной!» – это такой же призыв к хамской вседозволенности, как и беспардонное вранье строителей пирамид о возможности скорого обогащения. Нарождалась целая индустрия срама, воплощенная в «желтой» прессе, в борделях, стилизованных под клубы, и в шоу-бизнесе, почти неотличимом от сутенерства. Когда какой-нибудь радетель культуры робко выражал свое несогласие с таким порядком вещей, его называли «совком», сторонником «отстоя» и конечно же врагом свободы. Как будто бы свобода нужна не для того, чтобы возвышать человека, а чтобы беспрерывно его унижать и «опускать». Впрочем, именно такая «свобода» и приносит неуклонный доход, независимо от любого кризиса. Точнее, кризис морали и оказывается настоящим золотым дном.
     Так и жили, не отягощая себя «проклятыми» вопросами и пренебрегая редкими уколами забытой совести. Пока не клюнул жареный петух. Пока самые отпетые либертины, убежденные, что воспитание нравственных критериев – это голубая мечта ханжей и святош, не заподозрили, что на самом деле оно – необходимое условие существования человеческого общества. Люди договорились о понятиях порядочности, чести и совести, не только доверяя некоему внутреннему голосу, но и по соображениям сугубо рациональным. Беспринципным приспособленцам везет лишь по первому поверхностному впечатлению. На самом деле человек «с правилами» зачастую выигрывает по главному счету.
     Советская власть пренебрегала материальной заинтересованностью и напирала на почет чисто духовного порядка, на «красные доски», вымпелы и лозунги, на звания ударников и «маяков». Как минимум, это было наивно. Но вдруг выяснилось: не менее наивно рассчитывать только на неприкрытый потребительский инстинкт. Специалисту, ориентированному на одно «бабло» и лишенному моральных устоев, этого пресловутого «бабла» всегда будет мало. И не ждите от него ни интеллектуального прорыва, ни надежного исполнения долга.
     Не хочешь, да вспомнишь о родной милиции, которую в свете последних событий публика боится не меньше, чем крутых пацанов с бритыми затылками. Милиционеры никогда не были любимцами широкой массы трудящихся, но все же ощущали себя частью народа, этот народ охраняющей, а не опричниками и тонтон-макутами, только и думающими, как бы упомянутых трудящихся «обуть и обобрать». Пока в обществе существовали определенные нравственные ценности, милиция вынуждена была их уважать. В плане мировоззрения общество ее контролировало, в плане «морально-политической подготовки» внушало несложные, но четкие заповеди профессионального долга.
     Рискну высказать одно соображение, которое, боюсь, подорвет мою демократическую репутацию. Если оставить в стороне чисто идеологическую муштру, то ничему дурному не учили и в том же комсомоле. Как говорится, ничему плохому, кроме хорошего. Конечно, все мы втихаря ёрничали на собраниях, высмеивали лозунги и «почины» в непочтительных анекдотах и частушках, но что-то несомненное, неподдельное, на чем зиждилось идейное воспитание, западало в душу. Скажем, чувство солидарности со всеми, кто кормится своим трудом, или презрение к национальному чванству и высокомерию. И что любопытно: многие румяные комсомольские вожди давно сделались олигархами, а старые наивные комсомольцы все еще хранят в груди тепло бескорыстного товарищества и братства.
     И еще один парадокс. Бизнес, в том числе и олигархический, целиком строится на беззастенчивой выгоде, однако ведь и он нуждается в моральной определенности и стабильности. Без них он неминуемо вырождается в безжалостный бандитизм, чему примером упомянутые «лихие 90-е». Вот почему в деловых кругах испокон веку так ценилась корпоративная надежность, знаменитое «честное купеческое слово», воспетое еще «Колумбом московского Замоскворечья». Даже тут, в лишенной иллюзий денежной сфере, нравственная состоятельность оказывается более надежным ресурсом, нежели хитроумная деловитость. По той хотя бы причине, что эта самая, деликатно выражаясь, хитроумность без моральной основы обречена на короткое дыхание. «Срубить бабло» она может, но создать с его помощью нечто подлинное и долговременное не способна.
     Так что же я предлагаю в итоге? Неужели новые парткомы, идеологические комиссии, слушания персональных дел? Или, например, высокопарно-старомодные суды чести?
     Я предлагаю помнить, что воспитанная средой ответственность перед людьми эффективнее всех технологий и дороже любых денег. Без нее не бывает ни друга, ни партнера, ни отца, ни гражданина.

Партию власти обвиняют в подмене законопроекта и плагиате

     Госдума одобрила в целом закон об антикризисных отчетах правительства за каждый квартал 2009 года. На последнем перед региональной неделей заседании единороссы услышали обвинения в плагиате, подлоге и трусости. Причем в этот раз не осталось ни одной думской фракции, которая не нашла бы у партии власти тот или иной недостаток. А все из-за того, что верхушка фракции ЕР сначала установила в законе обязательность устного доклада правительства о проделанной работе, а потом свою инициативу по-тихому отозвала.
     Как писала «НГ», группа видных единороссов, готовя законопроект ко второму чтению, предложила новую поправку. Чтобы ежеквартальный отчет представлял кто-то из членов правительства, а Счетная палата выступала со своим анализом ситуации в стране. Однако затем с этой поправкой произошла странная история: ее очень тихо изъяли из всех материалов, содержащихся в думской компьютерной базе. Вместо того, чтобы, как полагается, разместить новый вариант текста рядом со старым. Думское большинство, похоже, вообще старалось позабыть об этой своей идее как о страшном сне. Дошло до того, что, когда в прошедшую пятницу в ходе заседания депутаты получили наконец бумажные копии «обновленного» законопроекта, они так и не увидели на них традиционной и обязательной надписи: «Взамен ранее розданного». Из-за этого произошла путаница, которую оппозиция, впрочем, подчеркивала явно демонстративно. Тот же стиль избрала и ЕР – глава бюджетного комитета Юрий Васильев старательно делал вид, что не понимает, о какой такой исчезнувшей без следа поправке его прямо-таки пытают коммунисты и эсэры.
     Между тем коммунисты потребовали от спикера ГД Бориса Грызлова провести служебное расследование инцидента. Депутат Николай Коломейцев заявил, что один текст закона был подменен другим. По ходу дискуссии координатор фракции КПРФ Сергей Решульский обвинил единороссов в плагиате. Ведь все его поправки были отклонены под тем предлогом, что ЕР изложила те же идеи более грамотно. Вплоть до совпадения в самой последней запятой, иронизировал Решульский. Он, кстати, уже от своего имени предложил вернуть в закон фразы о докладах правительства и Счетной палаты. Призывая и единороссов поддержать то, что было ранее выдвинуто именно их лидерами. Причем, по его словам, получалось, что прежнее согласие бюджетного комитета с этим предложением так и не было отменено. При этом Решульский усиленно делал вид, что не понимает, в чем причина позорного отступления. Хотя Юрий Васильев несколько раз повторил, как мантру: мы учли все замечания администрации президента и правительства. То есть единороссы почти открыто дали понять, что они не виноваты, их заставили. Однако как раз это обстоятельство и стало причиной издевательств оппозиции над большинством.
     Самые жесткие слова были произнесены перед окончательным голосованием в третьем чтении. Первый заместитель лидера фракции эсэров Оксана Дмитриева, к примеру, объявила, что раз закон не предполагает публичности в обсуждении отчетов, то это значит, что он потерял актуальность. Депутат от КПРФ Валентин Романов выразил удивление, что единороссов бросает то в одну, то в другую сторону. А первый зампред фракции ЛДПР Максим Рохмистров указал медведям на то, что они не уважают сами себя. По его словам, «хорошая идея превращена фактически в ничто».

Василия Оюна повторно исключили из партии

     Тувинское региональное отделение «Единой России» исключило из партии спикера законодательной палаты великого хурала Василия Оюна. Его обвинили в возбуждении «раздора и противостояния ветвей государственной власти». По мнению сторонников спикера, на этом настаивали глава Тувы Шолбан Кара-оол и один из руководителей партии Сергей Шойгу.
     В пятницу на конференции тувинского отделения «Единой России» было принято решение исключить 44-летнего Василия Оюна из рядов партии. По словам пресс-секретаря отделения Станислава Котруцы, спикер вел «деструктивную» политику, «ведущую к раздору и противостоянию ветвей государственной власти». Заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Сергей Неверов принимал участие в заседании и сообщил, что генсовет поддержал исключение из партии тувинского спикера. Напомним, в настоящее время по решению суда Кызыла Василий Оюн временно отстранен от обязанностей спикера в связи с возбуждением дела по ч. 2 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).
     Господин Оюн на заседании не присутствовал. Его помощник Сергей Конвиз считает, что исключение господина Оюна из партии – инициатива главы МЧС России. «Сергей Шойгу был у нас тайно с 20 на 21 мая после невыполнения парламентом предложения генсовета по утверждению Людмилы Нарусовой на посту сенатора (см. «Ъ» от 21 мая.– «Ъ»). Он провел экстренное совещание в правительстве, где высказал идею по исключению Василия Оюна из партии»,– сообщил господин Конвиз. По его мнению, «политическая расправа» над спикером – «идея фикс» господина Неверова. «В 2006-2007 годах Неверов курировал выборную компанию единороссов в Туве (выборы великого хурала.– «Ъ») и проиграл ее. Единороссы взяли обязательство набрать 80% голосов, но даже 50% не набрали. По четырем округам, где победили сторонники Оюна (он входил в список Российской партии жизни.– «Ъ»), выборы признали недействительными. Но их снова выиграли сторонники Оюна»,– напомнил помощник спикера.
     «Это не моя идея фикс, а решение конференции»,– парировал господин Неверов.– Заоблачную планку брал на себя экс-глава республики Ооржак, а не Неверов. Голосов было бы больше, если бы Оюн и его команда не перешли в Российскую партию жизни. Что касается члена бюро высшего совета Шойгу, то Конвиз и Оюн, видимо, лучше осведомлены о его передвижениях, чем единороссы, мне ничего такого не известно».
     Депутат-единоросс хурала Зинаида Дехтяр уверена, что для исключения не было оснований: «Говорить о том, что он дискредитировал партию, не доказав это фактами, с моей точки зрения, неприемлемо». Она напомнила, что Василия Оюна лишали партбилета «Единой России» в 2006 году, но затем восстановили, после чего он не получал ни одного взыскания по партийной линии.
     По мнению депутата хурала Зои Доржу, Василий Оюн является «серьезным конкурентом председателя правительства Шолбана Кара-оола». В аппарате господина Кара-оола эту версию опровергают. «Это партийные дела... Противостояние Василия Майоловича и Шолбана Валерьевича ни для кого не секрет. Но исключение из партии не стоит с этим связывать»,– считает сотрудник пресс-службы правительства республики Юрий Сучков.
     На ближайшей сессии палаты региональный политсовет обязал депутатов-единороссов «консолидировано проголосовать за освобождение Оюна от должности». Неисполнение поручения «будет расцениваться как грубейшее нарушение норм устава партии и дисциплины»,– говорится в обращении партконференции.
     Политолог Александр Кынев считает, что «Единая Россия» периодически прибегает к исключению из партии как к методу давления на представителей той или иной политической группировки. К примеру, в 2005 году на выборах облсовета Ненецкого АО из партии был исключен лидер списка Игорь Кошин, который, став спикером, получил партбилет обратно. Аналогичная история в том же году произошла с костромским спикером Андреем Бычковым.

Жаркие схватки в Госдуме по острым социальным вопросам

     Пенсионеры могут потерпеть, решило правительство, дав отрицательное заключение на законопроект фракции КПРФ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», которым восстанавливалась базовая пенсия с учетом северного коэффициента для дальневосточников. Правительство не отрицает, что Дальневосточный регион отличается тяжелым климатом. Но он не столь суров, как на Крайнем Севере, рассудил Минфин и отнял законную надбавку у дальневосточных пенсионеров. Ее платили до 17 декабря 2001 года, пока не началась зурабовская пенсионная реформа, которую одобрил тогдашний президент В. Путин, а в Госдуме за нее единогласно проголосовала путинская партия «Единство», преобразовавшаяся вскоре в «Единую Россию».
     Беззаконие постигло 10 млн граж­дан, отработавших по 20-40 лет в сложных условиях Приморского, Хабаровского, Камчатского краев, Якутии, Еврейской АО, Амурской, Сахалинской областей... И до сих пор депутатам-коммунистам, представителям общественных движений, гражданам, обивающим властные пороги, не удается восстановить социальную справедливость. «Не нужно выплачивать базовую часть трудовой пенсии с северным районным коэффициентом в Дальневосточных районах с тяжелыми климатическими условиями, – отвечает правительство авторам законопроекта, – субъекты должны решать проблемы своих пенсионеров за счет своих бюджетов». Хотя каждый правительственный чиновник отлично знает, что по действующим законам №№94, 131 пенсионное обеспечение является стопроцентной обязанностью федерального центра, к тому же дальневосточные субъекты являются дотационными. Правительство не стыдится отказывать пенсионерам, устраняясь от собственной обязанности, придумывая самые нелепые отговорки и тем самым опуская уровень пенсионного обеспечения в стране ниже всяких пределов. Коммунисты ведут неравную борьбу за социальные права граждан, особенно – за права пенсионеров, самых обездоленных граждан в РФ. КПРФ противостоят 315 «единороссов». Более двух лет они мурыжили в подконтрольных комитетах законопроект о надбавках, разработанный коммунистами.

ПЕНСИОНЕРЫ НАШИ ОБОБРАНЫ И ОБКРАДЕНЫ
     «Мы обязаны вернуть пенсионерам то, что они заработали. Вернуть, не дожидаясь пока они вымрут. Наш закон – о справедливости в отношении обобранных и обкраденных пенсионеров», – подчеркнул первый заместитель руководителя фракции КПРФ С.Решульский, полемизируя с «единоросской» Ф.Гайнуллиной. Но как ей объяснить, что такое справедливость? По ее меркам «в области пенсионного обеспечения соблюдена определенная социальная справедливость», а законопроект коммунистов выходит за рамки «некоего минимального государственного стандарта».
     Коренная порочность пенсионной системы в РФ, по мнению депутата-коммуниста С.Штогрина, заложена в делении пенсионеров на категории. Для простых граждан – закон о трудовых пенсиях, для чиновников – закон о государственных пенсиях. Между ними огромная разница. В денежном выражении, прежде всего. И что никак невозможно объяснить, так это вопрос о коэффициенте. Тех, кто всю жизнь создавал материальные блага, учил и лечил, строил и пахал, добывал уголь в дальневосточном регионе, лишили коэффициентной надбавки к базовой пенсии, а чиновникам ее оставили. «Неужели в чиновничьих кабинетах климат суровее, чем на стройках, у станков, в школах?» – поражался С.Штогрин уровнем «справедливости» в РФ.
     И, поизучав положение пенсионных дел в других регионах РФ, понял, что особый подход к чиновникам сложился повсеместно. В Саратовской области тем, кто проработал в правительстве не менее 15 лет, приплачивают к пенсии от 40 тыс. 654 руб. до 60 тыс. 945 руб. Пенсионерам-трудовикам в лучшем случае добавляют рублей 300. Это и есть «справедливость» по-Гайнуллински?

ПАРАДОКС НА ГРАНИ ВОРОВСТВА
     Оказывается, система сия полна парадоксов. Например, в дальневосточных субъектах к заработной плате начисляется районный коэффициент от 1,1 до 1,5. С этой же суммы граждане платят налоги, страховые взносы. Так почему же этот коэффициент не учитывается в базовой части пенсий дальневосточников? Это не что иное, как противозаконное изъятие у 10 млн пенсионеров ежемесячно 1-2 тысячи рублей. За год набегает кругленькая сумма. Не из нее ли складывается чиновничий резерв?
     Не зря же к зарплате добавляется районный коэффициент. Цена жизни в дальневосточных регионах, по словам С.Штогрина, выше, чем в европейской части РФ. Он сравнил цены на основные продукты питания: в декабре 2008 г. булка пшеничного хлеба в Липецке стоила 13 руб., в Хабаровске – 16.60; килограмм сахара соответственно – 18 руб. и 24.50; килограмм творога – 26.70 руб. и 78; килограмм свежих яблок – 37 руб. и 47. Следовательно, прожиточный минимум в Центральной России ниже, чем в дальневосточном крае, что подтверждается официальными данными. На конец прошлого года прожиточный минимум в Воронежской области равнялся 3 тыс. 410 руб., в Ивановской – 3 тыс. 459 руб., в Рязанской – 3 тыс. 553 руб., в Краснодарском крае – 3 тыс. 678 руб. А уже в Еврейской автономной области минимум дороже почти на 1тыс. руб. или 4 тыс. 368 руб., в Амурской – 4 тыс. 484 руб., в Приморском крае – 4 тыс. 787 руб., в Хабаровском – 5 тыс. 532 руб. Разница как раз и составляет те самые 1-2 тыс. руб., которые власть недоплачивает пенсионерам-дальневосточникам в виде районного коэффициента к базовой пенсии.
     «Мы (фракция КПРФ) не можем согласиться с этой несправедливостью. Если бы наш законопроект был принят в 2007 г. и вступил в действие с 1 января 2008 года, то средняя пенсия на Дальнем Востоке не была бы ниже прожиточного минимума, как сейчас» – считает С.Штогрин.
     Самым его непримиримым противником была Гайнуллина. Ее партийные коллеги предпочитали помалкивать. Каждый «медведь» заботился о своем имидже. Некоторые даже ушли из зала, подальше от баталий. Не было даже «единоросски» В.Пивненко, председателя комитета по делам Севера и Дальнего Востока. Она знает, что коммунисты правы. Но согласиться с ними ей мешает партдисциплина. В этом отношении Пивненко и Гайнуллина – два сапога пара …

     Это не ошибка – это умысел
     Гайнуллину спросили, не стыдно ли ей смотреть людям в глаза после всех «реформ». «Не стыдно», – ответила Гайнуллина. По ее меркам она «10 лет совершенствовала пенсионную систему». С.Решульский заметил, что помнит процесс поэтапно. Он назывался «зурабовской» реформой. Коммунист пофамильно знает «единороссов», которые с помпой, игнорируя мнение компетентных экспертов, профессионалов проголосовали за «зурабовщину», обобравшую пенсионеров до основания. За этот «рыночный» ход «единороссы» не только дружно голосовали, но даже хлопали… И сейчас, по словам С.Решульского, «Зурабов где-то в стороне, а зурабовщина действует». «Единая Россия» придерживается зурабовского «порядка» и не собирается отдавать долги пенсионерам. Дальневосточники 8 лет ждут, когда им вернут надбавку. Только ряды их заметно редеют. Сколько еще ждать?
     Голосование сюрпризов не принесло: 137 – за (все фракции, кроме «Единой России»), 5 – против («единороссы» Банщиков, Сутягинской, Медведев Е., Мединской, Мищенко), 307 грызловцев отказались голосовать, в том числе и Гайнуллина, хотя честнее было бы с ее стороны проголосовать против. Даже здесь ей отказала порядочность. Справедливый законопроект отклонен. Для его принятия необходимо было не менее 226 голосов за. Они сидят на поводке у «Единой России» и национального лидера.
     Обсуждение и голосование по справедливому законопроекту, подчеркнул С.Решульский, раскрыло весь цинизм и лицемерие нынешней власти, в том числе – депутатского корпуса, утратившего всякое уважение к своему народу. Что закрепила Гайнуллина со своими единопартийцами? «Чиновникам – выплаты коэффициента за счет федерального бюджета, а тем, кто трудился в сфере материального производства, образования, здравоохранения, культуры, – им кукиш… Это уже не ошибка, а целенаправленная работа… Заставить еще 15 лет людей ждать.., пока не перемрут…» Так не пойдет, заявил С.Решульский. Нельзя издеваться над собственным народом. КПРФ будет ставить вопрос об отставке правительства и роспуске Госдумы.

ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ ТОТАЛЬНО ОБЕСЦЕНИВАЮТСЯ
     Актуальность позиции коммунистов стала еще более очевидной при обсуждении законопроекта об инвестировании средств, откладываемых гражданами в накопительную часть будущих пенсий. Каким банкам и компаниям отдать «в управление» свыше 41 млрд руб., решал «единоросс», председатель комитета по финансовому рынку В.Резник. Депутаты от оппозиции поинтересовались, сколько же процентов набежало на счета потенциальных пенсионеров. Резник не сразу даже понял, о чем речь. А когда ему растолковали, то дал лаконичную отповедь: это не предмет данного законопроекта. Резник занят распределением собранных с граждан денег «в раскрутку» по близким, надо полагать, Резнику по духу банкам. Для накопителей это ничем не грозит, кроме как потерей отнятых у них денежек вполне «честным» способом.
     Об этом красноречиво свидетельствует отчет Счетной палаты: «…Как показали результаты проверки НПФ (негосударственных пенсионных фондов) «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» и МН «БПФ», в прошлом году данными фондами зафиксирована отрицательная доходность (минус 18,3% и минус 30,5% годовых соответственно). Общий вывод: за 9 месяцев 2008 года от инвестирования средств пенсионных накоплений негосударственными пенсионными фондами допущен убыток, превысивший доходы, полученные за весь период инвестирования, с 2005 по 2007 гг.
     «Абсолютное обесценение накопительных пенсий произошло только за эти 5 лет, – подтвердила данные Счетной палаты Оксана Дмитриева. – Единственный смысл накопительных сборов – взять средства у налогоплательщиков и передать их в руки неких компаний». Коммунисты подозревают, что через 20 лет, когда придет время получать накопителям пенсии, не окажется ни этих компаний, ни этих банков, ни, разумеется, денег. КПРФ выступают за отмену накопительной пирамиды. Коммунисты высказались резко против проекта Резника. Но как раз за закон об обмане дружно проголосовали «единороссы»: за – 305, против – 94. Законопроект принят.

ДОСТОЙНЫХ ПЕНСИЙ НЕ ПРЕДВИДИТСЯ
     В споре с коммунистами Гайнуллина ратовала за «комплексное решение» пенсионных проблем, имея в виду пакет законопроектов, внесенных недавно Минздравсоцразвития в Госдуму. О них уже не раз проговаривалась министр Т.Голикова, намекая на некие положительные подвижки в пенсионном обеспечении граждан. Но объективные аналитики не нашли в пакете ничего, что сулило бы пенсионерам достойное обеспечение с учетом трудового вклада гражданина. Однопроцентная добавка за каждый год, проработанный пенсионером в советский период, даст, конечно, некое увеличение, но незначительное. Шли-то ведь разговоры об увеличении пенсий на порядок. Но у правительства для пенсионеров по-прежнему денег нет.
     Самое существенное изменение касается не размера пенсий, а сбора средств в Пенсионный фонд, который пустеет на глазах. Дефицит фонда составляет уже десятки миллиардов рублей и продолжает расти. Правительство решило заменить единый социальный налог страховыми взносами, которые будут взимать как с юридических, так и с физических лиц. Новая схема опять построена таким образом, что в выигрыше оказываются богачи. Так, базой для начисления страховых взносов определена сумма, не превышающая 415 тыс. руб. с начала расчетного периода, имеется в виду финансовый год. Из этой суммы будут взиматься страховые взносы в размере 34%. Из них 26% пойдут в Пенсионный фонд, 2,9% – в Фонд социального страхования, 2,1% – в Фонд обязательного медицинского страхования, 3% – в территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Средства, полученные за год юридическим или физическим лицом сверх 415 тыс. руб., не будут облагаться страховым взносом. Планируется, что новая норма начнет действовать с 1 января 2011 года.
     С социальной, классовой точки зрения, «норма опять отражает интересы только лиц, получающих наиболее высокий уровень оплаты труда», пишет аналитик. «Отмена единого социального налога, но ограничение предельной величины для начисления страховых взносов суммой в 415 тыс. руб., ничего не меняет в пенсионной политике правительства РФ, которое продолжает линию отстаивания интересов богачей, начатую с 2002 года».
     На это же указал С.Решульский в споре с Гайнуллиной: «То, что внесло правительство по страховым взносам четко показывает, что пенсионная проблема никогда не будет решена. 3 июня (день рассмотрения пакета в первом чтении) выйдет очередной Зурабов и расскажет нам, как будем хорошо жить. Но на самом деле только внесет сумятицу в реальный сектор экономики».
     Тотальный обман будет расширяться, если его не остановить. А остановить его, считает фракция КПРФ, можно только через смену социально-экономического курса. Для этой цели должны сплотиться все граждане, кому дорога страна, наше общее будущее.