Выявить номинантов на отставку в субъектах Федерации не так-то просто

     К открытию осеннего политического сезона – к сентябрю – Минрегиону, как удалось выяснить «НГ», поручено отобрать четыре субъекта Федерации, имеющих самые слабые показатели по безработице и самые высокие – по задержкам выплат зарплат. После пикалевских событий Дмитрий Медведев пообещал, что губернаторы, ситуацию в регионах которых можно считать провальной в плане антикризисных мер, будут незамедлительно отправлены в отставку. Однако выявить номинантов не так-то просто: дабы не попасть в черный список, на местах не гнушаются фальсификацией данных, направляемых в федеральный Центр.
     На июньском совещании с полпредами глава государства заявил, что будет самолично отправлять в отставку губернаторов, не справляющихся с кризисом.
     Медведев четко дал понять, что впредь деятельность региональных начальников будет оцениваться по двум критериям: по уровню безработицы и росту задолженностей по выплатам заработной платы. Источник «НГ», близкий к правительству, рассказал, что Минрегиону дано поручение посредством мониторинга социально-экономического положения в регионах выявить наиболее слабые субъекты Федерации именно по этим двум параметрам. Предполагается, что в начале нового политического сезона под раздачу попадут четыре региона – их руководство будет отправлено в отставку с пометкой: провал антикризисной политики. Правда, пока окончательно не определено, какие именно.
     Предупреждение, прозвучавшее из уст президента, заставило губернаторов активизироваться. Однако в ряде субъектов Федерации региональные начальники вместо того, чтобы искать реальное противоядие кризису, занялись подтасовкой данных мониторинга социально-экономического положения. Как известно, сведения по безработице и росту финансовых задолженностей в региональное правительство должны и представляют предприниматели. Они-то и стали главной мишенью губернаторов. Главы регионов требуют от них представлять такую отчетность, которая позволяла бы выглядеть если не лучше, то по крайней мере не хуже других.
     Совладелец балаковского завода «Химформ» Анатолий Лейрих (предприятие находится в Саратовской области) в беседе с корреспондентом «НГ» рассказал, что власти региона неоднократно склоняли менеджмент завода, на котором до недавнего времени трудилось более тысячи человек, фальсифицировать данные по сокращениям и невыплатам зарплат. «Еще в декабре прошлого года, когда на предприятии начались проблемы с выплатой зарплат и налогов, директору позвонили из правительства области и в ультимативной форме потребовали не включать данные о задержке выплат части зарплаты и налогов в статотчетность», – свидетельствует бизнесмен. По его словам, требования о фальсификации отчетности по заводу сопровождались недвусмысленными угрозами о налоговых, прокурорских и милицейских проверках, вплоть до возбуждения уголовных дел. А начиная с марта, говорит Лейрих, когда предприятие стало проходить процедуру банкротства и работников постепенно сокращали, прессинг сверху стал все более усиливаться. Достигнув апогея как раз к моменту, когда президент произнес сакральную фразу о персональной ответственности губернаторов за кризис, которая может закончиться для них отставкой. Как утверждает владелец предприятия-банкрота, из администрации Павла Ипатова (глава региона) «поступил звонок (все те же угрозы в нем присутствовали) с прямым требованием не сокращать работников предприятия до отчетной даты». Какая именно отчетная дата имеется в виду, бизнесмен ответить затрудняется, однако выполнить эти требования Лейрих отказался. После чего к высшему менеджменту завода зачастили сотрудники правоохранительных органов.
     Проблемы с подлинностью статистической отчетности зафиксированы и в Республике Башкирия. По некоторым данным, кстати, эта республика – один из кандидатов в «список четырех». Представитель координационного совета Объединенной республиканской оппозиции Рамиль Бигнов рассказал «НГ», что на прошлой неделе была проведена сверка данных Росстата по безработице в регионе и информации, собранной республиканскими профсоюзами. Оказалось, что данные разнятся в 10 раз. «В федеральный Центр предоставляются данные, на основании которых можно сделать вывод, что борьба с кризисом идет нормально, результаты есть, – объясняет он. – Однако они только на бумаге региональные власти делают все, чтобы показать мнимое благополучие», – отмечает Бигнов.
     Губернатор Воронежской области Алексей Гордеев вообще пригрозил репрессиями региональным бизнесменам публично. Он пообещал исключить президента ЗАО «Рудгормаш» Анатолия Чекменева из «Единой России» и отозвать его из областной Думы за неэффективную антикризисную работу. Главная претензия к предпринимателю – неудовлетворительная ситуация с погашением выплат зарплат.
     Руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер в беседе с «НГ» заметил, что в российской системе управления ситуация с фальсификацией данных абсолютно логична. На взгляд эксперта, неправильно оценивать работу губернаторов лишь по критерию роста безработицы и проблемам с выплатой зарплат. «Давать нагоняй, когда человек не может отвечать за то, что ему предписывают, – это совок», – уверен эксперт. На его взгляд, работу губернаторов надо оценивать по другим критериям: как обстоят дела с малым бизнесом и как расходуются в регионах федеральные средства на образование и здравоохранение.

Как на оживленной трассе расстреляли и добили боевого офицера, его жену и детей, видели и слышали множество свидетелей. Но ни один из них не обратился в милицию. Почему? Расследование «Новой»

     Нижегородский спецназ обратился к криминальному сообществу с просьбой выдать убийц?Дмитрия Чудакова и его семьи. Подполковника с женой и двумя детьми убили ночью в ростовском пригороде, на 494 м километре федеральной трассы «Дон». Жестокость убийства потрясает, но мощный резонанс возник прежде всего из-за принадлежности убитого к правоохранительным органам: в 34 года Дмитрий Чудаков был командиром второго отделения Отряда милиции специального назначения ГУВД Нижегородской области. Выдвигаются различные версии случившегося, но уже сейчас ясно: убийцы пошли на преступление потому, что хорошо знали психологию российских граждан.
     Вместе с таксистом остаемся ночевать в машине на месте убийства. Это 10 километров от Ростова-на-Дону. Светло как днем: вдоль обочины тянутся столбы с фонарями. Трасса – по три полосы в каждую сторону, посередине разделительный барьер. У нас за спиной – знак с ограничением скорости и предупреждением о видеоконтроле ГАИ. На самом деле видеоконтроля тут нет. Поодаль через дорогу, метрах в двухстах – заправка ассоциации «Прогресс» и круглосуточный шиномонтаж. На таком же расстоянии впереди – поворот на поселок Степной, еще через пару сотен метров в этом направлении – шлагбаум, где круглые сутки дежурит караул. Это въезд в военный городок 22-й бригады спецназа ВДВ. Справа – лесополоса, сквозь которую через поле видны огни десятиэтажек. Более безопасное место придумать трудно.
     Машину Чудаковых нашли около восьми утра третьего июля. Три окна прострелены картечью, заднее правое осталось целым. У главы семьи Дмитрия, его 7-летнего сына и супруги Ирины ранения в голову. Но женщину добивали ножом в шею. 11-летняя дочь Вероника тоже убита ножом. По закрытой милицейской информации, у девочки 37 колото-резаных ран. Известно, что преступники пытались поджечь автомобиль.
     …Около двух ночи перед нашей машиной резко тормозит белый ВАЗ с номером М 510 ВА, 161-й регион. Выходят трое в штатском, один из них у нас на глазах расстегивает кобуру и кладет ладонь на рукоятку пистолета. Второй требует мои документы. На ответное требование нехотя показывает удостоверение майора милиции Волошенко. Приказывает открыть сумку, но я объясняю, что майор превышает полномочия. Он переписывает мои паспортные данные, включая прописку и семейное положение. Затем троица уезжает. За ночь к нам несколько раз подъезжали гаишники. В ночь на 3 июля ни их, ни майора Волошенко здесь не оказалось.
     Чудаковых расстреляли из гладкоствольного охотничьего ружья «Сайга-410». Его нередко берут для самообороны, а убить из него человека можно лишь с близкого расстояния. Как сообщают местные СМИ, нападала группа из двух-трех человек, среди которых предположительно была женщина. Якобы есть ориентировка на автомобиль Hyundai Assent серебристого цвета. Причем пишут, что гильзы не найдены. Но ко мне попала милицейская ориентировка-задание, согласно которой найдены «4 пластиковых контейнера (т.е. гильз. – Е.Т.) от патрона 410 калибра, 2 пыжа от патронов 410 калибра». С места убийства изъят «гипсовый слепок обуви (предположительно – кроссовки) 37 – 38-го размера», а также 23 куска скотча с отпечатками пальцев и два куска скотча с фрагментами ткани. Скотч при сборе вещдоков используют криминалисты.
     Иду через дорогу на заправку. Место преступления видно из окошка кассы, но женщина за стеклом уверяет, что в ту ночь не дежурила. В помещении шиномонтажа мастер Алексей Шкрылев рассказывает, что в момент убийства здесь чинили автокран и из-за звука компрессора выстрелов не слышали.
     – У нас камеры снимают трассу, но именно то место не достают. Там напротив ночевала фура. Водитель мог видеть, – говорит Алексей.
     Милиция изъяла запись с камер наблюдения, разыскивает дальнобойщика и водителя строительного крана.
     На следующий день иду в военный городок искать свидетелей, но все будто сговорились: «не видел», «не слышала», «не наше дело». И только на трассе прапорщик Военной автоинспекции Григорий Бехтер честно говорит:
     – Четыре выстрела было, как будто у меня под окнами. Равномерные, с интервалом в несколько секунд. Я охотник, сразу сказал жене, что стреляют из ружья.
     В местном кафе знакомлюсь с офицерами-десантниками. По их словам, караульные у шлагбаума слышали выстрелы в 3.40. На КПП части солдат рассказал, что выстрелы слышали и в самой части. Эти офицеры и солдаты не раз бывали в зоне боевых действий. Что стоило десантникам взять оружие и пройти двести метров до трассы? С этим вопросом прихожу к командованию части во время официального приема граждан, но меня не принимают.
     Ночью на федеральной трассе «Дон» интенсивность движения почти как днем: легковушки, рейсовые автобусы, дальнобойщики. Моменты, когда обе стороны трассы пусты, возникают чрезвычайно редко и составляют не более (я засекал время) 20 секунд. То есть в ту ночь происходящее видели проезжавшие водители. Через 10 километров – пост ГИБДД. Однако ни водители, ни караул, ни офицеры, ни солдаты-десантники, ни работники заправки, ни ночующий дальнобойщик не сообщили о выстрелах в милицию. Преступников можно было задержать по горячим следам, но им дали 4 часа, чтобы скрыться. Что это? Думаю, равнодушие, помноженное на страх оказаться крайним. Расстреливая семью в этом месте, убийцы, видимо, учитывали психологию людей, которые могли оказаться свидетелями преступления: никто пальцем не пошевельнет – не то что прийти на помощь, но даже сообщить куда следует.
     По трассе ближе к Ростову – кафе «Березка». В прошлом году 17 июля неподалеку расстреляли Volkswagen Passat с местными жителями – Алексеем Сазоновым и Юлией Васильевой. Похитили барсетку с водительским удостоверением и паспортом, женскую сумочку и мобильники. Стреляли из такой же «Сайги-410», поэтому сейчас дело Сазонова и Васильевой объединили с убийством семьи Чудаковых. Назначена баллистическая экспертиза, чтобы определить, было ли это одно и то же ружье. Сейчас расследованием занимается Главное следственное управление СКП РФ.
     Первая версия, принятая следствием за основную, – разбойное нападение. Согласно той же милицейской ориентировке-заданию, из автомобиля Чудаковых похищены ноутбук Toshiba и цифровой фотоаппарат, предположительно украдены удостоверение офицера ГУВД и жетон личного номера. Около машины были разбросаны вещи. Но при этом нетронутыми остались мобильники Дмитрия, супруги и дочери, а также паспорта и удостоверение участника боевых действий. Кроме того (и это тоже заставляет усомниться в версии разбойного нападения), из отпуска люди обычно возвращаются с пустыми кошельками, смысла их грабить нет. Да и ВАЗ-2115 – машина не самая дорогая. Едва ли целью нападения была информация в ноутбуке: в отпуск важные сведения не возят.
     Вторая версия следствия – чеченский след. Дмитрий Чудаков 9 раз был в боевых командировках, имел награды. Жестокость, с которой убита его дочь, можно объяснить местью. С другой стороны, вряд ли кто-то мог с такой точностью вычислить место остановки Чудакова на трассе. Тело подполковника было найдено под раскрытым дорожным атласом. Скорее всего, он остановился на несколько минут, чтобы свериться с маршрутом. Конечно, можно допустить, что за машиной следили. Но согласитесь, вести по трассе опытного боевого офицера и остаться незамеченным чрезвычайно сложно. Можно также предположить, что его случайно узнали, например, в кафе, которых вдоль дороги немало. Но подтверждения этому пока нет.
     Третья версия гуляет по многочисленным интернет-форумам: «Почти уверен, что убили из-за того, что не уступил левый ряд быстролетящему отморозку. <…> И меня там на скорости 130 частенько сгоняли». Представить себе психопата, который схватил ружье после того, как его обогнали, можно. С другой стороны, вряд ли ты будешь устраивать ралли на дороге, когда у тебя в машине двое детей.
     Четвертой версии (пусть она и выглядит фантастической) придерживаются офицеры, с которыми я познакомился в военном городке: убийство могло стать результатом милицейских разборок. Военные уверены, что информацию о месте нахождения, времени выезда и маршруте убийцам передали заранее. Офицеры задаются вопросом: для чего было смотреть дорожную карту, если трасса прямая и развилок тут нет? Значит, где-то в районе подполковнику назначили встречу. Причем назначили знакомые, которых дети знали, – считают военные.
     Далее не версии, а просто факты. В военном городке живут люди, отлично знающие оружие и не раз бывавшие в кавказских командировках. Такие командировки травмируют психику. Дальше пусть каждый думает сам. За информацию о преступниках обещано крупное денежное вознаграждение.

     Москва влечет к себе самые сливки российского общества. Соответственно, москвичи сталкиваются с ожесточенной конкуренцией за топовые должности, но в то же время столица обладает громадным капиталом профессионализма и в ней размещена большая часть элитных вузов страны. Недавние 'тучные' годы России, обеспеченные экспортом нефти и газа, породили новый класс двадцати-сорокатилетних профессионалов.
     Эти молодые профессионалы в полной мере пользуются динамичной московской средой, применяя свои профессиональные навыки. В отличие от большинства россиян, они активно пользуются Интернетом и часто путешествуют. Это поколение горячих патриотов, которым совсем не безразлично будущее России. Они связывают свой успех со славой России и винят в своих неудачах трудности, с которыми время от времени сталкивается страна. В отличие от них, старшее поколение винило в своих невзгодах Михаила Горбачева и Бориса Ельцина.
     Однако парадокс образованного россиянина заключается в том, что образование и профессионализм не порождают стремления к расширению демократии в России. Большинство российских яппи целиком и полностью поддерживает официальную кремлевскую интерпретацию национальных идеологий. Критическое мышление редко бывает равнозначным желанию искать альтернативы подконтрольным государству источникам информации. Они не применяют свои навыки по решению проблем для сравнения кремлевского нарратива о том, куда движется России, с иными.
     Кроме того, это поколение открытых националистов – настоящий патриот России не верит западному освещению событий. Большинство убеждено в том, что западные СМИ тенденциозны и пытаются заставить россиян думать определенным образом. Но они редко задумываются о том, что и российские СМИ занимаются целенаправленным убеждением. Их упорство подтверждает, что российским властям удалось увязать инстинкт любви к России с подозрительностью в отношении Запада.
     Многие россияне убеждены в том, что задача по дезинформации поставлена, в первую очередь, перед американскими СМИ. Например, Би-би-си россияне будут доверять чуть больше, чем американским СМИ. Рефлекторное доверие к британским источникам берет свое начало в советский период, когда в школах преподавался британский английский, а детей заставляли учить наизусть тексты о Биг-Бене и Виндзорском замке. Между тем, Соединенные Штаты фигурировали в советских учебниках в качестве главного врага. Еще важнее то, что эти антиамериканские импульсы, созданные Кремлем, были усилены режимом Владимира Путина. Путин изображал Соединенные Штаты крупнейшим противником страны.
     Сегодняшний российский профессионал сознает, что Кремль, возможно, представляет не все факты. Но такое искажение приемлемо до тех пор, пока он защищает национальные интересы. Новости, предлагаемые телеканалами и газетами могут быть занимательными, а то, как правительство определяет национальные интересы, имеет большое значение.
     Однако, несмотря на эту пропаганду, некоторые молодые российские профессионалы по-прежнему с любопытством относятся к тому, как Запад воспринимает Россию. На дискуссии с участием фокус-групп, организованной московским отделением Института социального маркетинга Инсомар, финансовый аналитик и инженер из Москвы заявили, что они не против того, чтобы англоязычные источники комментировали события в России, если их репортажи также показывают 'подлинно российскую' точку зрения. Иными словами, западным репортажам должно сопутствовать признание того, что россияне думают о России.
     Однако такое любопытство в большей степени характеризует профессионалов старше 30 лет, получивших высшее образование при советском режиме. Они начинали карьеру в бурную ельцинскую эпоху. Жизнь была непредсказуемой, а возможности – неизвестными. Большое число источников информации расширяло их понимание российского руководства и западного влияния. Более жесткое правление Путина, благословленное повышением цен на нефть, быстро создало возможности для профессионалов и в то же время ограничило СМИ и общественные дебаты. Государство больше вмешивается в дела частного сектора, устанавливает более строгий контроль над отраслями экономики и дает амбициозным специалистам чувство постоянного роста.
     В отличие от них, двадцатилетние не столь любопытны. Они закончили школы и университеты в конце 1990-х – начале 2000-х. Их взрослая профессиональная жизнь началась в годы правления Путина. Когда они вступали во взрослую жизнь, казалось, что возможности безграничны, а СМИ находились под жестким контролем. Возможно, они видели трудности, которые выпали на долю их родителей, и были рады, что у них больше выбора в плане еды и моды. Более того, благодаря росту экономики, их карьера росла стремительнее, чем у более старших поколений. Их молодость, энергия и современное образование были хорошо адаптированы к потребностям 2000-х.
     Сорока-шестидесятилетние представляют собой еще одно поколение интеллектуалов. Они настроены наиболее скептически. Они взрослели при советском режиме и видели свободу эпохи горбачевской гласности в конце 1980-х. Они дорожат своим советским прошлым, но эпоха Горбачева и Ельцина дала им чувство интеллектуальной свободы. Они ценили возможность читать таких запрещенных писателей, как Александр Солженицын и Михаил Булгаков, – в 1970-е годы за чтение из книг можно было угодить в тюрьму.
     При Ельцине они пользовались непривычной возможностью выражать провокационные мысли. Открытая и бесстрашная критика правителей стала повседневной реальностью. Однако при Путине их свобода была существенно сужена. Тенденция к бунту против режима по-прежнему свойственна немолодым профессионалам, а некоторые из них пошли работать в зарубежные аналитические центры или вузы.
     Поэтому парадокс российского интеллектуала присущ всем поколениям. Но если тридцатилетние не склонны к тому, чтобы читать альтернативные СМИ и считать Запад партнером, а не врагом, то этого же, скорее всего, следует ожидать и от двадцатилетних. Между тем, при нынешнем режиме и старшее поколение будет сидеть тихо. Как говорит глава Инсомара Сергей Хайкин, 'Я уверен, что сегодня большинство молодых менеджеров в Москве сочувствует существующему режиму'.
     Эрика Марат – сотрудник отдела исследований Евразии в InterMedia Research Institute. В данной статье она выражает свое личное мнение.

     В России реалити-шоу прекрасно чувствуют себя на принадлежащем «Газпрому» телеканале ТНТ. Здесь идут «Дом-2» и «Универ», местные варианты нашей «LOFT STORY». Поговорим о реалити-шоу.
     Как и миллионы москвичей, Федя – абонент кабельного телевидения, которое обходится ему совсем недорого (150 рублей в месяц, то есть 3,48 евро), чем он весьма доволен, потому что государственные каналы «стало невозможно смотреть». Там слишком много пропаганды. Вооружившись пультом, он переключает каналы, проглядывая новостные выпуски, и констатирует: «Ни слова о манифестациях в Иране, который является нашим союзником. Его критиковать запрещено».
     Этот поэт, автор двух стихотворных сборников, никогда по-настоящему не был поклонником «голубого экрана». Он предпочитает московские андеграундные вечеринки и ужины в кругу друзей. Но после того как осенью 2008 года закрылось издательство, в котором он работал, у 38-летнего Феди появилось предостаточно времени для того, чтобы валяться перед телевизором.
     Он с удовольствием смотрит художественные фильмы. Зато его очень раздражают популярные у российской молодежи реалити-шоу. Он и слышать не хочет о «Доме-2» (аналоге нашей «LOFT STORY») «по-настоящему вульгарной» передаче, идущей на принадлежащем группе «Газпром» телеканале ТНТ. Будучи интеллектуалом и верующим человеком, Федя ненавидит передачи такого рода.
     Недостойные ухищрения, к которым прибегают двенадцать героев «Дома-2», шестеро молодых людей и шесть девушек, борющихся за то, чтобы создать пары, вызывают у него отвращение: «Они похожи на животных». Он уверен, что актеры, «молодые люди, приехавшие из провинции», специально подбираются глуповатые и неотесанные, чтобы зритель мог себя с ними идентифицировать.
     «Дом-2» выходит в эфир каждый вечер в 21 час. Передача пользуется популярностью у подростков. 16-летний Алексей, старшеклассник, ярый фанат этой передачи. Он не пропускает ни одного выпуска, хвастается тем, что у него уже более тысячи записей «Дома-2». Ему нравится смотреть, как «люди ссорятся, плетут разнообразные интриги», он участвует в бесконечных обсуждениях в Интернете и пишет комментарии. Активно обсуждается чувственность актеров, их интеллектуальные качества. «Больше всего мне нравится Слава, потому что он такой же глупый, как я», – оставляет свой комментарий в Интернете Алла.
     Однако «Дом-2» уже уходит в прошлое. Новый сериал «Универ», запущенный в августе 2008 года (тоже на канале ТНТ), быстро обскакал его. Главные герои сериала – пятеро студентов – три молодых человека и две девушки – которые вместе живут в университетском общежитии, пользуясь общей кухней и ванной.
     Перипетии судьбы Гоши, дежурного Казановы, или Кузи, накачанного спортсмена, у которого мозг размером с горошину, забавны, но сами персонажи весьма банальны. Красивая блондинка Алла мечтает найти богатого мужа – тоже весьма распространенный типаж. Настоящий герой, который действительно интересуте публику, это Саша.
     Саша – сын богатых родителей, который все хочет сделать в жизни сам, без помощи папиных денег. В постсоветском обществе, где в большом почете дорогие автомобили, показуха и ценности общества потребления, Саша – это персонаж нового типа, нечто вроде рыцаря нравственности Его выбор интригует зрителя и вызывает уважение. Саша добровольно покинул семейное гнездо – роскошный дом на Рублевке (московский квартал класса люкс) и поселился в общежитии. Скромный молодой человек, патриот, он отказался от оплаченной отцом учебы в Лондоне и выбрал московский университет.
     Он приводит в отчаяние своего отца, Сильвестра Андреевича, занимающего 52-ю строчку в списке миллиардеров по версии американского журнала Forbes, который пытается приобщить его к своему пошлому и скандальному образу жизни, но Саша не поддается. Его отец вмешивается во все. Приходя в ужас от мысли о том, что его сын – все еще девственник, он обращается в публичный дом и оплачивает услуги проституток. Ими воспользовался соблазнитель Гоша, который думает о чем угодно, только не об учебе.

«Гимн легкой жизни»
     Такая апология праздности вызывает неоднозначную реакцию. «Универ» дискредитирует учебу. Это гимн легкой жизни. Студентов никогда не показывают с книгой в руках. Спорт тоже дискредитируется, потому что показанные в сериале спортсмены – полные идиоты. И, что еще хуже: там нет ни капли юмора», – критикует фильм 21-летний Игорь, студент-социолог. Валя, его девушка, по-другому смотрит на вещи. Включая «Универ», она «расслабляется и забывает обо всем».
     Недавно произошел случай, в результате которого еще более увеличилась популярность Саши, положительного героя «Универа». Три месяца назад Михаил Ставский, сын одного из руководителей «Роснефти», крупной российской государственной нефтяной компании, был похищен неизвестными на выходе из Российского государственного университета нефти и газа имени Губкина в Москве.
     Похитители воспользовались тем фактом, что молодой Ставский передвигался по городу без охраны, и запихнули его в BMW, припаркованную неподалеку от института. Его продержали в заложниках три месяца, а 17 июня он был освобожден. Похитители требовали за него выкуп в размере 50 миллионов евро. Неизвестно, получили ли они эту сумму. «На мой взгляд, Михаил Ставский и его отец – настоящие прототипы Саши и Сильвестра в сериале «Универ», – объясняет один из пользователей Интернета. – Они – образец «нормального парня, которому деньги не вскружили голову». В некотором роде контрпример.

С. Решульский о завершившейся сессии Госдумы

     За полтора года работы Госдума пятого созыва потратила около 8 млрд руб. Оправданны ли такие расходы? С точки зрения спикера «единоросса» Б.Грызлова, палата «решила поставленные перед ней задачи», только за весеннюю сессию текущего года приняла 220 законов. Но что они принесли обществу? Первый заместитель руководителя фракции КПРФ Сергей Николаевич Решульский считает, что законодательный орган обслуживал олигархическую верхушку РФ и ничего не сделал для народа. Коммунист вспоминает, с чего началась эта сессия, и считает тот первый день третьей сессии символичным.

     – Что тогда произошло, Сергей Николаевич?
     – Думское большинство, это 316 депутатов «Единой России», их еще называют конституционным большинством, 14 января 2009 года провалило наш законопроект о Высшем совете по нравственности на телевидении и в СМИ. С тех пор все и пошло… безнравственно.

     – Законопроект был инициативой КПРФ?
     – Да, но над ним работали более пяти лет депутаты разных фракций. Такой закон давно нужен стране… Все уже стонут от рекламы, похабщины, насилия... Народ кричит: достали!.. Законопроект был добротным. Но представители «Единой России» сказали, что он не годится, его надо отклонить, а они вот-вот внесут на ту же тему проект получше. Закончилась сессия – ничего не внесли.

     – Почему?
     – Думаю, их устраивает дебилизация нашего общества. Чем глупее человек, чем крепче он посажен на иглу наркомании и пивной бутылки, тем легче им управлять. Одно из страшных зол в нашей России – это СМИ, попавшие в руки властной элиты: правительственной, олигархической, состоящей из десятка кланов. То, что нужно этим кланам, тиражируют управляемые СМИ.

     – Для этих же кланов штампуются законы думским большинством?
     – На то указывает законодательная работа Госдумы. Возьмем так называемые антикоррупционные законы, которые председатель Госдумы отнес к «достижениям» прошедших 6 месяцев. Разве что-либо изменилось после их принятия? Только выросли ставки по коррупционным сделкам. Неужели наш президент, вносивший проекты, юридически не подкован в этих вопросах? Надеюсь, он грамотный юрист. Но его окружение, разве ж оно допустит появление законов против самих себя? Конечно нет.
     Приняли закон об антикоррупционной экспертизе законопроектов. Записали, что проверке подлежат только проекты, вносимые исполнительной властью. А от Госдумы – нет. Для чего такая половинчатость? Да чтобы сохранить отдушину для исполнительной власти проводить коррупционные законы, подписывая их именами депутатов от «Единой России» и минуя экспертизу. Об этом я им сказал: вы косвенно подтвердили, что исполнительная власть коррумпирована, поскольку законом заставили проверять подготовленные ею законопроекты, но оставили ей возможность использовать депутатов от фракции большинства, чтобы избежать проверок. И какой толк от этого закона?
     С каким пафосом «Единая Россия» с подачи В.В.Путина разрекламировала законы о модернизации пенсионной системы: учли, мол, трудовой стаж пенсионеров в советский период. Так и хочется сказать: слушайте, вы совесть имейте. Именно советский период создал вам условия жизни. А вы как бы снисхождение про­являете, учитывая этот стаж. Вы в огромном долгу перед нашими пенсионерами. Вы обязаны были учесть и достойно оплатить советский стаж людям еще до Зурабова, с Зурабовым и так далее…
     Законы эти на 2-3 месяца несколько облегчат жизнь пенсионеров. Но затем инфляция поглотит прибавку «от щедрот». КПРФ вынуждена была поддержать их, поскольку мы одобряем пусть малейший, пусть на короткий период, но все-таки шаг в сторону улучшения социальных условий наших граждан.
     Еще пример. Два с лишним года назад, будучи президентом РФ, В.В.Путин, вспылив как-то в адрес некоммерческих организаций (НКО), ужесточил к ним требования. И правильно сделал. Но пришел президент Д.А.Медведев, и ни с того ни с сего, в угоду то ли США, то ли Западной Европе, все отменил. Освободил НКО даже от обязанности указывать в своих уставах, что они обещают не нарушать наше многонациональное единство, нашу самобытность и культурное наследие. Не понимаю, как люди, которые сегодня вершат судьбой многомиллионного российского общества, могут освобождать некие НКО, существующие на заграничные деньги, от этого требования? Что, у нас нет многонационального единства? По последним данным, в России живут граждане 123 национальностей. В моем родном Дагестане – больше 40 национальностей. Что, у нас нет самобытности или культурного наследия? Получается, что нет, если верить закону об НКО, принятому думским большинством.
     Отсюда и получаем от этих «благотворительных» и иных НКО ситуацию на Северном Кавказе. Там под маркой «добрых» дел внедряется идеология, рушащая наше единство, нашу национальную самобытность и культуру. Нужен ли такой закон обществу? Ответ очевиден.
     Серьезнейший вопрос об охоте. Это тысячи гектаров бесценных угодий, которые нужно беречь и которые принадлежат всему нашему народу. Но закон принят в угоду меркантильным интересам узкой прослойки очень богатых граждан. Права на охоту лишили даже коренные малочисленные народы, которые веками живут за счет охотничьего промысла. Это наглядный пример того, как калечат наше общество подобными законами. На них Госдума не жалела ни времени, ни средств. Зато три года пылится принятый (июнь 2006 года) в первом чтении законопроект об изменениях в Жилищный кодекс, защищающий права собственников жилья, жильцов общежитий.
     А какое лицемерие проявлено к ветеранам Великой Отечественной войны! С высоких трибун объявили, что к 65-летию Победы все ветераны будут обеспечены квартирами и автомобилями. А принятый «Единой Россией» закон утверждает, что обещанные блага получат только ветераны, успевшие записаться на очередь до марта 2005 года. Все наши попытки убедить «единороссов» не делить на группы и без того уже малочисленные ряды наших победителей, – ни к чему не привели. Наша фракция внесла и обосновала законопроект о возврате двух пенсий ветеранам. «Единая Россия» «ответила» полной глухотой.
     Принят пустой закон о жилищных субсидиях для северян. Забыты нацпроекты, и на наших глазах приходят в полный упадок образование, подорванное введением ЕГЭ, здравоохранение, АПК, «доступное» жилье. Мы убеждаемся, что власть и подчиненный ей главный законодательный орган страны, больше работают на пиар-акции, чем на государство и свой народ. В Госдуму вносилось немало законодательных инициатив и оппозиций, и региональными заксобраниями по упорядочению закупок зерна, земельных вопросов, снижению цен на ГСМ, ликвидации диспаритета цен, – ни одно из этих предложений «Единая Россия» не пропустила. Но приняла Закон «О внесении изменений в ст. 23 ФЗ «О крестьянском (Фермерском) хозяйстве» в пользу крутых латифундистов.
     Законопроекты «О рентных платежах за пользование отдельными видами природных ресурсов», «О правах граждан РФ на доходы от использования природных ресурсов РФ», за которые КПРФ единодушно голосовала, «Единая Россия» отвергла практически без аргументов.
     Доказано, что растущие тарифы на коммунальные услуги, на перевозки, нефтепродукты раскручивают инфляцию, обедняют население, тормозят экономику. Однако законопроекты об ограничении роста тарифов «Единая Россия» методично топила своими 316 голосами. Такие примеры типичны для Госдумы, где превалирует одна партия. Выступив на заключительном заседании в пятницу, 17 июля, я сказал, обращаясь к Б. Грызлову: либо вы осознаете, что вам необходимо менять стиль и методы работы, либо такой представительный орган не нужен стране.

     – Заметно, что такие рекомендации все чаще звучат в адрес «единороссов». Но ничего не меняется…
     – Как человек, который не один год занимается депутатской деятельностью, все больше убеждаюсь, что мы находимся в полосе безответственной ответственности.

     – Как это понимать?
     – Все знают, что в Госдуме одна партия имеет конституционное большинство, и догадываются, что это большинство заработано сомнительным образом. «Паровозы», они же руководители субъектов РФ, возглавлявшие списки «Единой России» на выборах в Госдуму в декабре 2007 года, надо полагать, вложили весь свой административный ресурс в высокий результат этой партии, а потом отказались от депутатских мандатов. Избиратели, которые, не исключаю, голосовали за одних кандидатов, вынуждены были согласиться с тем, что депутатами стали неизвестные люди.

     – Избирателей обманули...
     – Да. Но разве было бы такое возможно без согласия на самом верху? Тогда президентом РФ был В.В. Путин, он же, показывая всем пример, возглавил федеральный список «Единой России». Хотелось бы знать, писал ли В.В. Путин заявление, как все кандидаты в депутаты Госдумы согласно закону, о том, что, получив депутатский мандат, сложит прежние полномочия? Если не писал, – то выборы в Госдуму надо признавать не легитимными. Общество, наблюдая за тем, как достигалась «победа» «Единой России», как избиркомы под давлением административного ресурса писали, что 102% проголосовало за партию Путина, усвоило для себя: законы – это одно, а находящиеся на вершине власти, делают то, что считают нужным по своим понятиям. Отсюда берет начало нигилизм.
     А «Единая Россия», сформировавшая по этим результатам фракцию большинства, которая контролирует теперь законодательную палату страны, знает, что местами в Госдуме обязана не избирателям, а властной верхушке. Ей и служит. Когда осознаешь, какая создана система и какие она плодит законы, возникает понимание, что нынешний состав Госдумы очень вреден для наших государственных интересов, нашего российского общества.

     – Как это сказывается на жизни страны?
     – Карманный парламент, не имея рычагов влияния на исполнительную власть, позволил Владимиру Путину за время его президентства создать систему так называемой вертикали власти, а скорее, той самой «управляемой демократии», когда от решения одного человека зависят судьбы тысяч миллионов людей. Мне нередко задают вопрос: кто сегодня в России главный, президент Д.Медведев или председатель правительства В.Путин? Предлагаю разобраться.
     Кто возглавляет партию большинства в Госдуме? Беспартийный председатель правительства В.В.Путин. Это нонсенс. Ни в одной стране нет и никогда не было, чтобы партию возглавлял беспартийный председатель.

     – Может, это и не партия вовсе?
     – Я бы сказал, это сообщество, живущее по понятиям чиновничьих, бюрократически-номенклатурных отношений. Но я продолжаю разговор о том, кто главный. Представим, что между президентом и председателем правительства возникли разногласия. Председатель партии «Единая Россия» В.Путин вносит законопроект, с которым не согласен президент. Думское большинство принимает закон своего пар­тийного лидера. Президент накладывает на него вето. Госдума его преодолевает. Страна замирает в напряжении… Что дальше? На мой взгляд, в России сложилось странное государственное управление, когда беспартийный человек, занимающий дол­жность председателя правительства, диктует условия жизни всей стране.
     Надо особо подчеркнуть: в таком случае за все промахи и ошибки, за все провалы в нашей экономике, в социальной сфере несет ответственность один человек – В.В.Путин. Будучи президентом РФ, он почивал на лаврах огромного роста цен на нефтегазовые продукты и абсолютно ничего не делал для того, чтобы развивать наш реальный экономический сектор. Сопоставив цифры экспорта, убеждаешься, что за годы путинского правления доля вывоза наших сырьевых ресурсов выросла, а доля машиностроительной продукции значительно упала.
     Если это смысл жизни нашего государства, тогда надо честно было сказать, что он, В.В.Путин, просидевший президентом два четырехлетних срока, целенаправленно превращал Россию в сырьевой придаток западных стран, золотого миллиарда, и добился в этом высоких результатов.
     Мне могут сказать: что ты все твердишь «Путин, Путин». Но куда ж деваться, если в России сложился авторитарный режим одного человека. Им является В.Путин. Можно с этим соглашаться, можно не соглашаться, но я готов подтвердить это на основе созданной им так называемой вертикали власти, которую подпирает сомнительно избранное большинство Госдумы.
     Сегодня В.В.Путин возглавляет правительство. Но мы же прекрасно понимаем, что президент РФ, который по Конституции несет самую большую ответственность за жизнь страны, не имеет даже возможности критически выступить в адрес правительства. Если я ошибаюсь, пусть мне докажут обратное. Нас долгие годы и месяцы убеждали, что мы создаем какие-то подушки безопасности на случай кризиса, падения валют, что вдруг будут какие-то колебания на внешне-экономическом рынке, то мы их спокойно переживем. Об этом уже не вспоминают, а вдалбливают мысль, что кризис пришел из США, что мы могли бы хорошо жить, но американцы нам подкосили экономику. А кто нас втянул в зависимость от американцев? Это же все равно, что идти к лохотронщикам играть в наперстки, а потом кричать, какие они паразиты.
     Вынужден повториться: вместо того чтобы в минувшие восемь лет, когда текли деньги за нефть, развивать наш экономический потенциал, из производственного сектора отсасывали все средства и складывали их в какие-то стабилизационные фонды. Сегодня они прожираются, подчеркиваю, не проедаются, а прожираются, и хватит их максимум, на 7-8 месяцев. А что дальше, – непонятно.

     – Нам говорят, что приняты антикризисные меры. Но общество не чувствует облегчения. Чем это объяснить?
     – Да, Госдума меры приняла, но без учета мнения нашей фракции, других депутатов. Почему граждане не чувствуют этих мер? Да потому что они не для граждан предназначались, а… только для финансовых олигархов!
     Вместо того чтобы заставить банкиров решать свои проблемы за счет своих собственных средств, большинство Госдумы решило вбухать в них около 7 трлн руб. И никто до сих пор не может получить достоверный отчет и объяснение, почему деньги из нашего общего бюджета, который мы сформировали за счет пенсионеров, наемных работников, работников промышленных предприятий, работников аграрного сектора, отданы финансовым воротилам, которые стабилизировали свое финансовое положение, но ни копейки не направили в реальный сектор экономики. Если послушать выступления различных политологов, деятелей из «Единой России», министров, то из их заумных речей ничего невозможно понять, почему, начав с сентября пошлого года реализацию антикризисных мер, до сих пор нет ни малейшего положительного результата. А причина в том, о чем я сказал выше: безответственная ответственность!

     – Но она складывалась не сегодня?..
     – В течение последних 24 лет продолжаются безответственные реформы, как их называют, а, по-моему, – разрушение советской государственности, сегодня – российской государственности. Люди циничные, на мой взгляд, безграмотные, имеющие одну цель – своего личного обогащения, – пришли к власти и проводят курс, который никуда не ведет, кроме как к катастрофе.
     Обратимся опять же к Госдуме. Вспомним, как «Единая Россия» шла на выборы с «планом Путина», с проектом «Стратегия 2020», с нацпроектами. И никто не несет ответственность за то, что все эти планы сорваны, а то и не начинались вовсе. В правительстве все тот же люд продолжает свою разрушительную деятельность.

     – Как работалось оппозиции в этих экстремальных условиях?
     – Сложность и беда нашего оппозиционного положения, нашей фракции КПРФ, в которой 57 человек, заключается в том, что люди никак не хотят воспринять то, что 57 человек по сравнению с 316, конституционным большинством, не имеют прямых возможностей для решения вопросов. В Госдуме установилась диктатура со стороны чиновничьей номенклатурной рати, прикрывающейся депутатскими мандатами «Единой России». Они исполняют роль, заданную им правительством, в первую очередь В.В.Путиным, который и должен брать на себя всю полноту ответственности за проблемы и кризисы, охватившие страну.

     – За безработицу, падение жизненного уровня, развал социальной сферы…
     – Это все производные не только ельцинского, но уже путинского безраздельного многолетнего единоличного правления в РФ. Именно В.В.Путин сидел и благоденствовал на подушке безопасности. Его политика заключалась только в том, чтобы побольше продать, получить деньги, положить в подушку и снова на нее усесться.

     – А людей пичкают ложью о процветании, которое наступит не то через 100 лет, не то через 200?
     – Ложь стала самым востребованным приемом. Что мы узнали из деклараций о доходах высоких чиновников, например, губернаторов? Что они бедны, как церковные мыши. В то же время их сестры, братья, сыновья, дочери невиданно разбогатели. Вот Ю.М.Лужков – просто пролетарий в кепке. А супруга его, дай Бог ей здоровья, вошла в список российских миллиардеров. В правительстве, какого министра ни возьми, ничего нет, кроме майки, трусов и комнаты в коммунальной квартире. Зато их жены, дети и остальные родственники владеют огромными состояниями. Чтобы камуфлировать, прикрывать этот олигархический беспредел, нужны законы, оправдывающие все это. Да, за эту сессию мы приняли сотни «основополагающих» актов. Но какой из них ни возьми, – там просто название, а решения никакого нет.
     Поэтому, опираясь на свой опыт депутатской работы, ответственно заявляю: чем быстрее эта Госдума будет распущена, тем больше средств будет сэкономлено для страны, тем больше у нас появится возможностей для избрания настоящего законодательного, самое главное – представительного органа власти в Государстве Российском, и тем лучший результат мы получим.

     Кризис мало отразился на политических и экономических оценках граждан постсоветского пространства. Наибольшее довольство своей жизнью и своими правителями высказывают обитатели стран т. н. «суверенных демократий».
     Объективная реальность, сколь бы суровой или, напротив, лучезарной она ни была, совершенно не совпадает с субъективными ощущениями, которые испытывают сталкивающиеся с ней граждане. Представленные ВЦИОМ данные нового исследования консорциума «Евразийский монитор», проведенного весной во всех (кроме Туркмении) республиках бывшего СССР, показывают, что
     самочувствие населения мало связано с реальными проблемами экономической и общественной жизни.
     Самые счастливые люди, если судить по опросу, живут в Узбекистане: 42% граждан этой республики вполне удовлетворены жизнью, 47% – скорее удовлетворены. К экономическим обстоятельствам это довольство, очевидно, отношения не имеет: 58% опрошенных называют главной проблемой безработицу, а минимальная зарплата работающих составляет всего $22. В России, где минимальная зарплата выше узбекской в 6 раз ($135), больше половины опрошенных либо совершенно, либо скорее не удовлетворены своей жизнью. И довольных россиян (вполне или отчасти) вдвое меньше, чем счастливых жителей Узбекистана.
     Возможно, критерии довольства жизнью отличаются в зависимости от географической широты. Население Центральной Азии чувствует себя куда счастливее обитателей европейских просторов. Хотя
     если брать экономические условия жизни тех и других, то сравнение будет, как в русской поговорке «у кого щи пустые, у кого жемчуг мелок».
     И жители Таджикистана, 43% которых не имеют доступа к чистой питьевой воде, а около 10% находятся на грани голода (данные доклада «Оценка региональных рисков в Центральной Азии», подготовленного в рамках Программы развития ООН), входят в число самых удовлетворенных своей жизнью граждан бывшего СССР (65%). Они существенно превосходят по этому показателю Россию (47%), не говоря уже об Украине (34%). Правда, отстают от эстонцев (74%), но вовсе не так, как это можно было бы предположить, учитывая разницу в экономическом состоянии этих двух стран.
     С другой стороны, и эстонскому оптимистическому восприятию жизни не мешает существенный – на 15,1% – обвал экономики по сравнению с 2008 годом. Их соседи латыши при спаде в 18,1% настроены куда пессимистичнее: 43% недовольны жизнью, уровень обеспокоенных безработицей (53%) сопоставим с показателями центральноазиатских стран (58% в Таджикистане и Узбекистане и 49% в Киргизии), а 62% (самый высокий показатель на постсоветском пространстве) встревожены экономическим положением страны.
     Россияне, к примеру, за положение государства в целом не особо переживают (27%), зато, как и белорусы и казахстанцы, болезненно относятся к росту цен и инфляции (47%).
     Российских граждан значительно больше прочих волнует и проблема преступности (23%). А для жителей Таджикистана и Молдавии – стран, являющихся главными поставщиками гастарбайтеров на постсоветском пространстве, – предсказуемо к мучительным проблемам относится иммиграция.
     Самые выразительные ответы – оценка деятельности властей. Россияне по этому показателю приближены к недемократичным центральноазиатским странам. Конечно, между 85% одобрительных отзывов о своих президентах таджиков или жителей Казахстана и 73% добрых чувств, которые вызывает у россиян своей работой Медведев, есть разница. Но она не так существенна. Особенно если сравнивать это с Украиной, где картина зеркально противоположна – 86% граждан в той или иной степени не одобряют деятельности Ющенко.
     Любопытно, что скептически относятся к своим правителям не только демократии западного образца – Эстония и Латвия (соответственно 31% и 46% не одобряют их работу). Но и « последнего тирана Европы» Лукашенко положительно оценивает всего 48%.
     Скепсис или восторг по отношению к начальству связан с кризисом, но не очень, и скорее в странах, где имеется какая-никакая политическая конкуренция, – в Армении, Грузии, Молдавии, уже названных прибалтийских странах.
     В странах «суверенных демократий» поколебать любовь и веру во властителей не может даже отсутствие воды и пищи.
     Если бы этот опрос проводился в Туркмении, уровень довольства всем – от президента до уровня жизни и погоды – наверное, приближался бы к 100 процентам. Ведь, как показывают результаты исследования, проведенного в прочих 14 республиках бывшего СССР, счастье никак не зависит ни от первого, ни второго, ни от третьего.

Их руководитель арестован за поборы

     Руководитель целевых программ Кировской области Роман Шипов арестован и обвиняется в мошенничестве, совершенном группой в особо крупном размере. По неофициальной информации, господин Шипов ссылается на то, что собирал средства с коммерческих компаний якобы для НКО «Фонд поддержки инициатив губернатора Кировской области» (см. «Ъ» от 15 июля). В правительстве региона сообщили, что господин Шипов уже уволен за прогулы, в число учредителей фонда не входил и обладал «ограниченным кругом полномочий, носящих вспомогательный, обеспечивающий характер».
     Как стало известно «Ъ», Роман Шипов был задержан в Москве 7 июля 2009 года. 10 июля Лефортовский суд Москвы вынес постановление о заключении его под стражу, и сейчас господин Шипов находится в Лефортово. По информации пресс-службы Московского городского суда, Роману Шипову было предъявлено обвинение в нарушении ч. 3 ст. 30 УК РФ («Покушение на преступление») и ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное группой в особо крупном размере»). По материалам следствия, господин Шипов курировал региональные целевые программы и решил «завладеть денежными средствами» кировской компании (ее название в интересах следствия не разглашается), которая разрабатывала проект для областного департамента промышленного развития. По версии следствия, Роман Шипов, зная, что второй этап работ еще не принят, сообщил руководству компании, что для его одобрения правительством необходимо перечислить на счет другой компании, которую он назвал соисполнителем, 1,5 млн руб. При этом, по информации следствия, господин Шипов предупредил руководство компании, что без выполнения этого условия она не получит от регионального правительства 3 млн руб. за уже сделанную работу. Позже, как считает следствие, Роман Шипов сообщил через своего знакомого, что средства пришли на счет, и отправил по электронной почте проект фиктивного договора на перечисление денег. «При задержании при нем был кейс с наличными средствами. Кроме того, на фиктивном договоре стояло факсимиле с подписью губернатора Кировской области Никиты Белых, а сам господин Шипов, скорее всего, для того, чтобы вызвать доверие, представлялся замгубернатора»,– рассказал источник в правительстве области. По его же сведениям, Роман Шипов уже дает показания, что эти средства якобы предназначались для НКО «Фонд поддержки инициатив губернатора Кировской области».
     Руководитель фонда, советник губернатора Алексей Навальный заявил «Ъ», что подследственный не был связан с фондом. «Никакого Шипова не было там и близко»,– сказал он.
     В кировском правительстве знают об аресте господина Шипова. Но, по словам и. о. зампреда облправительства Сергея Карнаухова, Роман Шипов был уволен 15 июля «из-за претензий к его трудовой дисциплине» и прогулы. Кроме того, его должность «не отнесена к числу должностей государственной гражданской службы» и носит «вспомогательный характер». «Шипов имел относительно свободный график и мог общаться с широким кругом должностных лиц. Как же в реальности он распорядился своими полномочиями, будет установлено следствием»,– отметил господин Карнаухов. По его словам, Роман Шипов принимал участие в разработке программы развития лесного комплекса Кировской области.

Но «Единая Россия» в регионах предпочитает отмалчиваться

     В городе Магнитогорске (Челябинская область) разгорается серьезный конфликт с участием местных партийных функционеров. Под критику СМИ попал вице-мэр Магнитогорска Виталий Сидоренко, который «по совместительству» является заместителем секретаря местного политсовета «Единой России» и курирует по партийной линии вопросы развития малого бизнеса и предпринимательства. Оппонирует чиновнику типичный представитель этого самого «малого бизнеса», который обвиняет городские власти и лично Сидоренко в недружественных и противозаконных действиях. Эта рядовая склока «уездного» масштаба неожиданно для всех ее участников уже вышла на областной уровень и явно еще не исчерпала свой скандальный потенциал.
     Обычно про Магнитогорск, который не без основания считают типичным российским моногородом, центральные СМИ вспоминают только в связи с новостями о расположенном здесь металлургическом комбинате, крупнейшем в России. Тем интереснее бывает посмотреть, что происходит в «информационной тени» большого бизнеса, какие страсти кипят в том узком экономическом пространстве, куда интересы комбината совершенно не распространяются и которое, по замыслам чиновников и партийных функционеров, должно обеспечивать такому моногороду хоть какую-то устойчивость. Речь – о пресловутом малом бизнесе.
     Если коротко, то фабула конфликта такова. Местный «малый предприниматель» Евгений Тен более 15 лет владел участком земли на дальней окраине Магнитогорска, на котором выстроил автозаправочную станцию с романтичным названием «Нежная». С годами город развивался и застраивался, а малопривлекательный некогда клочок земли становился всё более и более «интересным». Наконец стало окончательно ясно, что АЗС «Нежная» построена в очень удачном и прибыльном месте. Тут-то у владельца и начались проблемы с городскими властями. Как рассказал сам Евгений Тен, в прошлом году он обратился к главе города Евгению Карпову (также видному «единороссу») за типовым разрешением на реконструкцию АЗС. Но вместо разрешения предприниматель получил «предложение, от которого нельзя отказаться».
     «По телефону заместитель главы города Виталий Сидоренко прямо предложил купить мой бизнес за шесть млн. рублей – цену, весьма далекую от рыночной. Получив мой категорический отказ, Сидоренко попросил меня, не откладывая в долгий ящик, зайти к начальнику управления архитектуры и градостроительства Илье Пономареву, чтобы поговорить, – рассказывает Евгений Тен в интервью одной из челябинских газет. – Я пришел. Пономарев без обиняков заявил, что моя автозаправочная станция не стыкуется с новым генпланом и у меня есть выбор: или продать ее за диктуемую цену, или готовиться к проблемам. Я ответил, что проблемы, судя по всему, у меня уже появились. На том и распрощались».
     Дальнейшее развитие событий было вполне предсказуемым. Проект реконструкции АЗС предпринимателю не согласовали. Не согласовали его и со второй попытки. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области, обвинив городскую администрацию Магнитогорска в бездействии, и – неожиданно для многих – выиграл дело. После этого городская администрация действительно начала действовать, но весьма своеобразно: на предпринимателя обрушились все возможные проверки. Он решил не сдаваться и снова обратился в суд. Мэрия решила не отступать и вновь подключила к «решению вопроса» надзорные органы... В общем, конфликт пошел по замкнутому кругу.
     Казалось бы, история настолько типичная, а масштаб у нее настолько локальный, что ожидать серьёзного интереса к ней со стороны общественности не приходилось. В этом плане мэрия могла быть совершенно спокойна и действовать так, как ей заблагорассудится. Но Магнитогорск вдруг забурлил. Сложно сказать, что послужило причиной всплеска общественной активности – то ли общая нервозность представителей малого бизеса в связи с кризисом, то ли накопившееся недовольство политикой городских властей, то ли нашлись другие причины. В сравнительно небольшом городе, где все друг друга знают, шила в мешке не утаишь, некрасивая история с участием городских чиновников быстро обросла слухами и легендами.
     Скромная АЗС «Нежная» почему-то стала для местных предпринимателей настоящим символом борьбы с чиновничьим беспределом и самоуправством. На городских форумах рядовые магнитогорцы уже составляют петиции в поддержку Евгения Тена и попутно пишут о его оппоненте – вице-мэре Виталии Сидоренко – совсем уж непечатные отзывы. А независимое от городских властей Магнитогорское информационное агентство осмелело до такой степени, что назвало Сидоренко «олигархом», который, «по слухам», контролирует в городе весь бензиновый бизнес... Заодно достается и местной «Единой России», в которой, кстати, воздерживаются от любых комментариев по поводу данного конфликта и почему-то рекомендуют журналистам не раздувать из мухи слона и не зацикливаться на партийной принадлежности Виталия Сидоренко, словно бы это не он курирует в магнитогорском «едре» вопросы развития малого предпринимательства. Такой «добрый», но, прямо скажем, странный совет нам выдал Иван Сеничев, главный идеолог и коллега Сидоренко по местному политсовету партии.
     Пока у истории с многострадальной автозаправкой остается открытый финал. Столкнувшись с неожиданным и практически необъяснимым «общественным резонансом», городская мэрия временно ослабила свой нажим на предпринимателя Тена. К тому же на днях в Магнитогорске ждут высоких гостей из Москвы. Предполагается, что 24 июля представительная делегация во главе с премьером РФ прибудет на Магнитогорский меткомбинат на торжественный запуск Стана-5000. Это многомиллиардный проект международного масштаба. Вряд ли история с АЗС на окраине города выдержит информационную конкуренцию с этим событием. Между тем именно развитие малого бизнеса могло бы стать настоящим спасением для российских моногородов, классическим примером которых является металлургический Магнитогорск. Но для этого нужно, чтобы местные власти и партийные функционеры действительно помогали этому самому бизнесу жить или хотя бы не мешали ему выживать

Столько, по подсчетам коммунистов, стоило внеочередное заседание

     Депутаты Госдумы, забыв про отпуска, провели вчера внеочередное пленарное заседание, чтобы выполнить распоряжение президента и принять в исправленной версии закон, отклоненный Советом федерации. Сам факт внеочередного заседания позволил фракции КПРФ сделать предположение относительно «неумения» президента и правительства управлять страной в условиях кризиса.
     Над законом, который позволял бы бюджетным научным учреждениям создавать малые предприятия для «внедрения результатов интеллектуальной собственности» (компьютерных программ, полезных моделей, промышленных образцов, ноу-хау и др.), Дума работала с марта нынешнего года, окончательно одобрив 15 июля. Но Совет федерации 18 июля закон отклонил, обнаружив в нем признаки коррупционности.
     Вето Совета федерации всерьез расстроило президента, который назвал это «результатом раскоординированности работы правительства, администрации президента и Федерального собрания». Дмитрий Медведев 21 июля публично заявил, что этот закон – «не какая-то прихоть, а забота о выпускниках вузов в сложный кризисный период», и потребовал от Госдумы и Совета федерации провести «в максимально короткие сроки» внеочередные заседания.
     Дума справилась за три дня. В зале заседаний было 250-270 человек, как сообщили «Ъ» депутаты из фракции КПРФ (по данным электронной регистрации, в зале было 444 парламентария). Чтобы решить судьбу закона, как и рекомендовал президент, «в кратчайшие сроки», депутаты поступились регламентом.
     От них вчера требовалось принять закон в том виде, в котором он не вызвал бы претензий у членов Совета федерации. Для этого нужно официально (то есть на пленарном заседании) направить депутатов в совместную с Советом федерации согласительную комиссию, которая и подготовит устраивающий всех вариант закона. В результате депутатам пришлось вчера сначала создать комиссию, объявить двухчасовой перерыв, чтобы комиссия подготовила новую версию закона, а после перерыва его одобрить (по регламенту текст закона они должны иметь на руках за три дня до пленарного заседания).
     В итоге закон был принят за 12 минут. Могло бы быть и быстрее, если бы не придирки коммунистов. В частности, Сергей Обухов требовал, чтобы представители Совета федерации изложили суть своих претензий по части «коррумпированности», ставших поводом для сенатского вето. Зампред думского комитета по науке Вячеслав Осипов («Единая Россия») заявил, что «все вопросы по коррупционному характеру этого законопроекта сняты». Но сенатор Светлана Орлова, ни разу не произнеся слово «коррупционность», объяснила коммунистам, что сенаторов насторожил «уведомительный характер регистрации» малых предприятий, поскольку речь идет не о частных, а о государственных научных и образовательных учреждениях, получающие бюджетные средства.
     По старой «коррупционной» версии НИИ и вузы имели право учреждать «хозяйственные общества без согласия собственника». По новой, некоррупционной версии учреждать «хозяйственные общества» можно по-прежнему «без согласия собственника», но с обязательным уведомлением «федерального органа исполнительной власти», который занят «выработкой государственной политики в сфере научной и научно-технической деятельности». Депутат Татьяна Москалькова («Справедливая Россия») обратила внимание на еще одну появившуюся поправку. В старой версии законопроекта в уставный капитал создаваемого «хозяйственного общества» можно было вносить лишь «продукт интеллектуальной собственности». По новой же версии, кроме этого, как утверждает госпожа Москалькова, можно будет вносить в уставный капитал «здания, сооружения, денежные средства» того самого бюджетного научного (или образовательного) учреждения, при котором без согласия собственника начнут по стране возникать «хозяйственные общества». «Каковы последствия в случае банкротства этого общества?» – поинтересовалась депутат. Но ее интерес никто не удовлетворил, и новая версия закона была одобрена платой практически единогласно.
     Точно так же без депутатского внимания осталось предложение коммуниста Анатолия Локотя возложить «ответственность за скандальное пленарное заседание на высшее руководство страны – на администрацию президента, правительство и Федеральное собрание», которые, по его мнению, проявили «неумение» и допустили «огреху в антикризисном управлении страной». «Огреха», в версии коммуниста, имеет вполне денежное выражение: вчерашнее экстренное заседание «обошлось в 30 млн руб.». Сам господин Локоть, прилетев в Москву на день из Новосибирска, потратил на авиабилет «туда-обратно» 100 тыс. руб. Другие депутаты, как объяснил «Ъ» он, потратили «кто 50 тыс., кто 70 тыс.». Если учесть, что в зале вчера было «человек 250-270», общие затраты, по подсчету депутата Локотя, «приближаются к 30 млн руб., по 15 млн за каждую из одобренных поправок в закон». В «Единой России», как и в руководстве аппарата Госдумы, комментировать подсчеты коммуниста отказались.

На Охотном Ряду срочно собралось внеочередное пленарное заседание Госдумы

     Во вторник, 21 июля, президент Д.Медведев, разгневанный решением СоветаФедерации отправить на доработку закон «О внесении изменений вотдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетныминаучными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целяхпрактического применения (внедрения) результатов интеллектуальнойдеятельности», потребовал от Госдумы срочно прервать каникулы исобраться ради преодоления вето Совфеда по данному документу. В пятницуутром с неподдельным удивлением на лицах думцы прямо из аэропортов и свокзалов подтягивались на Охотный Ряд. Весомых причин для авральногозаседания не просматривалось.
     Противоречивые размышления одолевали законотворцев. С чего сыр-бор? Неужели из-за вето? Так его можно было бы преодолеть и чуть позже, без чрезвычайщины. Почему только после президентского недовольства разглядели в законе «антикризисную составляющую»? В Госдуме он проходил ни шатко ни валко: 25 февраля 2009-го внесен в палату, и только 3 мая Госдума голосует за его концепцию. Далее – перерыв более чем в два месяца, и уже в последние дни работы Госдумы, 15 и 17 июля, закон принимается во втором и третьем чтениях и направляется в Совет Федерации, где и произошло его отклонение.
     Тогда-то и обнаружилось, что закон не простой, а судьбоносный, его надо принимать без промедления, как антикризисный. Но почему за 5 месяцев нахождения законопроекта в Госдуме никто не торопил депутатов с его принятием?
     Непонятен вопрос с авторством документа. Сейчас заговорили о том, что его инициировал сам президент. А в Госдуме в авторах фигурировали «единороссы» О.Морозов, В.Володин, Т.Яковлева, А.Чилингаров, В.Пехтин, В.Рязанский, В.Осипов. Данной группе, говорят думцы, под силу любые законотворческие шедевры. Что же случилось на этот раз? В каком колесике-винтике отлаженного, казалось бы, механизма заскрипело, да так, что лично президент Д.Медведев учуял «раскоординированную работу» правительства, администрации и Федерального собрания?
     Если говорить о Госдуме, то закон был одобрен всеми фракциями. Депутаты высказались за то, чтобы результаты интеллектуальной деятельности вузов, научно-исследовательских учреждений (академических и неакадемических) могли реализовываться через инновационные (малые) предприятия. Они будут создаваться при вузах и НИИ. В уставный капитал создаваемых хозяйствующих субъектов научные бюджетные учреждения внесут свои разработки и получат не менее 25% акций (блокирующий пакет), если это будет АО, и одну треть капитала, если будет ОАО. В качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ вносится также право использовать результаты интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат научным учреждениям.
     Думские коммунисты поддержали закон, полагая, что на создаваемых малых предприятий при вузах и НИИ смогут трудоустроиться выпускники, молодые специалисты, большинство из которых на данный момент остается безработными, что обостряет и без того напряженную социальную обстановку в стране. К тому же эти предприятия станут мостиком между наукой и практикой, что позволит внедрять научные разработки в производство.
     «Закон неплохой, но, думаю, дело не в нем. Скорее, со стороны президента это волевой политический жест. Фактически он признал, что вертикаль власти дает крупные сбои. Он это отфиксировал, если внимательно слушать и читать его заявление. Но фиксировать мало. Это тот случай, который ясно показывает, что нынешняя кадровая команда не способна решать ни проблемы страны, ни свои внутренние организационные проблемы. Это наглядное подтверждение хаоса…» – заявил зампред Госдумы коммунист Иван Мельников.
     Та же мысль прозвучала в выступлении Анатолия Локотя (КПРФ) в начале внепланового заседания Госдумы, вылившегося в итоге в скандальное пререкание между депутатами и спикером Б.Грызловым.
     «Борис Вячеславович, что произошло с законопроектом? Кто шепнул Совету Федерации, что его не надо принимать? Это неделовой подход собирать депутатов только для голосования по одному вопросу. Разъясните, что происходит на самом деле? Речь же не в законопроекте, а об антикризисном управлении страной. Президент сказал, что сегодня действия всех структур не скоординированы…» Но ни Грызлов, ни представитель Совфеда С.Орлова (зам Миронова), ни «единоросс» В.Осипов (зампредседателя думского комитета по науке и наукоемким технологиям) не прояснили истинных причин происходящего. Орлова не призналась даже, что Совфеду намекнул на отклонение закона представитель президента Александр Котенков, сказав, что документ «сырой». Тогда С.Миронов огласил постановление о создании согласительной комиссии.
     Такая комиссия была сформирована, и Госдума уже чисто формально провела согласительные процедуры. Приняты две поправки, которые, по словам В.Осипова, усиливают государственный контроль за хозяйственной деятельностью и научных учреждений, и создаваемых предприятий. Закон с поправками был одобрен единогласно. Но остался нехороший привкус…
     А.Локоть подсчитал, что каждая поправка обошлась российским налогоплательщикам в 15 млн руб. А в целом Госдума истратила на свой внеочередной сбор не менее 30 млн руб. «Приезд каждого из вернувшихся депутатов обошелся в среднем до 100 тыс. руб.»,– заметил депутат и вынес свой вердикт властям: «За огрехи в антикризисном управлении страной расплачиваются рядовые граждане. Так управлять страной нельзя! Ответственность за сегодняшнее скандальное заседание Госдумы ложится на все федеральное руководство РФ, на администрацию президента, на правительство и на Федеральное собрание. В период кризиса, Борис Вячеславович, ситуации могут быть разные, и вполне возможно, что придется принимать очень ответственные решения… Но это не дело, когда две ветви власти не могут выяснить отношения, что слишком дорого обходится нашему народу. КПРФ поддерживает поправки, но цена их слишком высока. Чтобы разобраться в этом кризисе, предлагаю начать осеннюю сессию с отчета правительства РФ об экономическом и социальном положении в нашей стране».
     С хмурым лицом выслушал справедливые слова коммуниста Б.Грызлов и без каких-либо комментариев объявил заседание закрытым. А в думских кулуарах говорили уже о том, что медовый период в правлении тандема завершился.

«Единая Россия» отбирает соперников для предвыборных дебатов

     Региональные единороссы, по данным «НГ», получили задание от высшего партийного руководства создать дебаткоманды для выступлений в разнообразных аудиториях. Для начала субъектам Федерации предстоит сформировать группы дискутантов на региональном уровне, а затем перенести этот опыт в муниципалитеты. Одновременно партия власти займется подбором достойных собеседников из стана оппозиции. Списки таковых поручено составить «Молодой гвардии».
     До недавнего времени «Единая Россия» систематически отказывалась от участия в публичных дискуссиях, особенно предвыборных, мотивируя это отсутствием собеседников, достойных ее уровня. Однако ситуация изменилась после заявления Дмитрия Медведева о недопустимости отсутствия политической конкуренции в стране. На одной из встреч с руководством парламентских партий он вспомнил о печальной судьбе Советского Союза: «Поэтому я считаю принципиально важным обязательность участия всех партий в дебатах. Если партия не ходит на дебаты, не очень понятно, что она вообще из себя представляет».
     В конце апреля в стенах Госдумы проводились тренинги для депутатов от фракции ЕР, занесенных в число медийных лиц партии. Вступительный мастер-класс для них провел первый заместитель главы кремлевской администрации Владислав Сурков. Впрочем, поначалу единороссы вчистую проиграли оппонентам из «Справедливой России» в споре об антикризисной программе правительства.
     Источник в партийном аппарате рассказал «НГ», что региональным отделениям дано задание подготовить квалифицированные дебаткоманды. Причем отдельные группы должны быть созданы для ученых, рабочих, бюджетников, военных, малых и средних бизнесменов, студентов. Как только этот проект будет реализован на региональном уровне, дебаткомандами обзаведутся муниципальные партячейки.
     Правда, высшее партийное руководство пока не определилось с критериями отбора участников проекта. Регионам разрешили проявить собственную фантазию на этот счет, а заодно и позаботиться о привлечении финансов. Чем повергли в ужас начальников ячеек. «Региональные отделения недоумевают, откуда брать деньги на подготовку дебаткоманд и какие придумать стимулы для того, чтобы вовлечь однопартийцев в этот процесс...» – признался собеседник «НГ».
     Между тем с поручением центральных руководящих органов регионам рекомендуется справиться до съезда «Единой России», который состоится в ноябре в Санкт-Петербурге.
     К реализации этого проекта привлекли молодежное крыло партии власти «Молодую гвардию». Председатель политсовета «Молодой гвардии «Единой России» Руслан Гаттаров рассказал «НГ», что со 2 по 9 августа в Липецкой области стартует молодежный лагерь, где целый месяц будут готовить так называемых дебатеров. В лагерь приедут около тысячи молодогвардейцев со всей России. Мастер-классы и тренинги для них проведут российские политологи и профессора ведущих вузов страны. Навестят партийную молодежь и представители высшего руководства партии. «Мы ищем ребят, которые со временем войдут в дебаткоманды», – говорит Гаттаров. Для начала молодогвардейцам поручено создать дебаткоманду из пятидесяти человек, а затем подготовить хотя бы по одному дебатеру в каждом регионе.
     Впрочем, молодогвардейцы займутся не только поиском ораторов внутри партии, но и подбором будущих оппонентов на дебатах. В региональные отделения «Молодой гвардии» на прошлой неделе были отправлены списки «лидеров общественного мнения». В них включены региональные профсоюзные деятели, журналисты, чиновники региональных и муниципальных администраций, бизнесмены, представители здравоохранения, образования, сотрудники социальных служб, военные, экологи и представители парламентской оппозиции. Предполагается, что именно эти люди будут привлечены к участию в дискуссии в качестве оппонирующей стороны. Списки по требованию центрального аппарата «Единой России» составляли исполкомы региональных организаций партии.
     Молодогвардейцам поручено свежим взглядом оценить будущих оппонентов, отобранных старшими партийными товарищами. «Если, на ваш взгляд, чья-то фамилия незаслуженно входит в данный список или информация о человеке не совсем соответствует действительности, просьба написать это в соответствующей графе. Если вы согласны с включением фамилии в список, то можно поставить в графе плюсик», – говорится в письме, разосланном аппаратом «Молодой гвардии» Северо-Западного федерального округа (имеется у «НГ). Кроме того, молодогвардейцам предлагается дополнить список тремя фамилиями, двумя сторонниками «Единой России» и одним противником.
     Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин находит экзотичным тот факт, что единороссы сами определяются с теми, с кем хотят дебатировать: «Понятно, что, составляя такие списки, партия себя не обидит, потому что заинтересована, чтобы там были люди, которым они не проиграют». Между тем политолог уверен, что экономический кризис вынуждает партию участвовать в политической дискуссии: «Если раньше партия отказывалась от дебатов, потому что могла сказать, что в отличие от других занимается реальными делами, сославшись на рост производства и уровня жизни, то теперь идти к избирателю с показателями спада производства и роста безработицы как-то не хочется».
     Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский прогнозирует в следующем политическом сезоне появление новой сцены идейной борьбы, где без дебатов не обойтись: «Новый политический сезон положит начало острой политической конкуренции. А людям, которые не умеют вести споры, придется помолчать. У «Единой России» серьезные проблемы. Цели участвовать в дискуссиях у нее не было, потому что все споры вел Владимир Путин. Сегодня же партии необходимо повышать свою способность спорить и отстаивать свои позиции. Это задача для каждой политструктуры».

Известный молодежный форум «Селигер» – уже не единственный в своем роде

     Пока кто-то отдыхает на море, молодые и амбициозные ребята прокладывают себе дорогу во власть. Многие заповедные озера и реки уже оккупированы теми, кто собирает «креативную молодежь, стремящуюся к успеху» на обучающие программы в палатках.
     «Мини-Селигеры» словно ветрянкой покрыли всю страну. Самый дальний очаг возник на Сахалине. Форум «СелиСах» заявлен как продолжение «Селигера». Интересно, что куратор селигерского форума – руководитель Федерального агентства по делам молодежи Василий Якеменко впервые услышал о «продолжателях» только во время второй смены своего лагеря. Он заявил, что продолжение на Сахалине кажется ему нелогичным, так как селигерский слет – это и есть высшая точка в перечне мероприятий Года молодежи. Тем не менее форум «СелиСах» будет проведен в начале сентября на средства администрации Сахалинской области. Есть информация, что даже билеты на самолет до Сахалина будут оплачены.
     Главный конкурент первых двух лагерей – это кадровая программа «Молодой гвардии «Единой России». Семь лагерей: по одному в каждом округе страны от ЦФО до Дальнего Востока. И как завершение – общероссийский слет молодогвардейцев 2 – 9 августа, на котором ожидается более тысячи участников. Не «Селигер», конечно, но тоже масштабно. И главная цель похожа: найти молодых героев, которые в будущем бросят все силы на работу в органах управления и поднимут страну. Кроме этого, «Молодая гвардия» каждую смену посылает на «Селигер» свою делегацию, но при этом никак не заявляет там о наличии своего форума.
     Главное событие Карелии в этом году – форум «Гиперборея: битва идей». Приедут 1500 молодых людей из России, КНДР, Белоруссии. В организаторах форума числится и молодежная организация «Поколение Ай Пи», которая два месяца назад заявила, что планирует стать политической партией и к 2011-му занять часть мест в Государственной думе. Говорят, в новое движение активно вступают бывшие члены «Наших».

Против создания ДНД проголосовала только фракция коммунистов

     В скором времени на ростовских улицах появятся бригады бдительных граждан с повязками на рукавах «Дружинник». Донские депутаты уже приняли в первом чтении Закон «Об участии жителей Ростовской области в обеспечении правопорядка и общественной безопасности». Парламентарии предлагают возродить добровольные народные дружины (ДНД) в том виде, в каком они существовали в советское время.
     По мнению авторов законопроекта, дружинники помогут милиции улучшить криминогенную обстановку, а также «будут способствовать защите прав и свобод» жителей Дона. В документе речь идет о патрулировании территории дворов, подъездов или «мест нахождения собственности». При этом сотрудники милиции будут постоянно контролировать дружинников, чтобы те не превышали своих полномочий.
     В награду за проделанную работу дружинники смогут рассчитывать на определенные социальные гарантии, а также различные поощрения, в том числе и путевки в санаторий или денежные выплаты.
     Дружинники получат серьезные социальные гарантии. Так, в случае гибели в связи с участием в обеспечении правопорядка и общественной безопасности семье пострадавшего дружинника и лицам, находящимся на его иждивении, за счет областного бюджета будет выплачено единовременное пособие в размере 250 тыс. руб. Если в ходе патрулирования ему будет причинен тяжкий вред здоровью, повлекший стойкую утрату трудоспособности и (или) инвалидность, предусмотрено единовременное пособие в размере 100 тыс. руб., а также компенсирование расходов на лечение (но не свыше 50 тыс. руб.). Если же во время дежурства будет причинен ущерб имуществу дружинника, то он также получит компенсацию в размере до 50 тыс. руб. При этом указанные суммы будут взыскиваться с виновных лиц.
     Против создания народных дружин проголосовала только фракция коммунистов. Правда, у КПРФ всего пять мандатов из 50. «Создавая на Дону народные дружины, депутаты тем самым признают, что МВД не справляется со своей задачей и вынуждено привлекать на помощь общественность. Если это так, то встает вопрос не только об отставке главы МВД, но и всего российского правительства, – сказал «НГ» депутат от КПРФ Владимир Бессонов. – У нас есть уже милиция, численность ее вполне достаточна, есть казаки, какой смысл возрождать ДНД – непонятно».
     К тому же у депутата вызывает серьезные вопросы правовой статус дружинника: «В законопроекте предусмотрено возмещение ущерба за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу дружинника. А на каком основании? Разве есть федеральный закон, позволяющий взыскать с виновного 100 тысяч рублей за ранение дружинника? По закону можно взыскать за причинение вреда гражданину. Но еще и дополнительно как дружиннику – какое здесь юридическое основание?»
     «Решение Думы о создании дружин подчеркивает недееспособность наших правоохранительных органов в вопросах защиты граждан от посягательств, – сказал «НГ» ростовский политолог Сергей Бондаренко. – В стране давно уже существует частная собственность, а депутаты попытаются возродить народные дружины, бывшие элементом ушедшего социализма и существовавшие в условиях общественной собственности на средства производства. Подобные дежурства скорее всего будут формальностью. И вряд ли это изменит ситуацию в лучшую сторону».
     Впрочем, как полагает автор концепции безопасности Ростова-на-Дону, депутат городской Думы Сергей Воронцов, нельзя полагаться только на действия правоохранительных органов. «Дружины – не единственный путь к порядку, но эта инициатива вполне целесообразна, – сказал депутат «НГ». – Людям надо давать больше возможностей участвовать в жизни государства, в том числе и заботиться о порядке на улицах. Уверен, что найдутся неравнодушные граждане, которые будут участвовать в этой работе на общественных началах».
     Пенсионерка Тамара Кравченко, которая была дружинницей в советское время, напомнила «НГ»: «Мы за патрулирование получали три дня дополнительного отпуска, кроме того, в отпуск уходили летом. Ну и, конечно же, премировались за общественную работу. Правда, тогда на улицах было куда спокойнее».
     Ростов-на-Дону

Мотивация их поступков зависит от того, кем они были в 70-е – рокерами или комсомольцами

     Поколение «семидесятников» у нас всегда считали «потерянным», потому что у них никогда не было своей визитной карточки. Так, например, визитной карточкой «пятидесятников» стали джаз, Всемирный фестиваль молодежи и студентов, состоявшийся в Москве в 1957 году, на котором заявили о себе молодые музыканты, впоследствии ставшие звездами отечественного джаза, – Георгий Гаранян, Алексей Зубов, Алексей Козлов и другие.
     Маркер «шестидесятников» – это авторская песня, Высоцкий и Окуджава, туманы и костры, физики и лирики.
     Поколение 80-х знаменито своим так называемым русским роком.
     Но «семидесятники» не оставили такого маркера, потому что маркером их поколения стал побег. Как его запечатлеть на магнитофонной пленке или холсте?!
     Романтика 60-х годов, когда с высоких трибун заявлялось, что следующее поколение будет жить при коммунизме, развеялась как дым. Коммунизм так и не построили, Америку не только не перегнали, но даже и не догнали. И в начале 70-х, под звуки рок-гимна группы Deep Purple «Дым над водой», началась массовая эмиграция из СССР разочарованных людей.
     Бежали не туда, бежали отсюда, потому что комсомол начал выстраивать всех по своему ранжиру и этот ранжир мало кого, кроме самих комсомольцев, устраивал. Комсомольцы – это были в основном ребята из твоего же института, курса, потока, группы, недоучившиеся, они надели серые пиджаки и отдались партийной карьере. Их ненавидели и за глаза называли «пинджачниками». Привыкшие сдавать экзамены по блату, они и в жизнь привнесли те же принципы, которые в итоге и привели к приснопамятному застою в экономике и общественной жизни страны. Чуть позже сам всесильный шеф КГБ Андропов красноречиво описал комсомольцев: «Хочешь завалить какое-либо дело – поручи его комсомолу».
     Но далеко не у всех советских граждан была возможность покинуть Советский Союз, поэтому люди уходили в «духовную эмиграцию», погружались в философию, в личное хобби, в основном – в рок-музыку. Они строили свою Волшебную страну, в которой нет ни Байкала, ни Амура, ни приставучего комсомола. Недаром в 70-х так популярны стали книги Толкиена, а также Александра Милна «Винни-Пух и все-все-все» и Александра Волкова «Волшебник Изумрудного города», так как эти книги содержали бесценный опыт проникновения в иной мир.
     Волшебная страна могла оказаться в самом неожиданном месте. Огромной популярностью в 70-е годы пользовался фильм «Семнадцать мгновений весны» (конечно, в черно-белом варианте). В чем причина массового успеха этого фильма? Дело в том, что в восприятии советского зрителя его действие происходило как бы даже и не в нацистской Германии, а в некоей Волшебной стране, где нет ни партии, ни комсомола и которую населяют умные, добрые, интеллигентные люди. Штирлиц в сознании народа превратился в Волшебника Гудвина, великого и ужасного. По работе он тоже имел тягу к переодеваниям и так же умел с честью выходить из трудных ситуаций. Это был совершенно антисоветский, антисистемный фильм. С этого же фильма пошло и увлечение многих молодых людей нацистской символикой. Это было не проявление идеологии фашизма, просто они собирали воедино фрагменты Волшебной страны. (Кстати, из костюмерной «Мосфильма» была украдена почти вся форма СС и СД, пошитая специально для этого фильма.)
     Но поскольку реальная жизнь поколения «семидесятников» проходила на тех же самых улицах, где хозяйничали «пинджачники» и оперотряд «Береза», гонявший хиппанов, и уйти от этой реальности было нельзя, то она просто перелицовывалась, многие столичные улицы и площади получали иные названия. Так, например, главная столичная рокерская улица называлась «Стрит» (улица Горького). Если подняться по «Стриту» вверх, то можно было выйти на Пушкинскую площадь. Именно здесь долгое время была точка перехода в Волшебную страну, поэтому на Пушкинскую площадь в Москве со всего Советского Союза собирались хиппи и прочие неформалы. Там происходили иногда удивительные вещи, достойные сериала «Секретные материалы». Например, милиционеры из 108-го отделения милиции, с которым хиппаны были в теснейшем контакте, время от времени уходили в параллельный мир. При этом не известно ни одного случая, чтобы хиппи уходили в менты, а обратное случалось, причем довольно часто. Бывало, подходит человек в клешах, просит закурить и спрашивает: «Не помнишь меня? Была у меня здесь работка интересная!..».
     Разумеется, днем мы были такие же, как все. Каждый где-то учился или работал, потому что каждый должен был соблюдать законы, ведь на каждого рокера всегда мог найтись участковый, который задал бы такой вопрос: «Играете-то вы, ребята, хорошо, а работаете-то вы где?!». Поэтому, например, басист группы «Удачное приобретение» Владимир Матецкий, ныне более известный как автор песни «Лаванда», работал младшим научным сотрудником в НИИ, а Алексей «Вайт» Белов, гитарист той же легендарной группы, точил карандаши в проектном институте. «Но я знал, – говорит Вайт, – что вот сейчас я отточу карандаши, а потом мы будем репетировать в зале этого же проектного института! В тот момент репетиции были настоящим счастьем! Если днем я был просто клерк, как все, то после семи часов вечера я принадлежал сам себе, мог поехать туда, куда захочу... Быть свободным человеком в таком закрепощенном государстве, как наше, это, конечно, чувство неповторимое...»
     Ну, а вечером начинались концерты. Вихрем по Москве проносились слухи, что где-то играет «Второе дыхание», или «Удачное приобретение», или «Оловянные солдатики».
     Если уйти со «Стрита», прошмыгнуть через Красную площадь, перейти мост через Москву-реку и свернуть налево, то мы выйдем на Раушскую набережную к ДК «Энергетик» – в начале 70-х там проходили все наиболее значимые концерты. Сейшены с участием «Рубиновой атаки», «Второго дыхания» или «Скоморохов» Александра Градского собирали столько жаждущих рок-н-ролла, что, бывало, приходилось вызывать конную милицию, чтобы хоть как-то освободить от народа, от «пипла», если по-нашему, проезжую часть.
     В мае 1971 года в ДК «Энергетик» должна была выступать группа «Рубиновая атака». Перед концертом в фойе играла малоизвестная тогда группа «Машина времени», а еще должны были приехать артисты из Театра им. Маяковского. Народу собралось страшное количество, все проходы были забиты задолго до начала сейшена, но еще больше было не попавших на концерт, которые толпились у входа в Дом культуры. Администрация поспешно закрыла ворота, а это были массивные железные ворота, но после первых двух отыгранных «Рубиновой атакой» композиций публика, остававшаяся на улице, выломала тяжелые створки и ворвалась, сметая контроль, в ДК. В итоге артисты из Театра им. Маяковского, среди которых был сам Армен Джигарханян, на концерт не попали – они просто не смогли приблизиться к входу в здание.
     Вспоминая те годы, понимаешь, что субкультурный иероглиф 70-х лучше всего описать как «драйв». Что это такое? На сленге рок-музыкантов драйв – это постоянно усиливающийся штурм и натиск, нагнетаемый музыкой. А в широком смысле драйв – это экзистенциальный поиск сути в самом ее корне, когда подлинность тех или иных ценностей определяется исключительно выбранной стратегией выживания. Поэтому когда в стране победившего социализма главенствующую позицию заняла философия потребления, то наиболее культурная и продвинутая часть молодежи подняла флаг личной свободы и подлинности бытия, где личные качества индивидуума были гораздо важнее социальных связей и родственных отношений. Именно тогда родилась хипповая система: флэта, путешествия автостопом в Крым и Прибалтику, сейшена.
     Устойчивой и предсказуемой чиновничьей карьере многие из тех, что получили свой первый паспорт в 70-х, предпочитали наполненный всеми возможными рисками автостоп. Люди уходили из дома, чтобы ввести себя в состояние аутсайдера и получить необходимый экзистенциальный опыт.
     Люди требовали героики, во-первых, потому что в народе возникла привычка к героизму, а во-вторых, многие интуитивно ощущали, что империя может рухнуть, ведь до сих пор энергетику советской власти обеспечивала прежде всего героическая мотивация. В 70-е годы советская власть заявила, что героика уже не нужна. «Вот мы сейчас строим социализм, и поскольку мы сейчас строим социализм, то героическая мотивация нужна и функциональна. Но однажды мы социализм построим, и тогда рисковать больше будет не надо…» В 70-е годы, как известно, социализм был построен, и официальная идеология провозгласила, что мотивация для героизма исчезла.
     Но люди жаждали подвигов, поэтому во властных структурах вынуждены были придумывать всякие способы, чтобы выпустить пар героизма. Именно для этих целей были придуманы БАМ и афганская война, потому что для честолюбивых молодых людей нужна «зона героизма», по-другому в 70-е годы свою судьбу сделать было невозможно. 70-е годы таинственным образом подтвердили правило, что у нас в стране судьбу можно делать, только вступая в поединок и ставя при этом на кон жизнь и свободу. Поэтому, когда в 1979 году началась война, очень многие люди хотели попасть в Афганистан.
     А на БАМе и в Афганистане происходило все то, что и должно было происходить в таких опасных местах: там складывались неформальные сообщества, «братства», члены которых поддерживали друг друга в трудную минуту, не только в боевой, но и в обыденной жизни. В результате и на БАМе, и в Афганистане сформировалось изрядное количество людей, которые сейчас выступают как компетентные лидеры.
     На те же годы пришелся расцвет концептуализма, то есть попытки доказать, что человеку нужен подвиг, а не экзамен. В Москве было два центра концептуализма: мастерская Кабакова на Чистых прудах и квартира Андрея Монастырского.
     Дома у Монастырского по четвергам происходили легендарные «партсобрания». Это был кружок, на котором устраивались всякие чтения, представления, обсуждения и имитации худсоветов. Здесь читал свои стихи Дмитрий Александрович Пригов. Читал свои карточки Рубинштейн. Иногда заходили Сева Некрасов и Владимир Сорокин. Сергей Летов играл на своей флейте, сделанной из велосипедного насоса.
     Говорят, что 70-е годы были скучные и что ничего интересного у нас тогда не происходило. Да, конечно, мир в 70-е не испытывал потрясений, но именно в начале 70-х особо чуткие люди заметили первые серьезные признаки надвигающегося системного кризиса в обществе. Правда, недалекая и провинциальная «партийно-хозяйственная» элита тех лет не разделяла мнение о необходимости модернизации общества, предпочитая реальной жизни смысловые лабиринты газетных передовиц. Но молодежное сообщество 70-х – это настоящий параллельный мир со своими традициями, языком и модой.
     Образ продвинутого парня того времени: джинсы, хаер, летом – сандалии на босу ногу, а еще – нитяная авоська, из которой виднелся... нет, не томик Солженицына, а длинный батон белого хлеба. Пренебрежение элементарной гигиеной в данном случае воспринималось как вызов обществу. Можно было не спрашивать, как зовут парня, и лишь, проходя мимо, показать два пальца, поднятых вверх: это был знак того, что мы солидарны. Наверняка это был человек, который слушает какую-то музыку, которую не крутят по советскому радио и телевидению.
     Поколение 70-х не имеет своего маркера потому, что оно создало Большой стиль, который стал един для всей страны. «Семидесятники» положили себя на жертвенный камень времени, не требуя ничего взамен. Но Большой стиль, выработанный ими, жив до сих пор и до сих пор главенствует у нас в России.
     Но самое главное – в ином. Люди, пришедшие в последние годы во власть, в большинстве своем – «семидесятники». И там до сих пор разыгрывается тот же сценарий, что и тогда, когда они были молодыми: одни из них – комсомольцы, другие – рокеры. Вся мотивация их поступков зависит от того, кем они были в 70-е – рокерами или комсомольцами.
     Владимир Марочкин*

     *Владимир Марочкин – журналист, писатель, киносценарист, редактор и музыкальный критик. Автор книг: «Рок-музыка в СССР» (первая советская рок-энциклопедия), «Русский рок» (энциклопедия), «Повседневная жизнь российского рок-музыканта», «Хроноскоп русского рока. 1953-2004» и др.

     Любое очередное проявление начальственной опеки, будь то приказ, рекомендация или даже просто проект, мгновенно вызывает панику в массах опекаемых.
     Самый свежий этому пример – буря, поднявшаяся после письма Геннадия Онищенко с требованием «принять меры по недопущению выезда организованных групп детей за рубеж». Чтобы гриппом не заразились.
     Эксперты, включая и лиц, состоящих на официальных должностях, разъясняют, что это не приказ, а совет, пускай и произнесенный начальственным голосом: «Статус у рекомендации – рекомендация. То есть никакого» (Павел Крашенинников). Правозащитники говорят о беззаконии: «У нас в стране нет чрезвычайного положения, и юридической основы у этого документа нет. Если человек хочет поехать за рубеж, а его не пускают, это незаконно. Попахивает железным занавесом» (Лев Пономарев).
     А тем временем, туроператоры подсчитывают убытки, а тех, кого берет под защиту письмо Роспотребнадзора, пробирает страх. И почему-то совсем не перед гриппом A(H1N1).
     Кстати, полное наименование Роспотребнадзора звучит так: «Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека». Это, если вы до сих пор не знали, служба, которая надзирает за нашим благополучием. Будто специально придумано, чтобы вспомнился оруэлловский Минлюб.
     И ведомственный стиль тут особый. Вот, например, что буквально сказано в упомянутом письме:
     «Предлагаю: 1. Руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации…: 1.1. Проанализировать ситуацию… по выезду организованных групп детей за рубеж. 1.2. Принять меры по недопущению выезда… 1.3. Провести работу с юридическими лицами, осуществляющими турагентскую и туроператорскую деятельность, об ограничении выезда…».
     При всей своей вышеупомянутой рекомендательности и незаконности это письмо, выдержанное в тоне приказа, адресовано не кому-нибудь, а губернаторам краев и областей и президентам автономий.
     С тех пор как их не выбирают граждане, предписывать им что-либо уполномочен только президент РФ и уж никак не шеф одного из бесчисленных надзирающих ведомств. Но раз предписывает и не наказан, так, может, право имеет?
     А вот дополнительные разъяснения самого Геннадия Онищенко: «Я запретил, и пусть попробуют отправить… Я знаю много приемов, как остановить их на границе. Все будет законно и действенно…»
     Чем должны утешаться потерпевшие? Что подадут в суд и взыщут свой ущерб со Службы по надзору за благополучием человека? А вдруг суд не поможет? Ведь Г. Г. Онищенко «знает много приемов». Да и вообще знает, по собственным его словам, куда больше, чем положено знать чиновнику его ранга.
     Скажем, санслужбы Великобритании этими днями передали в Роспотребнадзор официальные свои сведения о числе заболевших свиным гриппом. А вот к этому комментарий Онищенко: «У нас есть источники, которые говорят о том, что эти данные не достоверны. Число заболевших может быть в десятки и даже в сотни раз больше». Интересно, что это за «источники» такие? Неужели нашему главному санврачу уже и разведка подчиняется? И попутный вопрос: где продолжительность жизни выше, а детская смертность ниже – у нас под опекой Службы по надзору за благополучием или в Англии? Что на этот счет г-ну Онищенко докладывают его «источники»?
     Но не будем продолжать цитаты. Может, данный случай как раз чисто медицинский. Но тогда он тем более характерен.
     Некое не вполне ответственное лицо через главные средства информации, включая государственные, осыпает публику потоком заявлений, распоряжений, угроз и явно не предполагает понести за это ответственность, ни должностную, ни материальную.
     Удивляться ли, что все эти слова принимаются людьми всерьез? А как еще? Ведь из того же ведомства в свое время исходили предупреждения о вреде молдавских вин и грузинских минеральных вод, совсем недавно и о вреде белорусского молока, и за тем, другим и третьим сразу следовали оргвыводы.
     Рядовой гражданин давно уже не может разобрать, какие из очередных сыплющихся ему на голову начальственных мероприятий продиктованы видами большой политики, какие – сведением счетов, какие – локальными амбициями отдельно взятых ведомств и персон, а какие – даже и действительной заботой об интересах этого самого гражданина.
     Все слилось, власти «знают много приемов», и люди отвечают на каждое такое верховное предписание по давно отработанному шаблону: сначала гаданиями, что будет, затем паникой, а потом раздумьями, как обойти. Кризис только прибавил нервозности и внизу, и наверху.
     Граждане оживленно обсуждают слухи о каких-то запретах на вывоз денег за границу и других нововведениях, затрудняющих зарубежные поездки. Легкость, с какой найдутся и уже находятся предлоги, очевидна: от сбережения валютных резервов до спасения детишек от иноземной заразы во всех ее гриппозных и негриппозных проявлениях.
     Очевидна и постоянно действующая подлинная причина.
     Подозрительность номенклатуры к любым контактам подданных с заграницей так же сильна, как и собственная ее страсть проводить там время, держать там активы и учить там детей.
     Единственный тормоз, мешающий принять эффективные меры на этот счет, – практическая трудность в отделении тех, на кого эти меры лягут, от тех, кому по-прежнему все будет разрешено. Трудность очень даже реальная, но не мешающая отдельно взятым ведомствам сочинять кое-какие пробные проекты.
     Тут и советы резко ограничить беспошлинный ввоз иностранных товаров, т. е., по сути, запретить челночную торговлю, которой во время прошлого спада, в 90-е годы, кормились миллионы людей. Тут и законопроект, составленный в Федеральной таможенной службе и требующий детально отчитываться в происхождении денег, ввозимых в Россию в количестве больше $10000.
     Бессмысленность этих идей бьет в глаза. Но
     граждане, привыкшие улавливать направление мыслей начальства, уже инстинктивно делают стойку: сначала разговоры об ограничениях на ввоз, а там, глядишь, и плавный переход к ограничениям на вывоз и выезд.
     Руководящая забота о благополучии людей почему-то всегда облекается в форму запретов и создания проблем для опекаемых. Может быть, ввести мораторий на любые карательные разновидности заботы – ну хотя бы до окончания экономического спада? Граждане станут меньше нервничать и легче переносить трудности. Чем не антикризисная мера?

     В молодежный палаточный городок на Селигере меня пригласили загодя. Увы, по организационным причинам удалось провести там немногим более двух суток. Повидался с участниками всего одной смены. На мою долю выпало общение с участниками работ по развитию научно-технического творчества и толерантности.
     Научно-техническое творчество молодежи – НТТМ – в последние советские годы было предметом особо оптимистического внимания не только власти, но и общества в целом. Классические исследовательские структуры не только у нас, но и во всем мире тяготеют к построению больших коллективов вокруг авторитетов с немалым опытом. Но такая группа чаще всего концентрируется на привычном направлении. Поддержка же групп, не обремененных инерцией накопленного опыта, резко расширяет спектр возможных работ – следовательно, растет и вероятность найти нечто качественно новое.
     Но тут возникает такая закавыка: методы финансирования, необходимые для такого построения, трудно состыковать с полностью централизованным управлением. Когда-то центры НТТМ стали мощными каналами перекачки денег из безналичного обращения в наличное. Увы: для некоторых молодых организаторов обналичка стала основным направлением деятельности. Вспомним хотя бы выросший из одного такого центра концерн «МЕНАТЕП» – Межотраслевые научно-технические программы.
     Подобные прецеденты изрядно скомпрометировали само понятие НТТМ. Но сама творческая мысль молодежи, по счастью, неостановима. На Селигере я с радостью увидел десятки проектов – от юношески сырых до серьезно проработанных, готовых к немедленному применению. Но главное – там присутствовали представители разнообразных инвестиционных систем, готовые вложить в новшества вполне взрослые суммы. Надеюсь, прошлый опыт ими будет учтен.
     По мнению многих адептов другого представленного на Селигере направ-ления – развития толерантности, истинно толерантным можно считать разве что тех, кто реально последует острому словцу ехиднейшего Франсуа Мари Аруэ: «Я ненавижу Ваше мнение, но готов отдать свою жизнь за Ваше право его высказать». По мне безграничная толерантность так же опасна, как любая иная безграничность. Человек и общество с синдромом приобретенного иммунодефицита равно обречены. Мне представляются приемлемыми только пришельцы, готовые уважать местные обычаи в той же мере, в какой носители этих обычаев уважают привычки гостей.
     Впрочем, на Селигере я не заметил ничего, подобного толерантности любой ценой. Под лозунгом «Россия для всех» показывалось реальное, с незапамятных времен установившееся разнообразие народов нашей страны. В том числе, кстати, и народа русского. Зная реальную пестроту русской радуги (от архангелогородцев до пермяков, от вятичей до курян), трудно воспринимать всерьез рассказы об уникальной самобытности Малой и Белой Руси, о непреодолимой розни между ними и Русью Великой.
     Лекции приглашенных специалистов касались не только основной тематики форума. На мой рассказ о психологических войнах – предмете моего профессионального интереса – собрались несколько сотен человек. Судя по заданным вопросам (на них пришлось отвечать еще дольше, чем рассказывал), слушатели быстро разобрались во многих нюансах этого одиозного ремесла и методах его многовекового применения против нашей родины.
     Осталось у молодых людей время и на разнообразные увлечения. Концерты звезд, самодеятельные песни и пляски, игры (в том числе и на молодежной телестудии, вещающей в пределах городка)... Несколько пар даже обвенчались прямо у берега озера. В прошлом году либеральная общественность изрядно негодовала по этому поводу: любовь – и ту поставили на службу политике. Судя по лицам брачующихся, думали они явно не о политике.
     Некий широко известный в узких кругах адепт безудержного либерализма, абсолютно нетерпимый к любому мнению, кроме собственного, изрядно обругал в интернете и саму собравшуюся на Селигере молодежь, и меня за готовность поддержать сбор. В целом я с ним согласен. Селигерские события опровергают главный символ его веры – убеждение в неизбежности гибели России.

Когда политическое поле закатали в асфальт, из-под него первыми пробиваются сорняки

     Как известно, уничтожить любую политическую силу в России легко – достаточно убрать ее из телевизора. Следуя этой логике, правящая элита давно зачистила медиарельеф до степени плоскости, оставив на экране только себя и относительно лояльных конкурентов. Большинство оппозиционных политиков в этой связи прежде всего озабочено проблемой попадания «в ящик», что поставили «несистемных» в заведомо проигрышную позицию – им приходится играть на чужой сцене, имя которой «пиар». Проигрышную хотя бы потому, что пиар – это деньги, а деньги бывают только у тех, кто есть в телевизоре.
     Самые отчаянные готовы создавать информационные поводы, рискуя здоровьем и свободой как собственной, так и своих сторонников. Однако медийный выхлоп от несанкционированных акций – типа Маршей несогласных – очень ловко гасится с помощью элементарной цензуры: ну не говорят в новостях о задержанных и побитых, не делают репортажи из залов судебных заседаний…
     И все же радикально настроенное меньшинство в условиях отсутствия публичной политики продолжает искать трибуну. Быстрее всего ее нашли ультраправые – это трибуны футбольных стадионов.
     Недавно во время матча чемпионата России по футболу «Локомотив» – «Динамо», в секторе «Локо» произошла драка фанатов с милицией. Причиной, по общему мнению, стал вывешенный на трибуне черно-белый баннер: «Узники совести, вы не забыты». Невинный с точки зрения привычной правозащиты текст снизу были подбит логотипами ультраправых и националистических организаций: «Русский вердикт» и «Белая память». То есть всем, кто мало-мальски в теме, стало очевидно: о каких узниках и какой совести напоминает баннер.
     Сотрудники милиции тщетно пытались сорвать транспарант, что телекамеры и не заметили, если бы не драка милиционеров с опоздавшим на матч фанатом, благодаря которой все и обратили внимание на нетипичный для футбольной трибуны лозунг.
     Далее – противоречия «в показаниях». Одни комментаторы, близкие к фанатским кругам, уверяют, что драка была затеяна специально – ради усиления медийного эффекта. Другие – ссылаются на стечение обстоятельств. А, по словам представителей «Русского вердикта» и «Русского образа», баннер вообще не предполагали вывешивать на стадионе – его готовили для уличных акций, которые запретило правительство Москвы, как и любые другие публичные действа в День политзаключенного.
     Как баннер оказался на стадионе, в секторе болельщиков, ранее не замеченных в симпатиях к ультраправым, тоже не совсем ясно. Эскиз был размещен в интернете. Благодаря чему неизвестные активисты изготовили полотно и пронесли на трибуну. Однако, во-первых, по нашим данным, аналогичные транспаранты в этот день должны были появиться и на других матчах, но этого не допустили фанатские объединения, лидеров которых обзванивали некие граждане и усиленно рекламировали именно этот баннер.
     Выбор аудитории был точен. В силу самых разнообразных причин, остро нуждающихся в компетентном исследовании, среда футбольных болельщиков более других восприимчива к ультраправым взглядам. Вспомним, к примеру, вывешенное спартаковскими болельщиками в Казани полотно с надписью: «С днем рождения, дедушка» – дело было 20 апреля, в день рождения Гитлера. На трибунах появляются и свастики, а их завсегдатаи позволяют себе надевать ку-клукс-клановские колпаки и подражать крику обезьян, когда на поле выходят чернокожие футболисты. Не говоря уж о «безобидных» в подобном контексте шовинистических транспарантах – вроде «Хозяева вернулись», который появился на российской трибуне во время матча сборной в Таллине.
     Любая из этих акций широко обсуждалась в СМИ, в том числе электронных (интернет и вовсе кипел), так что задача их организаторов была выполнена на сто процентов. А что до дубинок ОМОНа – для фанатов это дело привычное. На трибуне милиции, кстати, гораздо сложнее работать, чем на уличном шествии. А вычислять участников подобных акций не спешат ни правоохранительные органы, ни футбольное начальство, ни службы безопасности клубов.
     Но стадион большой, и место на нем может найтись для любых лозунгов. Особенно в регионах, где люди не особо уделяют внимание национальному вопросу, поскольку других проблем полно. К примеру, транспарант «Мэра – в отставку» на центральной площади губернского города представить себе сложно, а на трибуне – пожалуйста. Тем более что, как показывает практика, не наказывают ни тех, кто вывешивает радикальные баннеры, ни тех, кто это допускает. Можно фантазировать дальше: «Не дадим закрыть завод» или «Долой ментовской беспредел». Другой вопрос: перерастет ли в итоге призыв бороться с безработицей в требование немедленной высылки всех мигрантов? Вполне. Учитывая специфику фанатской среды и то первенство, которое уже захватили на трибунах представители ультраправых.
     В любом случае эффективность стадиона как медийной площадки очень велика – хотя бы потому, что она наименее затратная и единственная – неподцензурная. Ее, кстати, можно использовать и в коммерческих целях: все хотят подешевле и с пользой для дела – и на тебе, появилась возможность сделать все за копейки и так, чтобы узнала вся страна. Представьте, на матче «Спартак» – ЦСКА появляется баннер «ХХХ-Кола – Красно-белая волна». Кстати, болельщики красно-синих на недавней встрече со «Спартаком» уже вывесили баннер с логотипом PlayStation.
     Это, впрочем, безобидные варианты будущего. Пока же перспективы не столь безобидны, поскольку в телевизоре появляются только баннеры в защиту осужденных по статье 282 «Возбуждение ненависти и вражды». Любая пиар-кампания, как правило, не особо уделяет внимание частностям – потому виновность или невиновность конкретных лиц (например, в День политзаключенного) останется за скобками, а внимание масс будет привлечено к политическому контексту – белой памяти и русскому вердикту.

Уже 704 человека из кадрового резерва Кремля и властей в регионах получили госдолжности. А всего в кадровой обойме – более 30 тысяч фамилий

     Вчера администрация Кремля отрапортовала, как в стране работает кузница кадров. Оказывается, что в региональные кадровые резервы уже включены более 30 тысяч человек. Именно на этих счастливчиков в первую очередь может упасть выбор властей в случае возможных кадровых перестановок.
     Напомним, что идея создать кадровый резерв на федеральном, региональном и муниципальном уровнях принадлежит Дмитрию Медведеву. Весной в Кремле президент встретился с первой, так называемой золотой сотней резервистов. Тогда Медведев пообещал, что люди из кадрового резерва будут действительно назначаться на должности, а не просто значиться в престижном списке. И президент не обманул. С начала формирования кадрового резерва госдолжности уже получили 704 человека. Больше всего вакансий для них нашлось в Красноярском крае, Петербурге, Москве, Томской, Кемеровской и Тверской областях.
     По данным Кремля, в 16 регионах, в том числе на Алтае, в Башкирии, Бурятии, Татарстане и Чечне, все основные посты в исполнительных органах власти отдаются резервистам. В целом же по России людям, попавшим в кадровый региональный резерв, достается больше трети управленческих должностей. Интересно, что треть включенных в списки резервистов – это люди в возрасте до 35 лет. А в некоторых регионах, например, в Башкортостане, Якутии, Магаданской и Новосибирской областях, они и вовсе составляют половину списка. Список президентской кадровой сотни опубликован на официальном сайте Кремля (http://kremlin.ru/), а фамилии тех, кто попал в региональные резервы, стоит искать на сайтах глав субъектов.

     Как регионы куют кадры

     Федеральный округ | Количество человек, попавших в резерв | Количество человек, получивших госдолжности
     Уральский 9449 78
     Южный 5131 89
     Центральный 4786 175
     Сибирский 4038 161
     Северо-Западный 2293 64
     Приволжский 2536 95
     Дальневосточный 2075 42

Партии идут на городские выборы, выставив вперед известных людей

     На этой неделе все политические партии должны определиться со своими кандидатами на выборах в Мосгордуму, которые состоятся 11 октября. Вчера свой избирательный список представила ЛДПР, ее поведет туда вездесущий Владимир Жириновский. Остались три основных претендента – «Единая Россия», «Справедливая Россия» и КПРФ. По мнению экспертов, эти выборы очень важны для всех политических сил: одним нужно закрепить свое положение, другим – впервые попасть в столичный парламент.
     Первыми со своими кандидатами в Мосгордуму определилась партия «Яблоко». Оппозиционеров в городской парламент поведут действующие столичные депутаты – лидер партии Сергей Митрохин и Евгений Бунимович. «Яблочники» пойдут в одиночестве, хотя вначале предполагалась возможность объединения с «Правым делом». Но переговоры закончились неудачно, в итоге «правые» вообще отказались от участия в выборах. Вторыми кандидатов выдвинули «Патриоты России». Они пойдут в парламент, возглавляемые «тройкой» в составе лидера партии Геннадия Семигина, актера Сергея Маховикова и экс-депутата Госдумы Сергея Глотова. На этой неделе на конференции региональных отделений партий должна решиться судьба оставшихся претендентов. Серьезных интриг не ожидается. Предполагается, что коммунистов в столичный парламент поведут Николай Губенко и Владимир Улас, эти кандидатуры были выдвинуты в ходе партийного пленума, состоявшегося 11 июля. Имя третьего человек будет названо в ближайшие дни.
     Стоит отметить, что в этой кампании очень популярными оказались не традиционные «тройки», а «двойки». «Это дает шанс лидерам региональных групп попасть в Мосгордуму, «тройка» не дает вообще никаких шансов», – пояснил «НИ» Сергей Митрохин. «Двойки» также планируют поставить себе «Единая Россия» и «Справедливая Россия». Обе партии давно определились с первыми номерами, не изменив проверенной тактике «паровозов». «Единороссов» в Мосгордуму повезет мэр Москвы Юрий Лужков. Кто будет его сопровождать, «партия власти» пока не решила. На прошлой неделе президиум генсовета «Единой России» согласовал предложенные региональными отделениями списки для выдвижения кандидатов в депутаты, но имена не озвучил. Поименный список кандидатов «партии власти» будет представлен сегодня. Предполагается, что компанию Юрию Лужкову составит его первый заместитель по социальным вопросам Людмила Швецова. Вчера первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Артур Чилингаров, выступая на Селигере, рассказал, что третьим будет заместитель председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному законодательству Владимир Груздев, до избрания в парламент владевший одной из крупнейших сетей супермаркетов.
     Вчера свой список представила ЛДПР. Его возглавил Владимир Жириновский в компании с руководителем московской городской партийной организации Владимиром Соболевым и руководителем центральной ревизионной комиссии партии Олегом Лавровым. По словам либерал-демократов, руководство ЛДПР приравнивает избирательную кампанию в Мосгордуму к федеральной. Последними свой выбор сделают представители «Справедливой России» на конференции, которая состоится 5 августа. В роли «локомотива», скорее всего, выступит глава думской фракции и руководитель московского отделения партии Николай Левичев в связке с очень популярной в Москве – депутатом Госдумы Галиной Хованской.
     По мнению экспертов, эти выборы очень важны для всех участвующих партий. Но по вполне понятным причинам цели у всех разные. «Единая Россия» постарается победить во всех округах, – пояснил «НИ» замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский. – КПРФ и «Яблоко» попытаются подтвердить свое представительство, а возможно, немного его увеличить. Для ЛДПР и «Справедливой России», которые являются парламентскими партиями, но не представлены в МГД, важно просто попасть в Мосгордуму». Еще одной особенностью этой кампании является то, что благодаря смешанной системе шанс стать столичным депутатом появился у представителей оппозиции. Так, движение «Солидарность» делегирует несколько своих кандидатов в одномандатные округа.

Вслед за Селигером открылся молодежный лагерь в Липецкой области

     В Липецкой области открылся летний лагерь «Гвардия-2020», организованный «Молодой гвардией «Единой России»». В движении подчеркивают, что в отличие от завершающего свою работу лагеря на озере Селигер этот сбор с участием тысячи человек является политическим. «Молодая гвардия» планирует за неделю выработать здесь свою идеологию и стать «первой прокремлевской организацией, у которой она есть».
     В поле близ культурно-развлекательного комплекса «Никольское» поздно вечером в понедельник открылся летний лагерь «Молодой гвардии «Единой России»» «Гвардия-2020». Примерно тысяче человек предстоит прожить неделю в четырехместных палатках и разработать идеологию движения. Создание идеологии «Молодой гвардии» началось с концерта групп «Корни» и «Фабрика», которые просили со сцены молодежь «как следует проветрить мозги». Однако уже со вчерашнего дня в лагере начались лекции и тренинги на самые разные темы: от истории России до разъяснения политики «Единой России». На тренингах обсуждали ведение пропагандистских интернет-войн, а также тактику уличных акций.
     «Какую мышь должна родить эта гора?» – задался на церемонии открытия вопросом губернатор Липецкой области Олег Королев, но ответ ему был известен заранее: «Главное – в объединении активных и талантливых молодых людей, которые будут двигать нашу страну вперед». «У нас есть пример для подражания и стремления – Андрей Турчак (губернатор Псковской области, экс-активист «Молодой гвардии».– «Ъ»). Его путь можно и нужно повторять»,– призвал молодежь замглавы президиума «Единой России», депутат Госдумы Сергей Неверов.
     Однако организаторы лагеря ставят перед собой другую цель. «Проект «Политзавод» (он был призван готовить молодые кадры для работы в органах власти.– «Ъ») мы считаем завершенным,– пояснил «Ъ» замначальника центрального штаба «Молодой гвардии» Андрей Татаринов.– Наша задача сформулировать идеологию движения, ведь не секрет, что у прокремлевских молодежных организаций ее нет как таковой. Мы хотим это исправить. Концепция новой идеологии пока держится в секрете, однако в руководстве движения говорят, что оно сосредоточится на уже начатых акциях против нелегальных мигрантов, а также за трудоустройство безработных россиян.
     В «Молодой гвардии» не скрывают, что хотят продвигать своих людей в депутаты муниципалитетов, потому что на федеральном уровне обещанная руководством «Единой России» молодежи 20-процентная квота в списках кандидатов в депутаты соблюдается далеко не всегда. Уже ставшие законодателями молодые люди ходят по лагерю в белых майках с надписью «Я – депутат». Нескольким из них вынесено предупреждение за употребление алкоголя.
     Идеология создается в больших белых шатрах, на которых написаны названия проектов: «Россия – это Я!», «Я – агент Кремля», «Россия-2020», а также «Молодежное федеральное собрание». Здесь с утра до вечера проходят занятия, и это объединяет лагерь «Молодой гвардии» с завершающимся сейчас форумом на озере Селигер. Объединяет их и активное нежелание подростков посещать занятия: зачастую на лекции их приводят с помощью охраны. Конкурируют два прокремлевских летних лагеря разве что в смысле бытовых условий. «У нас тут электричество проведено, есть беспроводной интернет, вода чистая, не из реки. Да и вся инфраструктура дает фору Селигеру», – похвастал «Ъ» вице-губернатор Липецкой области Михаил Куржиямский.
     Организация лагеря в Липецкой области обошлась значительно дешевле, чем на Селигере: всего 10 млн руб., тогда как форум в Тверской области – примерно в 90 млн руб. Но если на Селигер приехал премьер-министр РФ Владимир Путин, а Дмитрий Медведев провел с его участниками телемост, то «Гвардию-2020» посещают лишь депутаты Госдумы и сенаторы, а самым статусным гостем должен стать вице-спикер Госдумы Вячеслав Володин.

Почему губернаторы потянулись на местные выборы

     В преддверии окончания срока полномочий в 2010 году почти 30 губернаторов подыскивают запасные аэродромы. Самой привлекательной площадкой остается Совфед. Однако с 2011 года получить мандат сенатора смогут лишь победители местных выборов. Сезон охоты за депутатским мандатом открыт: губернатор Ямало-Ненецкого АО Юрий Неелов претендует на скромное, но перспективное место члена горсовета Салехарда.
     В следующем году 26 региональных начальников должны будут сложить с себя обязанности в связи с окончанием срока деятельности на губернаторских постах. Все они могут считать себя потенциальными кандидатами в члены Совета Федерации. Во всяком случае, в последнее время прослеживалась именно такая тенденция: бывших глав регионов трудоустраивают в верхнюю палату парламента. Начиная с декабря прошлого года в Совфед переместились трое: глава Воронежской области – Владимир Кулаков, Орловской – Егор Строев и Кировской – Николай Шаклеин. При этом за время президентства Владимира Путина в палату регионов смогли пробиться только пять региональных лидеров: президент Республики Саха (Якутия) – Михаил Николаев, Республики Северная Осетия – Александр Дзасохов, губернатор Краснодарского края – Николай Кондратенко, глава Самарской области – Константин Титов и губернатор Смоленской области – Виктор Маслов.
     Между тем обзавестись сенаторским мандатом уходящим начальникам теперь будет не так-то просто. Согласно новому порядку формирования верхней палаты, который вступает в силу с 1 января 2011 года, кандидатам придется пройти через выборы в региональные или муниципальные парламенты. Некоторые озаботились собственной судьбой заранее. Так, глава Ямало-Ненецкого автономного округа Юрий Неелов возглавил первую тройку избирательного списка «Единой России» на выборах в городской совет Салехарда. Причем инициатива губернатора была одобрена на высшем партийном уровне – президиумом генсовета ЕР.
     Кстати, никогда ранее главы регионов не принимали участия в муниципальных выборах – Неелов станет первопроходцем новой системы. Правда, и ситуация у него не совсем обычная. В марте 2010 года у него истечет срок полномочий. Источник «НГ», близкий к администрации президента, не исключил, что на федеральном уровне может быть принято решение не переназначать Неелова: «Судя по всему, глава Ямало-Ненецкого округа решил подстраховаться. И на всякий случай обзавестись депутатским мандатом, избравшись в горсовет Салехарда. Ведь ближайшие региональные выборы в Заксобрание региона состоятся аккурат в момент истечения срока его полномочий, и принять участие в них он не сможет. Зато имеющийся в запасе мандат муниципального депутата откроет ему дорогу в сенаторы». Потенциальным членом Совфеда может стать и мэр Москвы Юрий Лужков, который вчера возглавил первую тройку «Единой России» на выборах в Мосгордуму.
     Поясним: с 2007 года на выборах в Госдуму действует норма об отложенном мандате. Она придумана специально для партийных «паровозов». Как правило, они слагают с себя депутатские полномочия сразу после избрания, возвращаясь на прежнее место работы. Между тем норма об отложенном мандате позволяет им оставаться в списке и сохранять за собой мандат на случай, если в какой-то момент им потребуется стать депутатом Госдумы.
     На местах к подобной практике пока не прибегали. Хотя председатель Избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа Андрей Гиберт в беседе с корреспондентом «НГ» отметил, что закон не запрещает вводить аналогичную норму на региональных и даже муниципальных выборах: «Вводить такую норму можно, но мы еще не задумывались о ее целесообразности». Иначе говоря, действующее законодательство не запрещает главе региона, избравшемуся в местные парламенты, на всякий случай сохранить за собой депутатский мандат, а когда встанет вопрос о назначении в Совет Федерации, реанимировать его.
     Руководитель департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский считает, что Неелов подстраховывается: «У главы региона неплохие шансы на переназначение, он довольно сильный губернатор. Однако, видимо, есть какие-то сомнения, что «Газпром» захочет поставить там своего протеже». На взгляд политолога, если глава округа и собрался в Совфед, то скорее всего для того, чтобы занять какой-нибудь руководящий пост в верхней палате: «Но это будет не самый хороший знак для его коллег: этот шаг Неелова обесценится тем, что среди губернаторов начнется конкуренция за попадание на руководящие посты в Совфеде».
     Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко отмечает, что вариант с массовым трудоустройством бывших глав регионов в Совет Федерации вполне реалистичен: «В этом есть логика. Из отправленной в отставку 17 февраля этого года четверки губернаторов Орловской, Псковской, Воронежской областей и Ненецкого автономного округа двое были назначены сенаторами: орловский Строев и воронежский Кулаков. Также сенаторскую должность получил экс-глава Кировской области Шаклеин, покинувший губернаторский пост в декабре прошлого года. Возможно, этот сценарий станет традицией».
     Между тем выборы по всей стране проводятся в единый день голосования всего два раза в год, в октябре и марте. И у отдельных региональных начальников действительно могут возникнуть проблемы с назначением в Совет Федерации из-за того, что придется дожидаться ближайших региональных или муниципальных выборов, чтобы получить заветный депутатский мандат, открывающий путь в палату регионов.

     То, что по мере ухудшения социально-экономической ситуации именно губернаторов постараются представить козлами отпущения, было понятно сразу, когда начался кризис.
     Жалоба министра здравоохранения и соцразвития Татьяны Голиковой о недостаточном внимании руководства ряда областей к вопросам занятости населения, прозвучавшая на встрече с Дмитрием Медведевым 3 августа, – не исключение, а уже правило кризисной аппаратной жизни.
     Чуть ли не каждую неделю появляются сообщения, что очередное федеральное ведомство, жалуясь на плохую работу региональных властей в условиях кризиса, предлагает усилить ответственность и принять кадровые решения.
     То Министерство регионального развития вновь предложит вводить внешнее управление дотационными регионами за «нарушения, которые привели к несостоятельности регионального бюджета», заменяя местных чиновников вплоть до губернаторов на представителей Минрегиона и Минфина. То представители Минфина заявят о проверке квалификации руководителей финансовых органов субъектов РФ в случае, если регионы будут допускать рост кредиторской задолженности.
     В июне президент пообещал увольнять губернаторов, которые провалят план антикризисных мер, то есть глав регионов с худшими показателями по безработице и задержкам зарплат. Затем пресса сообщила, что Минрегионразвитию якобы поручено найти четыре субъекта федерации, главы которых будут образцово-показательно уволены осенью 2009 года. В результате вновь актуализировалось и так перманентно происходящее обсуждение вероятности новой серии губернаторских отставок и началась явная медиаборьба за то, какие региональные начальники этого «заслуживают», какие нет, а какие администрации и надо бы поменять, но «не сейчас». Несомненно, что этот
     неформальный «кастинг на отставку» стоит за многими как позитивными, так и критическими по отношению к конкретным региональным администрациям сюжетами и комментариями.
     Эта линия – искать слабые звенья не в центре (словно в центре у нас все хорошо, а только на местах плохо), а в регионах – была обозначена зимой памятным решением президента от 16 февраля одновременно заменить четырех губернаторов. И хотя в каждом конкретном случае были свои причины для таких решений и эксперты давно обсуждали вероятность замены губернаторов именно в этих регионах, публично федеральная власть связала увольнение с плохой работой в условиях кризиса. Показательно, что коллективная отставка губернаторов произошла на следующий день после того, как глава государства выступил с резкой критикой в адрес региональных начальников за нерасторопность в борьбе с кризисом в телеинтервью журналисту Евгению Ревенко.
     То, что именно губернаторов в ходе кризиса постараются представить козлами отпущения, было понятно сразу, когда начался кризис. С одной стороны, с его началом власть немного растерялась, и на какой-то момент ротация глав регионов приостановилась, так как были очевидны риски потери контроля в случае одновременной масштабной замены значимого числа руководителей, за многими из которых стоят местные кланы и клиентелы, системы неформального контроля над территориями. Особенную опасность представляли замены действительно рейтинговых губернаторов, которые в этом случае могли перейти в оппозицию. Однако дальнейшее
     развитие кризиса сделало более важным для федеральной власти другой вопрос: а кто в глазах населения будет нести ответственность за ухудшение социально-экономического положения граждан?
     При этом давно известно, что самое простое в условиях любых проблем, угрожающих ущербом репутации кого-либо, – найти виноватых, на которых можно все свалить. Так поступала власть во все века, поступает сейчас и, видимо, будет поступать и дальше. И принцип «хороший царь – плохие бояре» на Руси всегда работал исправно, тем более что в условиях кризиса рейтинги губернаторов и так имели все объективные основания катиться вниз вместе с общим доверием граждан к власти.
     Таким образом, сознательная стратегия в максимальной степени изображать виновниками всех бед региональные власти вместе с объективными основаниями для недовольства и реально присутствующими во многих регионах проблемами еще более усугубила картину обрушения доверия граждан к региональным властям. Опубликованные в мае фондом «Общественное мнение» (в открытом доступе, что беспрецедентно) данные говорят о катастрофическом падении в регионах общего уровня доверия к региональной власти и критических оценках населением работы администраций:
     редкий губернатор имеет нынче положительное сальдо между теми, кто оценивает его работу на «хорошо», а не на «плохо».
     Ожидание возможной второй волны кризиса (будет она точно или нет, никто не знает, но такие ожидания и прогнозы, несомненно, у многих представителей элиты имеются) теперь сопровождается подготовкой общественного мнения к новым показательным поркам региональных властей. В результате проблему определенных имиджевых издержек, связанных с кризисом, федеральный центр вроде бы решил. Однако, решая одни проблемы, он сразу породил другие, не менее существенные.
     Начнем с самого очевидного: падение рейтингов региональных руководителей, которому такая политика центра, несомненно, помогала, имело явные электоральные последствия. Речь о резком ухудшении положения кандидатов «партии власти» на региональных и местных выборах в целом ряде регионов. Несомненно, что у обострения конкуренции на муниципальном уровне были и иные причины (к примеру, ужесточение борьбы между местными бизнес-группами за уменьшающиеся ресурсы), однако и снижение рейтингов губернаторов тоже внесло свой вклад и будет его вносить дальше. Менее бросающимся в глаза, но более важным последствием стало то, что
     обозначая как «слабое звено» губернаторов, федеральный центр в первую очередь дискредитирует сам себя, свою собственную политику в отношении регионов.
     Именно укреплением вертикали, исполнительной дисциплины в условиях «борьбы с терроризмом» публично мотивировалась в 2004 году отмена выборности губернаторов населением. Когда же в 2008 году со сменой президента страны пресса, эксперты и отдельные губернаторы стали отмечать снижение качества управления регионами при новой системе, все более массовое проявление «синдрома временщика», думающего не о регионе, а об отчетности перед вышестоящим начальником и своей дальнейшей карьере, и призывать к новой региональной политике, апологеты исполнительной вертикали просто отмахивались от этой критики и продолжали с пеной у рта твердить, что «новая система себя оправдала». Но разразился кризис, прошло несколько месяцев, и населению стали постоянно давать понять, что губернаторы работают плохо. Так все-таки хорошо работает созданная в 2004-м – начале 2005-го система или плохо? Никто не забыл, кем сегодня назначаются губернаторы, и
     недавние изменения законодательства о порядке подбора кандидатов в губернаторы не меняют его сути: кто руководит регионами, решается в Москве, а не на местах.
     Ключевой остается роль президента, а полпредов президента заменяет высшая партийная бюрократия. И когда тот же Минрегионразвития предлагает менять назначенных центром губернаторов на иных, назначенных центром же чиновников, он словно забывает, чем политическая реальность-2009 отличается от политической реальности в регионах до 2003 года. В глазах населения и местных элит такие идеи демонстрируют лишь ведомственную борьбу за контроль над регионами и еще более дискредитируют саму сложившуюся систему регионального управления, представляя претензии центра к самому себе. Неудивительно, что
     данные социологии (в частности, опрос «Левада-центра») стали свидетельствовать о росте числа сторонников прямых выборов губернаторов среди населения.
     Наконец, третье последствие политики по представлению региональных властей «крайними» в социально-экономических проблемах регионов. Когда положение губернатора ставится в зависимость от показателей, на которые он не может оказать никакого влияния (очевидно, что не могут губернаторы изменить мировую и даже российскую конъюнктуру цен на продукцию предприятий и сырьевые ресурсы), то стремление не оказаться худшим в губернаторском корпусе рождает одно – приписки и фактическую фальсификацию отчетности.
     Через «неформальные» отношения с руководством предприятий власти стремятся максимально заретушировать реальные проблемы: вместо увольнений – имитация занятости через повсеместные сокращения рабочего времени и вынужденные отпуска, и т.д. и т.п. В результате во многих регионах по статистике вроде все хорошо, но «внезапно» то в одном, то в другом месте возникают всплески недовольства, уже не говоря о том, что консервируется неэффективная система экономики и размещения производств. И сколько таких мест, где «гладко только на бумаге», не знает никто – в современных условиях по многим регионам просто невозможно получить никакой адекватной независимой аналитики. Таким образом, неадекватность системы информации о реальном положении дел в регионах еще более усиливается. Причем вроде бы это и понимают, но когда об этом появляются публикации, то в них в качестве примеров регионов, где «фальсифицируют отчетность», фигурируют только вполне определенные территории, главы которых не устраивают отдельных высших чиновников и которых таким образом хотят «пролоббировать» на увольнение. Можно подумать, что в других местах с достоверностью отчетности дела обстоят лучше.
     Конечно, главы регионов – совсем не ангелы, и ко многим из них действительно масса претензий. Но
     сведение всех проблем политической и экономической системы лишь к главам регионов означает, по меньшей мере, существенное упрощение реального положения дел.
     Система, которую выстроил федеральный центр, демонстрирует очевидные тупики. Пытаясь переложить все имиджевые (рейтинговые) проблемы, связанные с кризисом, на регионы, федеральный центр, сам не отдавая себе в том отчета, подрывает основы всей своей собственной региональной политики последних лет. В условиях отсутствия нормальной публичной политики новым фигурам, которые могли бы иметь общественное доверие и претендовать на управление регионами, просто неоткуда взяться. И различные «кадровые резервы» из второго и третьего эшелонов тех же групп, структур и кланов никаким образом проблему отчуждения власти и общества не решают. Политика замены малопопулярных губернаторов на никому не известных, а порой для региона вообще чужих и, как следствие, еще менее популярных политиков в перспективе несет для федерального центра вполне определенные риски еще большего общего снижения доверия к власти в стране.

«Разглашению не подлежит» – раскрыть всё

     Во всем мире сохраняются жесткие запреты на разглашение сведений, на папках написано «разглашению не подлежит», «не публиковать в течение ста лет» и т.п. Но в России кричат: раскрыть все! Действительно, не пойти ли нам «впереди планеты всей», запретив все и всяческие запреты?

     Известный советский педагог-математик, редактор журнала «Математика в школе» профессор Р.С.Черкасов, говоря о научной строгости в преподавании, шутил:
     – Преподавать математику надо почти так же, как отвечать в суде, – говорить детям правду, только правду, но… не всю правду! – Ростислав Семенович имел в виду, что если учитель озаботится абсолютной строгостью и точностью утверждений и доказательств, то заберется в такие дебри, откуда не выйдут не только обучаемые, но и он сам.
     …Последние годы заставили меня задуматься над некоторым расширением сферы понимания этой шутки… «Жить не по лжи!» «Народ должен знать всю правду о своей истории, о своих руководителях, о своей жизни!» «Раскрыть все архивы, особенно архивы Компартии, министерств обороны, внутренних и иностранных дел, ЧК и КГБ!» Звучит? Еще как демократично и благородно! Тем не менее живем по лжи, правды не знаем, архивы не открыты, истина утаивается. Примеры может привести любой читатель.
     Но не обратили ли вы внимание на то, что в числе семи смертных грехов христианские теологи, начиная от папы Григория Великого и философа Фомы Аквинского, не называли лжи? Семь грехов составляют гордыня, алчность, похотливость, чревоугодие, лень (в некоторых вариантах – уныние), в их число входят даже гнев и зависть, а вот лжи нет. Нет упоминания о лжи как таковой и в заповедях Моисея. Правда, девятая заповедь запрещает лжесвидетельство, но лжесвидетельство и просто ложь – понятия разные. Выходит, ложь пророком не запрещена! В чем тут дело? Ведь всем известно, что лгать или даже просто скрывать истину нехорошо. Однако получается, что иногда чуть-чуть можно, в число страшных грехов, т.е. грехов, порождающих новые грехи, приводящие человека к неизбежной гибели, этот поступок не входит. А что значит «чуть-чуть»? Прямо по Шекспиру: «лгать или не лгать, вот в чем вопрос».
     Всем известны юридические обоснования недосказанности и сокрытия истины в особых случаях. Существует тайна усыновления, тайна следствия, интимная, врачебная тайны. Существуют тайны государственные, дипломатические, военные, партийные. Во всем мире сохраняются жесткие запреты на разглашение сведений, на папках написано «разглашению не подлежит», «не публиковать в течение ста лет» и т.п. Но в России кричат: раскрыть все! Действительно, не пойти ли нам «впереди планеты всей», запретив все и всяческие запреты?
     Два примера из классики. Сто лет назад опубликован один из лучших рассказов О'Генри «Последний лист». Помните? Больная пневмонией Джонси смотрит в окно на плющ, убежденная, что когда упадет его последний лист, она умрет. Но лист не упал, и Джонси выздоровела, обманутая художником Берманом, написавшим лист на стене дома. Эта ложь спасла человека, поддержав его угасающие силы.
     О'Генри – американец. А почти в это же время наш А.И.Куприн написал «Святую ложь», трогательный расказ о несчастных русских людях – Иване Семенюте, по-современному – бомже, и его матери, доживающей свой век в богадельне. Четыре раза в год, «начистив до зеркального блеска сапоги, замазав в них дыры чернилами, тщательно обрезав снизу брюк бахрому, надев бумажный воротничок с манишкой и красный галстук, которые обыкновенно хранятся у него целый год завернутые в газетную бумагу», он идет к матери, угощает ее купленным на последние гроши апельсином и вдохновенно лжет о своих служебных и личных успехах. А она, выслушав сына, рассказывает , как неплохо ей ныне живется, и отдает ему свой сиротский ужин. Но, зная все друг о друге, они скрывают правду, ибо «святая ложь – это такой трепетный и стыдливый цветок, который увядает от прикосновения».
     Совсем уж не пример, а, увы, житейская практика. Некто случайно узнал, что жена его приятеля, будучи на курорте… ну, вы сами понимаете. Идти и рассказать приятелю правду? Пусть знает все! Конечно, может рухнуть семья, останутся без отца дети, но лжи не будет. Перефразируя известную поговорку, «пусть рухнет мир, но восторжествует истина!» Конечно, этот некто может потерять друга, кое-кто не станет подавать ему при встрече руки, но зато не будет лицемерия и лжи!
     Сегодня речь чаще всего идет не о «лжи во спасение», не о лжи святой, а о лжи, так сказать, политической. Смысл того, что ныне говорится «на публику» – долой любую закрытость и секретность, да здравствует полная открытость и правда. И многие прямо-таки соревнуются, чтобы найти в жизни великих, в деятельности руководителей, в поведении властей что-то низменное, но ранее скрытое и никому не известное, от тайных пороков до грехов быта. Разумеется, речь идет лишь о тех людях и тех событиях, которые еще недавно считались если и не святыми, то достойными, передовыми, революционными. Нетрудно понять опасность такой прямолинейности.
     Два примера, уже не литературных или бытовых, а биографических.
     В 1989 году вышел указ М.Горбачёва «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30-40-х и начале 50-х годов». Напоминаю об этом указе потому, что в соответствии с ним, приговор, вынесенный неправосудным органом («тройкой», «особым совещанием» и т.п.) отменяется автоматически, а реабилитация осуществляется без тщательного повторного пересмотра дел репрессированных. Многие предатели, воспользовавшись возникшими тогда лазейками, ныне ходят с гордо поднятой головой: «Я враг Советской власти, был ею незаконно репрессирован, а теперь реабилитирован». Не принято замечать нелогичности таких заявлений – ведь если ты действительно был врагом, то репрессия, будучи, может быть, излишне жестокой, по существу – оправданна, а реабилитация – сомнительна! Но ныне многие, в том числе и вчерашние пар­тийные активисты, считают звание антикоммуниста и антисоветчика почетным и, главное, выгодным.
     До 1989 года, до указа, реабилитация шла в строгом соответствии со старыми законами. «Дела» рассматривались заново, доносы проверялись, свидетели допрашивались повторно и т.д. В 1956 году реабилитировали моего отца, коммуниста с дореволюционным стажем. Следствие отыскало примерно треть из 56 свидетелей по его делу, в том числе многих авторов доносов на него. Было установлено, что все, ими написанное или сказанное двадцать лет назад, – ложь. Во всяком случае, никто не подтвердил ни фактов, ни существа доносов. Скажите, пожалуйста, надо мне «знать всю правду о мой жизни», надо знать имена доносчиков? А их детям и внукам надо знать всю правду о своих родных?
     В 1992 году я рассказал в одной из местных газет о М.И.Гольдштейне, педагоге, с которым мы когда-то вместе работали в школе № 9 нашего города. Мне довелось тогда основательно «посидеть в застенках КГБ», чтобы отыскать некоторые подробности стандартного дела: донос, арест, суд, тюрьма, реабилитация. Рядовая статья тогдашнего председателя томского «Мемориала», общества, боровшегося в те годы не против Советской власти и Коммунистической партии, а за восстановление истины, за невинно пострадавших людей. Реакция оказалась очень сильной – я не успевал отвечать на десятки благодарных телефонных звонков многочисленных учеников и друзей Михаила Ильича. Но…
     В трамвай вошел известный мне старый томич, радостно улыбнулся и, хотя мы не были очень уж близко знакомы, бросился на шею, повторяя: «Какое же вы доброе дело сделали… Михал Ильич!.. Михал Ильич!.. Спасибо вам, от всех нас спасибо!» Я что-то бормотал, думая, что сейчас трамвай провалится сквозь землю или в него ударит молния. Ехал я далеко, но выскочил из вагона на следующей остановке, и долго не мог прийти в себя, вспоминая исписанные аккуратным почерком страницы письма в МГБ, главного доноса на М.И.Гольдштейна, автор которого только что благодарил меня. Он забыл о письме? Думал, что оно не сохранилось в архиве? Что я этого письма не видел? Он, автор доноса, по которому в 1953 году учителя иностранных языков, выпускника Сорбонны, приговорили к смертной казни, замененной многими годами лагерей, радовался реабилитации своей жертвы?
     Скажите, должен ли я ради удовлетворения чьей-то любви к истине назвать имя доносчика – коммуниста, фронтовика, дважды раненого, удостоенного ряда наград, честно работавшего в Томске до конца дней своих? Не назову! И не только потому, что этого человека уже нет, скончалась и его жена, детей у них не было, и я никого этим откровением не задел бы. Правда, живы еще люди, знавшие и уважавшие его. Им, конечно, будет горько узнать о поступке их товарища. Зато пусть знают всю правду, пусть хватаются за больное сердце и кладут нитроглицерин под язык? Или это надо молодежи? Это приумножит добро? Или породит новое зло? Продолжит в душах людей гражданскую войну, по-моему, закончившуюся еще 22 июня 1941 года? Впрочем, и без моих вопросов СМИ публикуют телефоны доверия тех служб, куда надо звонить, узнав, что ваш сосед сдает комнату студентам или мигрантам, а налога с этих доходов не платит. Молодые почти наверняка не читали «Легенды об Уленшпигеле» Шарля де Костера, где ярко рассказано о том, как средневековая инквизиция поощряла тех, кто рассказывал ей о ведьмах и колдунах, рекомендуемых доносчиками к сожжению на костре. Скажите, принципиальная разница между требованиями XVI и XXI веков существует? И сохранил ли смысл старый народный афоризм: «Доносчику – первый кнут»?
     Для себя я давно решил. Да, правду, и только правду. Но далеко не всегда, далеко не везде и далеко не всю правду. И не только потому, что, как говорят родители маленьким детям, отвечая на «неудобные» вопросы: «Много будешь знать – скоро состаришься».
     Конечно, говоря «высоким штилем», скрывать не надо ничего, наука должна знать все. Но наука здесь ни при чем. Надо все-таки понимать, что, с одной стороны, существует научное знание, в котором нет и не может быть запрещенных страниц, а с другой – интерес обывателя к «клубничке», к «жареному», интерес пошлый и низкий. Постичь эту диалектику нелегко, но помочь в этом могут многие мудрые люди.
     Не вспомню уж, кто из великих французов в XIX веке писал, что мещанин радуется, узнав, что Наполеон страдал хроническим насморком. У мещанина тоже насморк, в этом его единственное сходство с императором. А кто-то из историков поведал, что выиграть какое-то сражение Бонапарту помешал именно насморк. И мещанин в восторге – он не только нашел общее у себя и полководца, но и увидел, в чем великий ничтожнее его! Ведь он, мещанин, сражений не проигрывал!
     Еще сильнее об этом написал А.Пушкин в письме П.Вяземскому: «Зачем жалеешь ты о потере записок Байрона? Чорт с ними! Слава богу, что потеряны... Мы знаем Байрона довольно. Видели его на троне славы, видели в мучениях великой души, видели в гробу посреди воскресающей Греции. Охота тебе видеть его на сyдне. Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал, и мерзок – не так, как вы – иначе».
     Много думаю над возможными последствиями указа президента о создании комиссии по противодействию фальсификации истории. Не дай бог, если одним из таких последствий окажется публикация подробностей, скажем, о жизни палачей и технике исполнения ими смертных приговоров (телевидение недавно уже сделало передачу на эту тему), или об интимных подробностях жизни выдающихся людей, память о которых закрепилась в людском сознании как нечто святое (публикации на эту тему уже лет двадцать пользуются особым вниманием некоторых СМИ), или о других, как говорят англичане, «скелетах в шкафу». Не дай бог, если начнется соревнование во лжи между многими известными личностями, которые, вновь изящно повернувшись на 180?, станут на новый лад вдохновенно врать о зверствах большевиков и о расказачивании, о коллективизации и голодоморе, о начале войны, о Сталине и Жукове, о наших потерях, о многих других событиях и людях – тяжелых тем в истории России, увы, немало.
     Впрочем, никакими указами и распоряжениями этих процессов не остановишь – в душе человека должны существовать нравственные запреты на мерзость в любых ее проявлениях.

Обещания депутатов Госдумы перейти на режим жесткой экономии на деле оказались не более чем словами

     Несмотря на кризис, народные избранники снова затеяли ремонт в здании нижней палаты парламента на Охотном ряду и в Гергиевском переулке. И это при том, что ремонтируют Думу каждое лето.
     В этом году, чтобы обновить думские интерьеры, планируется потратить 20 миллионов рублей.
     Помимо прочего, в Госдуме хотят поменять двери туалетов. Хотя в прошлом году их уже меняли.
     Поменяют депутатам и ковровые дорожки. На эти цели выделяется более 800 тысяч рублей.
     Требуют обновления, как оказалось, и роскошные люстры, которые свисают с потолков третьего этажа старого здания Госдумы. Их депутаты могут лицезреть каждый раз, направляясь в зал пленарных заседаний.
     Что случилось с люстрами, неизвестно. Но, видимо, все-таки обветшали. И думские аппаратчики заказали дополнительные хрустальные подвески с металлическими креплениями. Цена вопроса – 2 миллиона рублей.
     Полмиллиона бюджетных денег уйдет на переоборудование звуковой системы зала заседаний. Капитальный ремонт отопительной системы обойдется в 9 миллионов рублей. А еще на 1 миллион будут закуплены новые компьютеры.
     Всего же на обустройство Думы, служебных квартир и закупку новой мебели уйдет около 200 миллионов рублей.

Из последнего обзора европейского статистического агентства Евростат

     Кризис и девальвация отбросили Россию по уровню минимальных зарплат ниже самых бедных стран Евросоюза. Даже в сравнительно благополучных Москве и нефтяных регионах зарплатный минимум немногим превышает уровни Румынии и Болгарии, замыкающих по этому показателю список стран ЕС. Такие выводы следуют из последнего обзора европейского статистического агентства Евростат.
     В отчете Евростата о минимальных зарплатах страны Евросоюза разделены на три группы: в группе богатых стран минимальный заработок превышает 800 евро в месяц, в группе среднеобеспеченных стран он лежит в пределах от 400 до 800 евро, в группе беднейших стран зарплатный минимум находится ниже 400 евро в месяц.
     Самая высокая минимальная заработная плата (без вычетов) среди стран Евросоюза установлена в Люксембурге (1642 евро), Ирландии (1462) и Бельгии (1387). А самый низкий уровень минимальной зарплаты в ЕС в пересчете на евро зафиксирован в Болгарии (123 евро) и Румынии (153), Латвии (232), Литве (254), Венгрии (270), Эстонии (278) и Польше (281). В стране-кандидате Турции минимальная заработная плата установлена на уровне 319 евро.
     На фоне минимальных зарплат в России минимальные заработки даже в самых бедных стран Европы выглядят вполне солидными. Сейчас официальная минимальная зарплата (МРОТ) в нашей стране соответствует 97 евро. Как известно, с 1 января 2009 года МРОТ в России был увеличен с 2300 руб. до 4330 руб. в месяц, что соответствовало в начале года 104,5 евро. С сентября 2007-го официальный МРОТ равнялся 2300 руб., что соответствовало примерно 64 евро в месяц. Таким образом, зарплатный минимум в России не дотягивает более 20% до уровня самой нищей Болгарии. Между тем еще в 2000 году болгарский МРОТ соответствовал 38 евро, но в 2007 году он поднялся до 92, а в 2008-м – до 112 евро. Такой же путь проделала Румыния, где минимальная официальная зарплата была повышена с 25 евро в 2000 году до 114 в 2007-м. В прошлом году румынский МРОТ был увеличен до 141 евро.
     Соревноваться по уровню минимальных зарплат с беднейшими странами ЕС сегодня у нас могут лишь столичные города и некоторые российские регионы, где местные власти устанавливают региональный МРОТ выше федеральных 4330 руб. Так, в Москве с сентября прошлого года минимальная зарплата увеличена до 7650 руб., что тогда соответствовало 213 евро и даже приближалось к прошлогодним уровням МРОТ в Латвии, Литве и Словакии.
     В этом году столичный минимальный заработок будет увеличен почти на тысячу – до 8700 руб. Однако из-за девальвации это будет соответствовать 195 евро, что, естественно, отдалит богатую российскую столицу не только от среднеевропейского уровня, но и от бывших республик СССР и союзников по соцлагерю, которые считаются сегодня в Европе бедными родственниками.
     Отстают от беднейших стран по уровню минимальной оплаты труда и другие столичные регионы, а также богатые нефтяные провинции. Так, в Ханты-Мансийском автономном округе с 1 января 2009 года минимальная заработная плата была повышена с 6300 до 8000 руб. А в Ленинградской области МРОТ планируется увеличить этой осенью до 5430 руб., что позволит области немного опередить по этому показателю аутсайдера Евросоюза – Болгарию.
     Эксперты уверены, что России не удастся в ближайшие годы догнать беднейшие страны Евросоюза по уровню минимальных зарплат. «Вряд ли заработки вообще будут серьезно расти в ближайшее время. Причиной тому будет принятие закона о замене единого социального налога (ЕСН) взносами во внебюджетные фонды. Ставки этих взносов будут выше, чем действующая сейчас ставка ЕСН», – указывает руководитель управления бухгалтерского, налогового и правового консалтинга «ФинЭкспертизы» Елена Корнетова.
     Следует заметить, что более корректным было бы сравнение минимальных зарплат в разных странах не по официальному обменному курсу, а по паритету покупательной способности. Так, номинальный зарплатный минимум в Румынии в 153 евро Евростат предлагает считать с учетом соотношения цен за 263 евро. Также увеличивается и зарплатный минимум в Болгарии. С учетом паритета покупательной способности номинальный минимум в 105 евро Евростат превращает уже в 240 евро в месяц. Однако сопоставимых данных по паритету покупательной способности рубля и евро в 2009 году пока нет, и поэтому сравнение возможно только по номиналу

     Слова национального лидера, цитаты и лозунги, надерганные из его письменных трудов или речей, эффективно действуют там, где они обращены к нерассуждающей толпе.
     На Кубе только что вышел в свет «Словарь мыслей Фиделя Кастро». Это событие было приурочено к 83-летию человека, который без малого полвека управлял островом Свободы. Для удобства читателей «основные понятия и концепции, сформулированные главнокомандующим, расположены в алфавитном порядке», уточняет газета Кубинской компартии Granma. Но это не просто подарок ко дню рождения.
     Как пишет та же Granma, цитатник Фиделя «станет полезным орудием в идеологических дебатах современного мира и в работе по строительству социализма на Кубе».
     Если кубинские пропагандисты действительно считают «идеологическими дебатами» сегодняшнюю «политтехнологическую» перебранку, столь же бессмысленную, что и диспут Панурга с Таумастом, то и бог с ними. Но сам факт издания фиделевского «тропаря» лишний раз подтверждает правоту Георга Гегеля, который заметил, что история повторяется дважды – сначала в виде трагедии, а потом в виде фарса.
     В эпоху всеобщей безграмотности авторитарным правителям – фараонам, племенным вождям, султанам, князьям и прочим абсолютным монархам – жилось несравненно проще, чем их современным последователям. Идеологическое обоснование их власти умещалось в лапидарные и безапелляционные тезисы, исключавшие всякую полемику. Например: «Каждый обязан исполнять все мои повеления, приходить тогда, когда я прикажу, отправляться туда, куда я прикажу, казнить того, кого я прикажу». Такой формулой определял сущность своей власти Гуюк-хан, внук Чингисхана. Или хрестоматийно известное и чуть более политкорректное «государство – это я» Людовика XIV.
     И никаких тебе идеологических дебатов, полемики с оппонентами, а главное, никакой необходимости доказывать кому-либо свое право на неограниченную власть.
     Славные были времена.
     А вот в новейшей истории, когда как минимум две трети человечества научились читать, писать, а кое-где даже критически осмысливать услышанное и прочитанное, диктаторам стало гораздо труднее убеждать подданных в своей непогрешимости. Впрочем,
     сообразив, что слово обладает силой, вожди нашли спасительный для себя выход в монополизации права на слово. Этот способ удержания власти был особенно популярным в XX веке, а первооткрывателями его стали большевики, превратившие страну, именовавшуюся Советским Союзом, в один гигантский цитатник.
     Судя по истории «первой в мире страны победившего социализма», они покончили со всеобщей неграмотностью специально для того, чтобы предусмотрительно изолированное от внешнего мира население могло читать только большевистские заповеди. «Грабь награбленное», «Вперед к победе коммунизма», «Жить стало лучше, жить стало веселее», «Ленин всегда живой, Ленин всегда с тобой», «Вместе с партией, вместе с народом», «Дело партии живет и побеждает», «Коммунизм – это молодость мира», «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», «Экономика должна быть экономной» и т. д. и т. п. Плюс непрерывно издающиеся и постоянно «дополняющиеся» полные собрания сочинений В. И. Ленина и не менее полные, но набранные гораздо более крупным шрифтом собрания сочинений «великого менеджера» всех времен и народов, которого на старости лет занесло вдобавок в дебри языкознания.
     Такой метод практически пожизненной монополизации власти был весьма эффективен в полностью изолированной от внешнего мира стране, чье население так и не вышло за пределы общинного мышления, сохраняя присущее ему веками сакральное отношение к власти.
     Между тем практически одновременно с социалистическим экспериментом в Германии возник эксперимент национал-социалистический, а в Италии – фашистский. Все они эксплуатировали идею реванша. Россия – идею социального реванша, Германия – национального, а Италия, объявившая себя преемницей Римской империи, – исторического. Но
     объединял их один и тот же фактор – сила слова соответствующего вождя. Плюс абсолютная готовность аудитории слепо следовать за лестной для нее «моноидеей», которую предлагали вожди.
     В России вчерашняя крестьянская масса с восторгом поверила в то, что она является передовым отрядом человечества. В Германии гитлеровская «Майн кампф» была тут же раздергана на духоподъемные цитаты, которые легко убеждали наголодавшегося после поражения в Первой мировой войне немецкого обывателя в том, что он имеет право на богатства Европы «от Атлантики до Урала» в силу своего расового превосходства над другими народами. Пассионарные, а в силу этого легкомысленные итальянцы мгновенно увлеклись абстрактной идеей величия «новой Римской империи», упиваясь беспрерывным красноречием Муссолини и не замечая откровенной карикатурностью его попыток имитировать поведение римских императоров.
     Другими словами, слово «национального лидера», цитаты и лозунги, надерганные из его письменных трудов или речей, эффективно действуют там, где они обращены к нерассуждающей толпе.
     Кстати, в этом контексте абсолютно наивной, если не просто бессмысленной, выглядит недавняя инициатива Мюнхенского института современной истории, предложившего выпустить «Майн кампф», снабдив ее «научными комментариями и критическими статьями, строго негативно иллюстрирующими изречения Гитлера. То есть своего рода «цитатник-антицитатник». Предполагается, что эта акция воспрепятствует распространению идей неонацистов. Но затея эта абсурдна именно потому, что человек, расположенный к расовым предубеждениям, как правило, вовсе не нуждается в теоретических обоснованиях для своей ненависти к представителям той или иной расы или национальности. И если ему в руки попадет экземпляр «Майн кампф», снабженный негативными комментариями, он их просто не станет читать.
     Для того чтобы верить в свое расовое или национальное превосходство, много ума не надо, в чем мы убеждаемся на повседневных столкновениях на почве неприязни к «бёрам» (оскорбительное прозвище арабов во Франции), «хачикам», «равшанам» и прочим инородцам.
     Достаточно лозунга «Франция для французов» или «Россия для русских».
     Впрочем, ни псевдотеоретические писания Адольфа Гитлера, ни советский идеологический волапюк, ни имперские ужимки Муссолини не идут ни в какое сравнение с тем универсальным, тотальным статусом, который слово вождя приобрело в Китае. Это был идеальный эксперимент.
     За время правления Мао Цзэдуна процент неграмотности в КНР снизился с 80% до 7% (!). Цифра впечатляющая. Но еще более впечатляющим является тот факт, что «великому кормчему» поголовная грамотность населения была нужна лишь для того, чтобы китайцы могли читать его цитатник и только его цитатник.
     Во время «культурной революции» произведения мировой и китайской литературы уничтожались в массовом порядке и даже интерес к любому другому тексту, кроме цитат Мао, считался контрреволюционным.
     В поездах, в городском транспорте пассажиры были вынуждены хором читать высказывания великого вождя, которые издавались десятками миллионов экземпляров. За этот период любое интеллектуальное – заметьте, не идеологическое, а интеллектуальное – сопротивление этой паранойе стоило жизни, по разным оценкам, от десяти до двадцати миллионов китайцев.
     Разумеется, большинство россиян, тоскующее по вразумляющему сталинскому пинку, заметит, что для полуторамиллиардного населения Китая это не так уж и много. Зато, мол, результат налицо.
     А вот сами китайцы так не считают. Более того, Мао Цзэдун вряд ли предполагал, что его популярность, сохраняющаяся в Китае и в наши дни, станет феноменом поп-культуры, а не выражением преклонения перед его мыслями и деяниями.
     Что же касается нашего общества, то, слава богу, наш «национальный лидер» в идеологическом графоманстве до сих пор замечен не был, а посему его отдельные высказывания типа «мочить в сортире», «сделать обрезание», «пришлю врача» или «посадки где?» добродушно цитируются в приватных «крутых» компаниях. А за неимением «указующего и направляющего» тропаря мыслящие россияне придумали себе свой собственный, где приятные мысли о неизбывном величии России гармонично сочетаются с мобилизующими тезисами о враждебном мире, населенном пиндосами, хохлами, «грызунами» и растленными европейцами. Так что, похоже,
     цитатники и для нас уже пройденный этап, коль скоро за годы советской власти нас научили правильно думать раз и навсегда.
     Ну а что касается цитатника Кастро, то это, пожалуй, не больше, чем отголосок той самой латинской пассионарности кубинцев, которая некогда заставляла их чуть ли не ежедневно с восторгом слушать шестичасовые речи «команданте Фиделя».
     Здесь смущает лишь одно: выход в свет этого пособия для успешного ведения «идеологических дебатов современного мира» подозрительным образом совпал с сообщениями о том, что правительственного пищевого рациона кубинцам хватает лишь на две недели, а главное, о том, что Куба столкнулась с драматическим дефицитом туалетной бумаги.
     Так что судьба этого цитатника вполне предсказуема…

     Вполне законопослушный депутат Анатолий Аксаков внезапно был приравнен как минимум к Андрею Илларионову. Если кто помнит, этот ныне опальный экономист 11 лет назад предсказывал неизбежную девальвацию рубля и в результате оказался, деликатно выражаясь, прав. Аксакова же, вместо того, чтобы забыть его, в сущности, вполне проходное и весьма банальное в экономической среде высказывание о необходимости одномоментной девальвации рубля, заклеймили таким позором, что невольно возникли подозрения:
     если мнение столь интенсивно опровергается не последними в стране людьми, а его источник в буквальном смысле травят с использованием «Молодой гвардии Единой России», что всегда указывает на высокое происхождение PR-кампании, значит, за этим стоит нечто реальное.
     Во всяком случае, массовое сознание привыкло именно так реагировать на уверения власти по поводу того, что чего-то там ни при какой погоде не случится. А уж если кто-то из должностных лиц дает на отсечение руки, ноги и прочие жизненно важные органы, ложится на рельсы или совершает иные действия в рамках политической «Камаcутры» – уж точно жди беды.
     Разумеется, сегодня, здесь и сейчас причин для девальвации нет. Притом, что завтра они могут появиться – на то он рынок, чтобы колебаться и держать в напряжении всех его участников, простых и не очень простых граждан.
     Казус Аксакова симптоматичен в том смысле, что нынешняя российская информационная среда неправдоподобно чувствительна к любым заявлениям. А политическая среда по-советски нетерпима к высказыванию отклоняющихся от генеральной линии мнений.
     Аксаков – мужчина, конечно, уважаемый. Известный лоббист, глава Ассоциации российских банков, опытный экономист, давний депутат. Но он явно не Бен Бернанке или Алан Гринспен и даже не Алексей Кудрин или Сергей Игнатьев, чтобы рынки, политический класс и информационное пространство с такой звериной серьезностью реагировали на заурядные слова. Отношение к Аксакову напомнило известные времена, когда вчерашние друзья на партийном собрании кляли и разоблачали отщепенца. Сдержанно осудили товарища по оружию депутаты-экономисты Павел Медведев и Владислав Резник, прошедшие с Аксаковым в разных ситуациях огонь, воду и медные трубы. На диалекте политических процессов заговорили люди, облеченные политическими полномочиями. «Отстаивая интересы олигархов и крупного бизнеса, Анатолий Аксаков хочет подорвать рубль», – заявил секретарь президиума генсовета партии «Единая Россия» Вячеслав Володин. Ага, подорвать, причем в одиночку. В интересах, кстати, отечественных товаропроизводителей, на которых власть обрушила золотой бюджетный дождь… Партия сказала «надо!», комсомол ответил «есть!». Женщина с лицом среднестатистической героини Шукшина, координатор правозащитного (!) проекта «Молодой гвардии» высказалась с последней прямотой: «Свою инициативу Аксаков озвучил в личном видеоблоге – мизерное количество его подписчиков наглядно показывает уровень поддержки его идеи. Шутам и провокаторам не место в российской политике!» Но раз количество подписчиков мизерное, тогда почему такой шум вокруг столь мелкой фигуры? И как в условиях управляемой демократии в Думу мог проникнуть человек, являющийся не только шутом, но и провокатором?
     Аксакова за его высказывание теперь могут отозвать из Национального банковского совета (НБС), который, очевидно, такое же «не-место-для-дискуссий», как и Дума. Хотя по закону НБС – это коллегиальный орган Банка России, решения его принимаются путем голосования, то есть все-таки у его членов могут быть мнения. Другое дело, что сам Банк России – независимый орган и, принимая решения, может учитывать или не учитывать любые мнения. Ему не то что Анатолий Аксаков – президент с премьером не указ.
     Нервная реакция на блог с «мизерной» посещаемостью – свидетельство того, до какой нешуточной степени политический класс боится финансовой турбулентности и последствий, пускай и ничтожных, сколько-нибудь свободных высказываний.
     Весь ужас проступка «эсера» Аксакова стоит в том, что он нарушил номенклатурное правило – не выдавать в «эфир» не согласованные с кем надо слова и буквы. Недаром все реже выходят на публику со значимыми мыслями, соображениями и информацией люди уровня, скажем, Олега Морозова или Владимира Пехтина: когда говорят пушки, музы молчат. У нас в стране только два споуксмена – и все их знают. Другие должны помалкивать, иначе известный тост «За сказанное!» может обрести отнюдь не праздничный смысл. С другой стороны, что говорить, когда нечего говорить?
     Именно потому, что в стране исчезли «места-для-дискуссий», любое нестандартное высказывание провоцирует неадекватную реакцию и возводит известного, но все-таки вполне обычного депутата в ранг финансового гуру, который одним своим взглядом или случайно оброненным словом способен девальвировать рубль. Привычка к свободе мнений защищает общество, в том числе и от немотивированной финансовой турбулентности. Сказано же, что свобода лучше, чем несвобода…

Чиновники на местах продолжают игнорировать и граждан, и федеральные органы власти

     Вчера от своей должности был временно отстранен Александр Морозенко, глава подмосковного города Королева. Он подозревается в совершении преступления по довольно редкой статье УК РФ – отказ в предоставлении информации Федеральному собранию РФ или Счетной палате РФ. Как выяснили «НИ», подобная ситуация не редкость. Чиновники не хотят делиться никакими сведениями даже с депутатами Госдумы, что уж говорить об обычных гражданах.
     Мэр Королева (Московская область) был отстранен решением городского суда. Это сделано по ходатайству следователя. В мае-ноябре 2007 года Счетная палата РФ проводила контрольные мероприятия в этом городе, находящемся практически сразу за МКАД. Сотрудник инспекции неоднократно запрашивал у градоначальника, том числе и в письменной форме, инвестиционные контракты с дополнительными соглашениями, действовавшие в 2006-2007 годах. Однако в предоставлении документов было отказано. Уголовное дело в отношении Александра Морозова было возбуждено в мае 2009 года, а вчера ему пришлось расстаться с должностным креслом.
     Как говорят знающие люди, в этой ситуации нет ничего удивительного. Депутат Госдумы Вадим Соловьев рассказал «НИ», что и госорганы, и региональные, и местные органы власти, и правительство часто игнорируют даже депутатские запросы. «Приходится обращаться в вышестоящие инстанции, – пожаловался депутат. – По два-три раза напоминать, а потом жаловаться в прокуратуру на конкретных чиновников. Прокуратура на депутатские запросы, надо признать, реагирует оперативно».
     Что же тогда говорить о простых гражданах. «Примерно 70% всех обращений, которые ко мне поступают как к депутату Госдумы, – это жалобы граждан на непредоставление информации чиновниками», – рассказал г-н Соловьев. По его словам, часто подобные жалобы просто остаются без ответа со стороны государства – ответственность за такие деяния весьма расплывчата. Есть и сроки, в которые чиновники должны отвечать на запросы граждан, и упоминание о том, что они по закону должны это делать, но нет наказания как такового. Например, ответственности за отказ в предоставлении информации посвящена отдельная статья Кодекса об административных правонарушениях – ст. 5.39. Неправомерный отказ в предоставлении или несвоевременное предоставление гражданину документов, «затрагивающих права и свободы гражданина», наказывается штрафом в размере от 500 до 1 тыс. рублей. По сегодняшним меркам это не деньги.
     Владимир Соловьев считает, что единственный способ исправить эту ситуацию – ввести очень жесткие санкции против чиновников за пренебрежение обращениями граждан и непредоставление той информации, которую они обязаны давать по закону. Это и штрафы, и административная ответственность, и дисциплинарная. Недавно, кстати, ненецкие депутаты выступили с такой инициативой, правда, сумма штрафа у них так же смехотворна, как и та, что уже прописана в КоАПе: от 500 до 2 тыс. руб. Интересно, что отказ в предоставлении информации парламентариям наказывается намного жестче. Так, чиновнику, игнорирующему обращение Госдумы, согласно статье 287 УК РФ грозит до трех лет лишения свободы.
     «Зачастую ответы, которые поступают от чиновников, не содержат в себе ничего, – дополнил «НИ» картину заместитель председателя комитета Госдумы по труду и социальной политике Олег Шеин. – Есть большая проблема, связанная с возможностью выйти на контакт с органами власти. Система должна изменяться сверху, потому что чиновничий аппарат смотрит на то, как поведет себя начальство». После того как в регионах появились приемные Владимира Путина, туда сразу хлынул поток граждан. «Никто их не принимает – ни губернаторы, ни мэры городов, – утверждает г-н Шеин. – Лишь в немногочисленных субъектах Федерации обычный гражданин может к кому-то важному попасть». Похоже, что пока единственный действенный способ – это пробиться на телемост президента или премьер-министра с гражданами и на всю страну рассказать о своих проблемах. Вот тогда их точно решат.

Наш корреспондент Владимир Ворсобин попытался понять смысл существования верхней палаты парламента

     Думаю, у каждого в квартире есть вещь, которую рассматриваешь с недоумением. Споткнется взгляд на маленькой ерунде – шкатулке, статуэтке, наклейке на холодильнике... Поражаешься: откуда это?! И главное – зачем?! Наконец выуживаешь из памяти смутное ощущение, что когда-то штука имела смысл. А теперь ни красоты, ни пользы... А выбрасывать жаль! Махнешь рукой, скажешь себе: «Антураж», – и забудешь...
     К чему это я? Да вот, угораздило...
     Однажды, нежданно-негаданно вдохновившись кризисом и набравшись «невертикальной» наглости, зажмурился и решил, что я... полноправный налогоплательщик. То есть гражданин, который своими налогами нанял руководство страны, дабы эти хитроумные ребята на меня, драгоценного, поработали. Чтобы я, значит, жил хорошо.
     И занялся я мысленной инвентаризацией наемных менеджеров. По простому житейскому принципу: все ли они мне нужны?
     И мысленно наткнулся на самое непонятное для наших граждан учреждение – Совет Федерации. О нем широко известно лишь то, что населено оно загадочными существами – сенаторами. Но откуда они берутся и чем заняты, не ведают, по данным социологов, 90 процентов населения.
     Причем меня, налогоплательщика, не то чтобы неприятно поразило довольствие Совфеда – 2 млрд. 690 млн. 548 тыс. 700 руб. в год (16 млн. 208 тыс. на каждого сенатора). Не то чтобы мне, налогоплательщику, стало жалко тратиться на его зарплату – 150 тысяч в месяц, служебную трехкомнатную квартиру в центре столицы, авто с водителем...
     Мелочиться, пересчитывая каждый миллиард в нашей богатой стране, стыдно да и бессмысленно. И даже объем выполненной работы (79 законопроектов верхней палаты против почти тысячи – нижней) не впечатлял. Хороший российский чиновник не обязан что-то делать, он полезен тем, что не мешает...
     Меня заинтриговало лишь само предназначение сената. Не для антуража же он. Наверное...
     Эту мысль будили мытарства сенатора Людмилы Нарусовой. Напомню, вдова Анатолия Собчака и мать известной умницы Ксении оказалась в крайне интересном для российского сенатора положении. В далекой-далекой Республике Тыва, где президентствует мудрый Шолбан Кара-Оол, Нарусова сразилась с Великим Хуралом. Депутаты наотрез отказались продлевать Нарусовой полномочия. Женщине сказали: вы, уважаемая, шесть лет в Москве на нас в должности сенатора работаете, ведь так? Тогда почему вы, блистательная, у нас в Кызыле уже два года не были? Или не глянулся вам Кызыл?!
     То есть там, в Тыве, депутаты вдруг прозрели. Они поняли, что сенатор не просто украшение для региона, а должен приносить хоть какую-нибудь пользу. И они бесстыдно задумались о кпд Нарусовой...
     Впрочем, я уверен, что депутаты были достаточно тактичны, чтобы не дерзить питерской даме словесно. Они намекали по-восточному безмолвно и нежно. Хурал просто откладывал рассмотрение кандидатуры Нарусовой в тайной надежде на женские нервы. Вспыхнет, оскорбится, отступится... Надежда эта, конечно, была трогательна, но наивна.
     Урегулировать ситуацию в Тыве (то есть ломать Хурал через колено) приехала специальная московская бригада. Тывинский спикер был исключен из партии и снят с должности. Депутатов повели на ковер. Хурал сдался. И с четвертой попытки проголосовал за вдову Собчака...
     И упрекать Москву в этом странно, потому как не ломать Хурал было никак нельзя! Вздорные намерения регионов самостоятельно решать, кто достоин стать сенатором, нарушают святой принцип работы Совфеда – никаких случайных людей. Потому что членов Совфеда назначают губернаторы (одного – самолично, другого – через «ручную» облдуму). А губернаторы, в свою очередь, назначаются Кремлем и крепко связаны партийной единороссовской дисциплиной... Любопытно, что против этой, по сути, советско-номенклатурной системы двадцать лет назад восстал покойный супруг Нарусовой Анатолий Собчак. Причем по иронии судьбы он прославился именно тем, за что боролся Хурал.
     Вот его крылатая фраза на Съезде народных депутатов СССР: «У нас здесь присутствуют якут товарищ Власов (председатель Совмина РСФСР. – В. В.) и адыгеец товарищ Воротников (председатель Верховного Совета РСФСР. – В. В.). Я совершенно не против якутов и адыгейцев, но я категорически против того, чтобы москвичи представляли якутов и адыгейцев в союзном парламенте».
     Сейчас Адыгею в сенате представляет питерец Вячеслав Шверикас. Больше половины сенаторов, по словам бывшего вице-спикера Госдумы Владимира Катренко, «имеют крайне опосредованное отношение к регионам». А значительную часть мест в Совфеде занимают уроженцы северной и официальной столиц.
     «Back in new USSR», – съязвит кто-то. Похоже... И что с того?
     – И что с того?! – тоже удивился старожил парламента (депутат четырех созывов) Алексей Митрофанов. – Поражаюсь! С 90-х годов всем не терпится реформировать Совфед. Но он-то эффективен. Да, там нет случайных людей. Там сидят очень достойные люди, за которыми крупные компании, ведомства. Они делают часто незримую, но очень полезную работу.
     При вопросе о степени незримости Митрофанов задумался.
     – Они заседают в антикризисных штабах, например... – сказал он неуверенно. – Да не в этом же дело! – соскользнул с щекотливой темы бывший соратник Жириновского. – Область должна стремиться получить таких сильных представителей, как, например, Рушайло (экс-глава Совбеза). Они-то знают, как в Москве открываются двери. Они посильнее будут какого-нибудь руководителя совхоза. А что колхозник – давайте уж откровенно! – в Москве понимает?! Сколько я таких деятелей из регионов повидал! Приходят в парламент, теряются в Москве и плачут!
     Образ тихого кабинетного царства Совфеда, где графы столично-голубых кровей скромно вершат свои благородные дела (то есть без устали лоббируют интересы регионов), казался плоским и, честно говоря, сомнительным. И я бросил клич в регионы. Попросил моих коллег в местных представительствах «КП» (а их по стране разбросано немало) рассказать о своих представителях в Совфеде. И вот тогда уж мы точно ответим на вопрос...

В ЧЕМ ПОЛЬЗА ТВОЯ, СЕНАТОР?
     Судя по ошарашенным ответам (на мою электронную почту их пришло около трех десятков), коллеги крепко призадумались.
     «Черт, у нас и правда где-то есть сенатор!» – растерянно сквозило между строк в письмах, которые напоминали отчет о поиске «снежного человека».
     Обычно они начинались так: «Информацию о сенаторах собрать сложно. Они есть, все это знают. Они чем-то занимаются, все это тоже, конечно, знают. Но вот чем конкретно и где их найти – великая загадка».
     Далее в письме обычно возникала трагикомическая сценка: озадаченный пресс-секретарь местного губернатора и журналист «КП» ведут безумный телефонный диалог. Цитирую нижегородско-ярославско-красноярский вариант.
     Журналист: – А не подскажете, кто представляет область в Совете Федерации?
     Пресс-секретарь: – Ну вы с утра и вопросы задаете! А бог его...
     Задумчивая пауза.
     Журналист: – Может, этот (говорит фамилию).
     Пресс-секретарь: – Не, другой, кажется... (Раздраженно.) Ну и вопрос! (Шепотом кому-то.) Эй, народ, кто знает, кто у нас в Совфеде? (Уже в трубку.) Сейчас выясним.
     Через полдня победоносный звонок пресс-секретаря: дескать, ну как же! Уважаемый, оказывается, человек! (Называется ничего не говорящая обоим фамилия.)
     Журналист: – Хорошо, а второй сенатор кто?
     Пресс-секретарь (в ужасе): – Их что, еще и двое?!
     Скоро я решил, что данных достаточно, и попытался рассортировать российских сенаторов по степени полезности нам. Населению.

СЕНАТОРЫ-ТРУДЯГИ
     Удивительно, но они существуют. И это, черт возьми, обнадеживает. Мой знакомый, состоящий в Совфеде помощником одного из известных сенаторов, как-то заметил: «Живчиков в конторе осталось немного – несколько десятков человек, зато вся работа комитетов на них держится».
     Причем часть «живчиков» действительно ходит по кремлевским и «белодомовским» кабинетам в святые дни финансовой путины – когда в правительстве идет утверждение дотаций и трансфертов. В этот момент можно наловить для своего региона пару-тройку лишних десятков миллионов, а то и миллиард. Причем в Совфеде есть «рыбацкое» правило – здесь стараются не просить у коллег помощи, чтобы не рисковать «прикормленным» местом. Дескать, попросишь одолжить червячка, а у тебя потом удочку попросят...
     Любопытно, что среди «совфедовских активистов» немало тех самых региональных «колхозников», которые, по версии Алексея Митрофанова, плачут, не зная, как открываются в Москве двери. Оказывается, еще как знают. При желании-то! Более того, именно «родных» для региона сенаторов на местах оценивают лучше. Ненамного, но лучше. По крайней мере местные политологи (с рядовыми гражданами разговор о неведомых им сенаторах был бессмыслен) припоминают... Дескать, да-да, вроде была газификация нескольких сел и вроде бы он этому как-то посодействовал. А кто-то великодушно ведет прием населения и, говорят, даже кому-то помогает. Кто-то красуется в областных СМИ, финансируя благотворительность... Причем напрочь забыть свой регион и окончательно кануть в игривой столице местному намного труднее – проколы такого сенатора ехидно подмечает местная элита.
     Например, внуку знаменитого десантника № 1 сенатору Михаилу Маргелову в родной Псковской области ставят в вину разваленную дорогу на улице имени его деда Василия Маргелова.
     Получалось, что у «родных» сенаторов из-за подсознательного желания быть «первым парнем на деревне» больше шансов хоть как-то пригодиться региону.
     Несколько сложнее с этим у другой группы народных избранников...

СЕНАТОРЫ-ЛЕТУНЫ
     Мобильность и взаимозаменяемость этих персонажей поразительна. Убедиться в этом легко. Достаточно просто заглянуть в биографии, например, сенаторов от Ростовской области. Тут-то понимаешь, как фундаментально не прав Хурал и как драгоценна для властей кадровая предсказуемость парламента.
     Напомню, что у Ростова сенаторы – Евгений Бушмин и глава Олимпийского комитета Леонид Тягачев.
     Первый был представителем Совфеда Нижегородской области, но впал в немилость у губернатора Ходырева. (Тот в эти дни отчаянно бузил, предчувствуя скорую отставку.) Предлогом был стандартный «совфедовский» грех – «получил должность и исчез». Но спикер верхней палаты Миронов вступился за ценного кадра (Бушмин возглавляет в Совфеде Бюджетный комитет) и строго предупредил нижегородцев, что их решение «не отвечает интересам Нижегородской области». А тогдашний полпред президента в округе Сергей Кириенко предрек: Бушмин непотопляем. Так и вышло. Сенаторскую колоду просто перетасовали. Бушмина эвакуировали в Ростов. Причем, по данным «КП», местный губернатор Владимир Чуб подписал решение о назначении нового сенатора за два дня до того, как провел с ним «рабочую встречу».
     – Похоже, Чубу предложили назначить, он и назначил, – делает вывод ростовский политолог Сергей Резник.
     А вот «олимпиец» Тягачев стал ростовским легко, по-домашнему. Даже несмотря на то, что место его было... занято.
     Местный парламент решил поиграть в самодеятельность и за год (!) до появления в Ростове Тягачева утвердил сенатором земляка – некоего предпринимателя Сергея Кислова.
     К выбору региона Москва отнеслась иронично. Она просто... не заметила нового сенатора. Без претензий, без скандала – просто не выносили имя несчастного Кислова на голосование в Совфеде, и все... (Таким образом руководство верхней палаты прокатило еще нескольких «незапланированных» выдвиженцев регионов.)
     А за несколько дней до внесения кандидатуры Тягачева на обсуждение в донской парламент Сергей Кислов написал заявление, в котором попросил освободить его от несостоявшегося сенаторства в связи с назначением... почетным консулом Франции (!) в ЮФО. Вот и молодец! Все прошло тихо, благородно, взаимовыгодно. И все при деле! Ростовские сенаторы, например, иногда даже появляются в области и радуют местных политинформациями, «в которых приводится позиция федеральных властей по той или иной ситуации или же обстановке в стране».
     А вот другой любопытный пример. В соседнем для Тягачева крае – Краснодарском – сенаторствует Починок. И местные недоумевают: а почему Починок?! Здесь бы по идее председателю Олимпийского комитета Тягачеву сенаторствовать (в Сочи Олимпиада-2014 все-таки). Но молодая супруга бывшего министра труда незадолго до назначения мужа нашла себе работу именно в Краснодаре – руководит местным отделением иностранного банка... Ну какая тут может быть Олимпиада!
     А вот обратный печальный пример географической дисгармонии. Душа Совфеда, бывший сенатор от Ингушетии, а ныне от Красноярского края Игорь Каменский – певец, музыкант, композитор. Пишет песни для Орбакайте, Свиридовой, Сюткина. На куршевельских VIP-вечеринках, говорят, поет изумительно... Но вот беда: «его» регион – далекий Красноярск. Может, поэтому в Сибири о Каменском вспоминают мало.
     – Вы знаете, я вообще не помню, кто это, – вздыхает известный красноярский политолог Александр Чернявский.
     Но мой знакомый помощник сенатора равнодушно пожимает плечами.
     – Они даже визиты спикера Миронова в их собственный регион ухитряются прогуливать, – отмечает он. – Им-то бояться некого, кроме...
     Помощник осекся и выразительно посмотрел на потолок.

СЕНАТОРЫ-ФУТБОЛИСТЫ
     Вот этих сенаторов мне искренне жаль. Ну хорошие же ребята! Понятно, зачем они нужны политтехнологам (звонкие имена, узнаваемые лица). Зачем они парламенту – можно тоже догадаться (известно, что спикер Грызлов болеет душой за футбольную сборную Федерального собрания, и теперь группа сенаторов-бомбардиров громит парламентариев всех стран). Но из российской глубинки уважаемые спортсмены в парламенте смотрятся... скажем так, экзотично...
     В Омске, например, неожиданное обретение сенатора Дмитрия Аленичева (обладатель Кубка Лиги чемпионов. – В. В.) местный парламент встретил с диссидентским ехидством.
     Тут еще и сам Аленичев простодушно заявил, что «решение партии мне сообщил Борис Грызлов» и «я немного удивился – в Омске до сих пор ни разу не был, но предложение принял сразу».
     («Вот предложи тебе стать сенатором, неужто откажешься?!» – вспомнил я испытующий взгляд моего совфедовского знакомого.)
     – Понятно, Госдума набирает футбольную команду, – размышлял при обсуждении кандидатуры Аленичева оппозиционный депутат облдумы Андрей Алехин. – Но у нас есть и свои великие спортсмены. Какое отношение этот человек имеет к Омской области? Давайте еще Ксюшу Собчак изберем!
     Но через два года к футболисту Омск привык. И смягчился.
     – Дмитрий бывает на наших заседаниях, всегда поздоровается, поздравит с праздником, – вздыхает депутат омского Заксобрания Александр Мельников. – Но нет такой профессии – хороший человек...
     Точно так же отзываются местные депутаты о других членах «грызловского спортобщества»: мини-футболисте Константине Еременко (сенатор от Воронежской области) и гандболисте Андрее Лаврове (Рязанская область). Дескать, да, видели издалека – высокие, сильные. Вроде хорошие ребята... Правда, некоторые жесткосердные чиновники в частных беседах ворчат – ну почему именно нам навязали такое счастье!
     Я очень хотел поговорить с «сильными сенаторами» (тем более что хорошие ребята в политике встречаются редко), но дозвониться смог только до жены Аленичева Анастасии.
     – Муж на работе?! Что вы! На работе вы его не найдете, – рассмеялась супруга, но тут же насторожилась. Выяснив, что темой разговора будет Совфед, она после долгих консультаций с кем-то заявила, что Дмитрий уехал в регион.
     Уже через день в спортивной газете я прочитал репортаж о посещении Аленичевым матча на московском стадионе «Локомотив».

СЕНАТОРЫ-МИЛЛИАРДЕРЫ
     Вроде бы ничем они не отличаются от своих позитивных коллег-«трудяг». Тоже не чураются ходить по правительственным кабинетам. И тоже вдумчиво (хотя и очень избирательно) участвуют в разработке законодательных инициатив. Но...
     Бизнесменам в сенате всегда некогда. Их время стоит не те копейки, которые вымаливают у чиновников для своих регионов совестливые сенаторы. Появление кого-то из миллиардеров на рабочем месте обычно означает – на повестке дня важный для ЕГО бизнеса вопрос. Так уж устроены бизнесмены – в своем цинизме они честнее чиновников. Если они берутся помочь своему региону, то это, скорее всего, будет сделка. Но взаимовыгодная. Тому пример – красивая легенда совфедовского эпоса о единении сенатора и народа: «Андрей Вавилов помогает Пензенской области».
     Это был тот редкий (если не единственный) случай, когда сенатор действительно озолотил провинцию. Бывший заместитель министра финансов Вавилов после продажи своей компании «Северная нефть» в 2004 году оплатил 1,5 миллиарда рублей подоходного налога в городе Нижний Ломов Пензенской области. Маленький городок, где для прописки миллиардер снял маленькую квартиру, до сих пор вспоминает благодетеля. Нижний Ломов расплатился с долгами, отремонтировался, прихорошился...
     Расчет понятен: Москва, Питер этих денег бы не заметили, а тут...
     В благодарность за то, что сенатор отдал долг государству именно у них, ломовцы любят миллиардера заочно. Сенатор Вавилов обычно заезжает в Пензу лишь раз в год. С чистой совестью.

ВЫБОРЫ НИЧЕГО НЕ РЕШАЮТ
     Офис бывшего сенатора от Костромской области Ивана Старикова всего в сотне метров от здания верхней палаты. Он с удовольствием рассказывает, как кипела жизнь в Совфеде пять лет назад. Как он дрался за Земельный кодекс с депутатами-коммунистами. Как заворачивали законопроекты думцев, как создавали сотни согласительных комиссий (сейчас их считанные единицы), чтобы отшлифовывать законы до блеска...
     – Теперь Совфед не место для дискуссий, – грустно улыбался он. – Ко мне по утрам приходят на кофеек сенаторы по старой памяти. Смеются. Полтора часа работы – и в полдвенадцатого они свободны. Просто штампуют законы из Госдумы. На принятие важнейших из них (в том числе и конституционных) тратят несколько минут.
     Мы долго рассуждали о причинах совфедовского «гниения»... Вспоминали правильные слова спикера верхней палаты Сергея Миронова о том, что «самый демократичный способ формирования Совета Федерации – это всенародное избрание его членов».
     Но с другой стороны...
     – Выборы ничего не изменят, – улыбнулся моим мечтам совфедовский знакомый. – Появится клон Госдумы – однопартийный сенат. Ведь главное в политической жизни России что, Владимир?
     – Только никаких случайных людей, – вспоминаю я...

ДРУГОЕ МНЕНИЕ
     Павел КРАШЕНИННИКОВ, председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному законодательству: «Задумывали как противовес Госдуме»
     – Не соглашусь с тем, что Совет Федерации – бессмысленный и неэффективный орган. Двухпалатный парламент существует во всех нормальных федеративных государствах. Россия – тоже федерация. В этом смысле мы ничего нового не придумали. Депутаты Госдумы представляют жителей регионов, члены Совета Федерации – региональные власти – исполнительную и законодательную. Кстати, в законе нет такого понятия, как верхняя и нижняя палата. Это придумали журналисты.
     Изначально Совет Федерации задумывался как противовес Госдуме в хорошем смысле слова. Насколько это получилось? Думаю, все же получилось. Наши две палаты парламента не дублируют друг друга, а дополняют.
     По Конституции члены Совета Федерации не рассматривают поправок к законам. Но если их не устраивают положения закона, они могут его отклонить или предложить согласительную комиссию. Кроме того, члены Совета Федерации имеют право предлагать проекты законов, а также участвовать в их обсуждении в комитетах Госдумы. Именно там ведется основная работа, которая не видна. И активные члены Совета Федерации этим правом пользуются. Не могу сказать, что их большинство. Но то же можно сказать и о Госдуме.
     У членов Совета Федерации есть очень важная компетенция. Они назначают генпрокурора и его замов, председателей высших судов. В их ведении и вопросы объявления государством войны или статуса госграниц.
     Конечно, за время существования Совета Федерации он находится в постоянном поиске. Поначалу члены Совфеда избирались, потом заседали губернаторы и главы региональных парламентов. В конце концов, мы перешли на профессиональный принцип формирования Совета Федерации. На мой взгляд, такая форма более-менее оптимальна.

Партия власти перестала сообщать о ситуации в регионах

     «Единая Россия» перестала публиковать региональные отчеты своих депутатов. Оппозиция уверена: главная тому причина – расхождение реального положения дел с пропагандистскими заверениями власти. КПРФ подвела итоги протестной активности россиян за прошедший месяц. Вывод таков: несмотря на летнее затишье, граждане продолжают выражать недовольство экономической ситуацией в стране.
     По данным Центра исследований политической культуры, в июле 15 тыс. россиян выступили с протестами в 42 регионах страны. И хотя летний спад политической активности свою роль сыграл, коммунисты сделали вывод: волна народного гнева стихать не собирается. Более того, как сообщили «НГ» в КПРФ, показатели по первой половине августа свидетельствуют: июльский результат будет перекрыт. Кстати, на вторую половину августа КПРФ наметила сразу три всероссийские акции протеста. Например, оппозиция потребует реального исполнения закона о равном доступе партий к государственному телевидению.
     Исследование, уточнили в аппарате Компартии, проводится на основании публикаций в СМИ, а стало быть, количество протестантов на самом деле могло быть и большим. А сами протесты сменили направленность. Раньше люди выступали против закрытия производств и массовых сокращений, а теперь требуют своевременной выплаты зарплаты. Причем к работникам крупных предприятий теперь присоединяются коммунальщики, строители и транспортники. Больше половины всех протестующих – 8 тыс. человек – вышли на улицы всего в пяти российских регионах: Москве, Санкт-Петербурге, Алтайском крае, Калининградской и Брянской областях. 60% всех протестов посвящалось защите трудовых прав, а на второе место неожиданно вышли проблемы экологии. Коммунисты отмечают, что недовольные стараются выразить свой протест, перекрывая дороги. По их мнению, людей подтолкнули события в Пикалеве, когда власть отреагировала на такую форму активности граждан.
     Напомним, что именно после них лидер ЕР Владимир Путин потребовал от своей партии усилить работу по недопущению таких мини-кризисов. Более того, как уже писала «НГ», на встрече с руководством ЕР премьер предупредил, что вокруг такого рода ситуаций пиара вообще не должно быть, а только конкретная помощь людям. И в «Единой России» была налажена работа по отслеживанию кризисных событий. Руководство партии каждый день получает данные из регионов о том, где назревают протесты и остановки предприятий. Занимается этим Межрегиональный координационный комитет, который курирует зампред ЦИК ЕР Валерий Гальченко.
     Между тем еще одна форма мониторинга положения в стране – ежемесячные отчеты депутатов после посещения регионов – по сути дела, сошла на нет. Ранее на сайте фракции аналитическое обобщение этих отчетов выкладывалось в обязательном порядке. Но вот уже несколько месяцев этого не происходит. Последний материал датирован началом мая.
     Корреспондент «НГ» попытался выяснить: может быть, из-за введения системы оперативного мониторинга региональные отчеты, неизбежно уступающие первым в актуальности, были отменены. Однако в аппарате фракции «НГ» заверили, что ничего подобного не было. Депутаты из ЕР по-прежнему обязаны отчитываться перед партией о состоянии дел в своих регионах. Помощник одного из единороссов сообщила корреспонденту «НГ», что с июня депутат поручил составлять отчеты своему региональному аппарату, но за май бумаги наверх подавались точно. Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов уверен, что все дело в том, что, «может быть, ситуация не слишком хороша для того, чтобы ею можно было хвастаться». Депутат-коммунист отметил, что в последнее время он вообще не замечает никакой активности со стороны партии власти. Кроме того, подчеркнул Обухов, прекращение публикации отчетов может быть связано и с тем, что исполнительная власть заверяет о постепенном улучшении ситуации, так что реальные данные единороссов могли бы вступить в противоречие с пиаром. Для примера Обухов привел Краснодарский край, власти которого заявляют об отсутствии долгов по зарплате. Между тем, заявил депутат, в ответ на его запросы прокуратура утверждает, что неплатежи там не ликвидированы.

Почему мы все родом из августа 1991-го

     Калининский проспект, август 1991-го. Новый Арбат, август 2009-го. Одна и та же точка в пространстве, но 18 лет спустя. История протекла заметно.
     За эти 18 лет мы сделались на несколько порядков разнообразнее. Зонтики среди танков в августе 1991-го не так разнообразны, как наши статусы, наше социальное положение, наши доходы, наши взгляды, наши нравы, наши настроения, наша политическая история, наконец, в августе 2009 го.
     Во времена избыточного разнообразия, так хорошо подчеркнутого визуальной оглушительностью рекламы, в дефиците оказываются поводы для настоящего единства. Нет, ну понятно, что нас по-прежнему объединяет все хорошее – желание мира, а не войны, достатка, а не нищеты, свободы, а не ее отсутствия, легитимной власти, а не путчевых правителей. Нас даже незаметно объединяет любовь к своей заново и трудно выстраивающей ценности, смыслы и приоритеты стране. Но это все не так, как в августе 1991-го.
     Потому что там, на дождливом Калининском проспекте, забитом танками, или у Белого дома мы смотрели в глаза истории в таком приближении, в каком редко когда еще в последующие 18 лет. Смотрели, конечно, и осенью 1993-го, и зимой 1995-го, и в испытательно трагических августах старого и нового века. Но это уже не был взгляд на равных – глаза в глаза. Кто-то на кого-то уже старался посмотреть сверху вниз: либо мы на современную историю, либо она на нас. А тогда лицо истории и наши собственные, бесконечные, неизвестные, непрославленные лица были равнозначны. И мы почти все были немножко Ростроповичами, готовыми играть на виолончели – это было наше средство против танков. И оно тогда срабатывало – слово Ельцина, виолончель Ростроповича, чьи-то слезы, руки, песни, костры, в ожидании, что танки двинутся и самолеты полетят. Не тотально, конечно (три человека погибли под танками), но по преимуществу.
     И глядя на бесконечное однообразие танков на Калининском в августе 1991-го, простим непредвидимую тогда обидность некоторых разнообразий августа 2009-го – и поставим точку в бесконечных спорах: мы выбрали лучшее тогда. Тогда мы выбрали лучшее.

     Что роднит путч 1991-го с дефолтом 1998-го? То, что оба с одинаковой быстротой были забыты. Два главных события «лихих 90-х» почти полностью испарились из памяти нашей публики, хотя их годовщины, многозначительно соседствующие в календаре, принято аккуратно отмечать.
     Что бы вы ответили на такой, к примеру, вопрос: «Был ли Виктор Борисович Христенко членом ГКЧП?» Просвещенный читатель, конечно, скажет: «Ну что за глупость?» А вот среднестатистический наш гражданин выслушает этот вопрос столь же хладнокровно, как и такой: «Участвовал ли Виктор Борисович Христенко в экономических событиях августа 1998-го?»
     Первый из этих вопросов – бред, а второй вполне имеет право быть заданным, поскольку наш министр промышленности уж какой-то свой вклад в экономические события 1998 года да внес – ну хотя бы по причине того, что был в тот момент вице-премьером. Как видите, уже пускаюсь в разъяснения. Поскольку опасаюсь, что об этом факте даже и просвещенная публика может не помнить. Что же до обычных граждан, то они равномерно забыли почти всех героев обоих августов – и 1991-го и 1998-го – по какую бы сторону фронта те ни находились, и вполне готовы кого угодно записать в какую угодно обойму.
     Уже в 2001-м, к десятилетнему юбилею ГКЧП, 61% опрошенных россиян затруднился назвать хоть кого-нибудь из его членов (здесь и далее – данные опросов Фонда «Общественное мнение»). А каждый второй из тех, кто взялся отвечать, перепутал. Только 16% верно назвали хотя бы одну фамилию.
     Всего 4% опрошенных смогли тогда, например, вспомнить Геннадия Янаева – между прочим, официального главу путча, провозглашенного и. о. президента СССР. Интересно, сколько таких помнящих осталось сегодня, через 18 лет после событий? Думаю, не больше, чем тех, кто не забыл действующих лиц из противоборствующего лагеря. Вот, скажем, генерал Константин Кобец. Неужели не помните такого? Между прочим, первый министр обороны новой России, назначенный на эту специально созданную для него должность 20 августа 1991-го.
     Бурбулис? Челноков? Хасбулатов? Бакланов? Павлов? За вычетом Бориса Ельцина, все забыты с обеих сторон. Как будто ничего и не было.
     На это можно сказать, что тогдашние фигуры, заслуженно или нет, забылись, но сам образ грандиозного события все-таки запечатлелся в памяти народной. Что-то и в самом деле запечатлелось. Но не очень прочно. И сам образ с годами все более туманный.
     Между прочим, самое удручающее вовсе и не в том, что со временем симпатии к ГКЧП выросли. Общество, в котором есть разные мнения, уж точно живее, чем то, в котором никаких мнений нет. А движение происходило и происходит именно в эту сторону – к равнодушию.
     Через четыре года после путча, в 1995-м, 51% опрошенных рассказал, что в августе 91-го симпатизировал той либо другой из противоборствующих сторон. А 41% сказали тогда, что не симпатизировали ни тем, ни тем, или уже не помнят, кому. А через 12 лет после путча, в 2003-м, доля тех, кто сообщил о своих августовских симпатиях, уменьшилась до 33%, а тех, кто будто бы не был ни за кого, или был, но забыл, поднялась до 42%. Равнодушные к тому времени были уже в большинстве.
     В последующие годы этот вопрос начал терять смысл, потому что все больше становилось тех, кто в 91-м был слишком мал, чтобы кому-то симпатизировать. Зато все интереснее делались ответы на другой вопрос: лучше или хуже было бы для страны, если бы ГКЧП удержал власть?
     Главное тут опять-таки не расклад получаемых ответов, а число тех, кто затрудняется дать хоть какой-то определенный ответ. Уже в 2001-м доля таких затруднившихся подошла к половине (49%), причем среди тех, кому младше 35 лет, составила 56%. А к 2006-му число не имеющих своего мнения об общественном вреде или пользе ГКЧП увеличилось до 58% среди всех опрошенных и до 67% среди молодежи. Постпутчевое поколение не столько одобряет или осуждает, сколько вообще не желает знать, из-за чего был сыр-бор.
     Точнее, по-своему знает: это, дескать, была обычная начальственная разборка-дележка, в которую зря втянулись рядовые люди, хотя к их делам она касательства иметь не могла. Более убогого и бессильного взгляда на грандиозные события 91-го года придумать просто нельзя.
     Наивный цинизм, утвердившийся у нас в качестве хорошего тона, – это вовсе не горький общественный опыт, за который он себя выдает, а наоборот, отказ от всякого опыта и готовность покорно подчиняться любым импровизациям начальства. Исторический урок не извлечен, словно в 1991-м и в самом деле ничего примечательного не случилось.
     И точно так же не был извлечен урок из августовского финансового обвала 1998 года, хотя он уж точно коснулся каждого. Однако перетерпели и расторопно забыли. Правда, в данном случае действительность за последние месяцы все же заставила кое-что вспомнить.
     Но всего год назад, не получая подсказки, а просто услышав вопрос: «Какие события происходили в России в августе 1998-го?» – только 36% россиян дали более или менее верный ответ. Остальные забыли. Если же респондентам сначала напоминали о дефолте, а потом интересовались, сильно ли они от него пострадали, то память у многих начинала работать, но тоже своеобразно. В августе 1999-го, через год после обвала, 90% опрошенных сообщали, что в 1998-м они или их семьи пострадали, и лишь 7% заверили, что нет. А вот на пике жирных лет, в августе 2007-го, образ дефолта радикально смягчился: доля пострадавших от него упала до 51%, а число тех, кто ответил, что дефолт не причинил им ущерба, взлетело до 43%.
     Летом прошлого года в воздухе уже что-то носилось, и воспоминания о дефолте как-то начали свежеть. Доля утверждающих, что они тогда не пострадали, уменьшилась в августе 2008-го до 34%. А сейчас, в нынешнем августе, под напором свежих впечатлений, она съехала уже до 26%, в то время как число вспомнивших, что в 1998-м они таки пострадали, поднялось сегодня до 59%.
     Но при всем при этом, накануне нынешнего кризиса, демонстрируя гораздо более высокую, чем у начальства, способность предчувствовать обвал, широкая публика ждала развития событий с полной пассивностью и покорностью судьбе.
     В августе 2008-го целых 37% россиян считали возможным, «чтобы в России до конца этого года произошел такой же финансовый кризис, как в августе 1998-го». Однако только 7% из них сообщили, что они предпринимают что-то конкретное, чтобы лично для себя смягчить последствия этого возможного кризиса. И уж тем более массами не владела тогда мысль, что у властей есть более насущные задачи, чем преподание урока Саакашвили, недопуск в Европу американских противоракет и показательная порка «Мечела». Воспоминания о 1998-м оказались почти так же туманны и так же не превратились в общественный опыт, как и воспоминания о 1991-м.
     Часто говорят: страна с непредсказуемым прошлым. Но не объясняют, почему. А ответ – вот он. Если даже самое свежее прошлое так легко и охотно забывается, оно обязательно станет непредсказуемым.
     История – это извлечение уроков из прежнего опыта, помогающее освоить новый. Если опыт не помнят, а уроки не извлекают, история ходит по кругу, раз за разом повторяясь.
     Френсис Фукуяма предрек «конец истории» и стал у себя в Америке посмешищем, когда выяснилось, что она и не думает кончаться. Ему бы к нам. Восемнадцать лет назад казалось, что новейшая история набирает у нас ход. А сегодня видишь, что она так и не началась.

     Более 40 000 молодых людей отправились этим летом в «патриотические лагеря», организованные прокремлевским молодежным движением «Наши». Большинство из них ожидают, что это поможет им в учебе или карьере...
     Из динамиков раздаются первые аккорды свадебного марша. Дюжина молодых пар поднимается на украшенную воздушными шарами сцену в форме сердца. Долгий поцелуй в двенадцати экземплярах, гром аплодисментов и снова знаменитая музыка Мендельсона. Одна за другой, молодые пары получают брачные свидетельства...
     Коллективное празднование свадеб на берегу озера Селигер, расположенного среди лесов в 350-и километрах от Москвы, уже стало своего рода традицией. Лагерь организуют ежегодно с 2006 года в сосновом бору недалеко от городка Осташков. Это похоже одновременно на летний лагерь и летний университет. Селигер – крупнейшее место сбора молодежи страны: здесь собираются одновременно более 5000 молодых людей в возрасте от 15 до 25 лет. До прошлого года сдесь собирались исключительно члены движения «Наши» – основной прокремлевской молодежной организации страны. В этом году за все отвечает Федеральное агентство по делам молодежи – правительственная структура, созданная в 2007 году для распространения «патриотического воспитания». Деятельность лагеря была продлена с недели одной до шести (по одной группе в неделю). Таким образом, от 30 000 до 40 000 молодых людей, отобранных в регионах местными властями за динамизм и общественную деятельность, проведут этим летом часть каникул на берегу озера Селигер. Оплачено все это будет государством и «дружественными» компаниями, такими как «Газпром».
     Несмотря на произошедшие изменения, роль «Наших» в организации лагеря остается более чем заметной: именно им принадлежит руководство и разработка программы конференций. А глава Агентства по делам молодежи Василий Якименко – не кто иной, как основатель движения! Его полномочия сейчас уже близки к министерским. Это ему принадлежит идея коллективных свадеб, задуманных как инструмент пропаганды обеспечения демографического роста в России. «Молодежь не рожает детей, так как страна потеряла свои ориентиры», считает Якименко. «Нужно вернуть доверие». Никаких презервативов в лагере: по мнению Василия Якименко, СПИД это всего лишь «фобия», а «резинка» «убивает любовь»:
     Утро начинается с подъема под звуки гимна и обязательной аэробики.
     8 часов: сотни сонных юношей и девушек выбираются из палаток, в то время как из громкоговорителей раздается государственный гимн России. Первое за этот день собрание происходит перед большой сценой. Занятия аэробикой обязательны. Затем, после завтрака из гречневой каши, наступает пора пищи духовной: различные беседы, более или менее связанные с двумя темами для размышления этой недели, занятие искусством и общественная работа. Молодые люди пробуют себя в искусстве мима, разыгрывают скетчи, иллюстрирующие экономические проблемы, которые Россия должна будет преодолеть к 2020 году: отставания в энергетике и транспорте, модернизация телекоммуникационной сети и т.д. Чуть позже директор санкт-петербургского центра по предотвращению преступности рассказывает о методах борьбы с наркотиками. Во второй половине дня представитель антиалкогольной организации говорит о вреде наносимом мозгу при употреблении спиртного. Расположенные вдоль главной аллеи лагеря щиты призывают сохранять окружающую среду, помогать престарелым людям, инвалидам и т.д. Любопытная скульптура из масок представляет врагов этого «поколения молодых россиян, которые верят в будущее» (так говорится в манифесте движения «Наши»): злоба, алчность, лицемерие, невежество, насилие, безразличие.
     Благонадежные речи все же никак не трогает многих людей, для которых этот лагерь представляет собой прежде всего возможность бесплатно отдохнуть. «Политика меня не интересует», признается 19-ти летний Саша. Он и его девушка Даша отходят в сторону покурить. Они не знают, почему их выбрали, но намерены по максимуму воспользоваться случаем. Лагерь прекрасно оборудован для отдыха: здесь есть швертботы, каяки и площадки для скалолазания. Другие же были приглашены сюда, чтобы представить свои «проекты», и надеются получить рекомендацию или субсидию, которые позволили бы претворить их в жизнь. Высокий блондин из Санкт-Петербурга выступает за закон о сортировке отходов. Маленькая брюнетка мечтает о раздаче мобильных телефонов пожилым людям. Студент юридического факультета предлагает открыть бесплатное бюро консультации граждан по жилищным вопросам (что для России довольно актуально). «Большинство этих молодых людей – провинциалы», объясняет социолог Дмитрий Орешкин. «Их отправили сюда, потому что они были в хороших отношениях с местной администрацией. Они чувствуют, что смогут встретиться с влиятельными людьми и что являются отныне частью элиты, призванной стать авангардом России. Лагерь на озере Селигер является для них социальным лифтом. Так же как и членство в Комсомоле в советскую эпоху».
     Толпа инструкторов следит за соблюдением режима: участие в собраниях и конференциях, запрет на пронос алкоголя в лагерь (под страхом исключения) и т.д. Они принадлежат к движению «Наши», и в их словах куда больше идеологии. «Меня заботит будущее моей родины», говорит Руслана, устраивающая в своем городе вечера для ветеранов. Она участвовала во всех мероприятиях с момента создания движения. Также как и 22-х летний Павел, студент их Санкт-Петербурга, убежденный в том, что США имеют виды на российское сырье. «Наша страна была впереди планеты всей на протяжение XX века, и мы не должны об этом забывать», уверен Павел.
     Движение «Наши» зародилось весной 2005 года, сразу же после «цветных революций», которые вылились в поражение пророссийских сил на Украине, в Грузии и Киргизии. «Путин был очень напуган», считает политолог Станислав Белковский. «Он не верил в стихийность и народный характер этих событий, был убежден в том, что все подстроили американцы, и боялся стать следующей жертвой. Тогда Владислав Сурков придумал «Наших» – молодую патриотическую гвардию, которую можно вывести на улицы, чтобы противостоять возможной оранжевой революции».
     «Наши» считают, что Россия должна вновь стать сильной державой»
     Владислав Сурков – номер два в кремлевской администрации и вполне подходит на роль тайного советника режима. Во главе путинской молодежи он ставит своего протеже Василия Якименко. Первая организованная в Москве демонстрация проходит успешно: в ней участвуют более 60 000 человек. Большинство из них провинциалы, которые воспользовались случаем, чтобы провести выходные в столице: А, впрочем, неважно. Вплоть до парламентских выборов 2007 года, за которыми последовало избрание Дмитрия Медведева на пост президента в марте 2008 года, используемые правительством «Наши» проводят целый ряд громких акций. Они осаждают эстонское посольство, протестуя против переноса памятника советским солдатам, митингуют против «антидемократического режима» грузинского президента Михаила Саакашвили, высмеивают ставшего оппозиционером чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова, миллиардера Бориса Березовского и олигарха Михаила Ходорковского, «главных врагов» режима, приклеив их головы к сделанным из чулок телам проституток. «Речь идет не о крайне правой или неонацистской организации, а о националистическом движении», подчеркивает Мария Липман из московского Центра Карнеги. «Наши» считают, что униженная в 90-е году Россия должна вновь стать сильной державой, вернуть свое влияние и не дать господствовать над собой Западу и США». «Наши» убеждены, что Запад хотел ослабить Россию с помощью распада СССР», добавляет Александр Верховский, возглавляющий в Москве центр изучения национализма и ксенофобии. «Путин является в их глазах тем, кто позволил Москве вновь на равных говорить с Вашингтоном».
     С прошлого года молодым «путинцам» пришлось адаптироваться к менее резкому стилю нового главы Кремля. Ряд советников президента предлагали даже распустить движение или хотя бы уменьшить его бюджет. Среди них не было, тем не менее, могущественного Владислава Суркова, которого считают глазами Путина в президентской администрации: Василий Якименко не отрицает изменений в риторике движения. «Мы оставили позади самые серьезные угрозы нашей территориальной целостности», уверяет он. « Война в Чечне закончилась, выборы 2007 года отдалили риск оранжевой революции. Это позволяет нам посвятить себя другим проблемам». Даже если в будущем вновь придется трубить сбор, выйти на улицы в защиту режима...
     Таким образом, на берегах озера Селигер в этом году обсуждали, прежде всего, образование, инновации, общественные проекты и создание предприятий. «Достичь результатов в бизнесе или спорте значит гарантировать успех страны», подчеркивает нынешний глава «Наших» Никита Боровиков.
     21 час: молодые люди затягивают патриотические песни, а над их головами развеваются флаги российских регионов. Вечернее собрание проходит, как и утром перед гигантскими портретами президента и премьер-министра. Лишь затем приехавшим в лагерь разрешают развлекаться: под невозмутимыми взглядами Дмитрия Медведева и Владимира Путина начинается дискотека.

Потомок Комсомола
     Несмотря на более элитарный состав, «Наши» все же похожи на Комсомол – ушедшую в прошлое организацию советской молодежи. Комсомол был создан в 1918 году долгое время был второй по численности массовой организацией после профсоюзов. 400 000 ячеек, расположенных в школах, университетах, заводах и колхозах, контролировались центральным комитетом, управляемым партией. Членами Комсомола было огромное большинство граждан СССР в возрасте от 14 до 28 лет, то есть около 40 миллионов человек в начале 80-х годов, апогее движения. Комсомол также был своего рода продолжением Пионерской организации, предназначенной для детей от 9 до 14 лет.