За десять дней до выборов в Мосгордуму «Единая Россия» пустила в ход тяжелую артиллерию: в центре Москвы появились два гигантских брандмауэра с изображением Владимира Путина и Дмитрия Медведева под логотипами партии. В партии утверждают, что срочное вывешивание лидеров не связано с падающими рейтингами, а короткий срок для агитации объясняют нежеланием «надоедать избирателю».
     В ночь на 1 октября на здании МГТС на Новом Арбате, д. 2, появился свежеотпечатанный гигантский плакат с изображением Путина, а на Кутузовском проспекте, на жилом доме напротив московского штаба ЕР, над входом в кожно-венерологический диспансер расположился такой же по размеру плакат с портретом Медведева.
     «Слышать людей, работать для людей!» – говорит Путин. «Внимание к людям – главное в нашей работе!» – убеждает Медведев.
     Если Путин официально является лидером партии «Единая Россия» и формально может быть «лицом» партии, то Медведев – беспартийный президент, о своей поддержке партии на выборах в Москве публично не заявлял, и для вывешивания его портрета под партийным логотипом требуется согласие президента. По словам пресс-секретаря президента Натальи Тимаковой, Медведев такое согласие дал.
     Оба слогана не придумывались специально для Москвы: точно такие же билборды, но меньшего размера, стояли в Архангельской области и Ненецком автономном округе перед региональными выборами в марте 2009 года. Но вывешенные 1 октября брандмауэры изготовлены всего два дня назад – 29 сентября 2009 года – компанией LBL Print Star.
     «Это не очень дорогое размещение: в связи с кризисом рекламный рынок упал и реклама стоит недорого», – рассказал «Газете.Ru» начальник отдела агитационно-пропагандистской работы московского отделения ЕР Евгений Чигирь, правда, конкретную цифру представитель партии так и не назвал.
     По данным компании News Outdoor, размещение такого размера брандмауэра в центре Москвы обойдется в 300 тысяч рублей в месяц. Если считать, что агитация провисит две недели, Путин с Медведевым обошлись партии в сумме в 300 тысяч рублей при заявленных 6 млн руб., поступивших в избирательный фонд.
     В «Единой России» появление лидеров лишь 1 октября объясняют заботой о душевном равновесии избирателей. «Мы посчитали, что это правильно: не надо надоедать избирателю излишней рекламой, двух недель будет вполне достаточно», – говорит Чигирь.
     С падающими рейтингами партия размещение не связывает. «У нас все хорошо, рейтинг уверенный», – говорит Чигирь. Правда, об этом никто, кроме самих единороссов, не догадывается: ни одна социологическая служба не публиковала результатов предвыборного опроса. Последний опрос делал Левада-центр еще в июле, следующие результаты социологи обещают к концу недели. Ни ФОМ, ни ВЦИОМ вообще не публиковали результатов.
     По данным Левада-центра, в июле за список мэра Москвы Юрия Лужкова были готовы проголосовать 33% москвичей, 10% опрошенных отдали бы голоса за коммунистов, 9% – за «Справедливую Россию», 7% симпатизируют ЛДПР и всего 3% (в размере статпогрешности) проголосуют за «Яблоко».
     Появившиеся плакаты сильно выбиваются из предвыборного вида Москвы: в центре города предвыборная агитация ЕР по большей части деперсонализирована, на ней содержится призыв голосовать за номер 3 в бюллетене и слоган партии «Слово держим, дело делаем!». Ближе к началу Воздвиженки Новый Арбат начинает пестрить перетяжками в одинаковой сине-белой цветовой гамме: «Единая Россия», ЛДПР и рестораны быстрого питания «Макдоналдс». На Тверской висит перетяжка с изображением первого номера в списке единороссов мэра Лужкова. Ближе к окраинам расклеены портреты кандидатов региональных групп и одномандатников.
     Рекламы других участников предвыборной гонки не слишком много.
     Напротив Большого театра играет видеореклама «Справедливой России» с лицами партии – от Сергея Миронова до Юрия Грымова. На маршрутках и перетяжках можно встретить знакомое лицо лидера ЛДПР Владимира Жириновского. «Яблочная» агитация встречается ближе к окраинам. Впрочем, в совокупности вся эта реклама занимает небольшую часть наружного пространства в Москве: чаще всего остановки, автобусы, суперсайты и перетяжки пестрят агитацией Мосгоризбиркома с призывом приходить на выборы 11 октября.
     В отсутствие «наружки» «Единая Россия» пускается на маленькие хитрости. Так, в Южном округе партия распространяет агитационные материалы, почти полностью повторяющие по оформлению газету администрации округа «Южные горизонты»: агитлисток называется «Южные горизонты «Единой России». Заявленный тираж партийной окружной газеты – 5 тыс. экземпляров при полутора миллионах жителей ЮАО.
     А жители района Перово получают звонки от несуществующей «Всероссийской социологической службы» с вопросом «Как вы думаете, почему большинство в вашем районе поддерживает партию «Единая Россия»?».

Движение потребовало 500 тыс. рублей за обвинение в преследовании журналиста

     Движение «Наши» подало вчера иск о защите чести и достоинства к радиостанции «Эхо Москвы». Прокремлевское движение намерено взыскать 500 тыс. рублей за прозвучавшее в эфире утверждение, что «Наши» «преследуют» журналиста Александра Подрабинека и его семью. Руководство «Эха Москвы» заявило, что не понимает смысла обвинения.
     Прокремлевское молодежное движение «Наши» подало в Пресненский суд гражданский иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к радиостанции «Эхо Москвы». «Наши» требуют признать не соответствующей действительности информацию о том, что движение «преследует» журналиста Александра Подрабинека и его семью. «Вред от этой информации мы оценили в 500 тыс. рублей,– сообщил «Ъ» адвокат движения Сергей Жорин.– Но деньги для нас не главное».
     Скандал вокруг дважды отсидевшего при советской власти диссидента Александра Подрабинека начался 21 сентября после его публикации «Как антисоветчик антисоветчикам» в «Ежедневном журнале». Материал был посвящен переименованию «по требованию ветеранов» шашлычной «Антисоветская» на Ленинградском проспекте (теперь она называется «Асоветская»). «В Советском Союзе кроме вас были другие ветераны, о которых вы не хотели бы ничего знать и слышать,– ветераны борьбы с советской властью,– говорилось, в частности, в тексте.– Они, как и некоторые из вас, боролись с нацизмом, а потом сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии». Больше всех статьей возмутились в движении «Наши», активисты которого пообещали, что жизнь господина Подрабинека разделится на «до и после публикации». Активисты начали ежедневное пикетирование дома, где он живет. Комиссар «Наших» Никита Боровиков заявил, что движение будет требовать от журналиста извинений, а если не дождется их, то «вынудит» покинуть страну.
     Сперва в защиту господина Подрабинека выступили правозащитники, в том числе западные из Международного комитета защиты журналистов. А вчера прекратить пикетирование дома Александра Подрабинека потребовал уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин. По его мнению, пикет около жилого дома нарушает право господина Подрабинека на частную жизнь. В ГУВД Москвы в четверг не исключили, что могут предоставить автору скандального текста охрану при условии, что он напишет в милицию заявление. Сам же диссидент сейчас скрывается. «Атака на меня и моих близких – это только пропагандистский трюк, имитация «народного возмущения». За ними (движением «Наши».– «Ъ») стоят серьезные люди с серьезными намерениями. Я получил информацию из достоверных источников, что на достаточно высоком уровне принято решение расправиться со мной любым способом»,– написал он в своем блоге в «Живом журнале».
     «Наши» заявили, что никакой «травли» господина Подрабинека нет. «Все происходящее находится строго в рамках закона и демократических процедур»,– заверил господин Боровиков. Именно поэтому слово «преследовать» и стало предметом иска к «Эху Москвы».
     Главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов вчера заявил, что «не понимает сути обвинения». «До получения иска мы не будем ничего комментировать, а когда получим иск, будем реагировать в соответствии с Конституцией, которую «Эхо Москвы» соблюдает»,– заявил он. «Если движение «Наши» хочет вчинить иск лишь за слово «преследуют», то никакой юридической перспективы я здесь не вижу»,– заметил «Ъ» секретарь Союза журналистов РФ Михаил Федотов.

Сэкономив на рекламе своей книги около 32 млн рублей, депутат Мединский создал миф о социальной безответственности

     На прошлой неделе сразу в нескольких российских газетах появилось интервью депутата-единоросса, писателя, создателя широко разрекламированной книги «Мифы о России» Владимира Мединского. Привожу цитату, побудившую меня написать открытое письмо депутату-борцу (с мифами о России).
     «Беда не в том, что у наших бизнесменов налицо дефицит социальной ответственности, – говорит депутат. – Беда в том, что вообще социальная ответственность бизнеса – по большому счету, фикция. И не по большому. У нас на сегодня она, в общем, сводится к следующим пунктам:
     1. Скрытому уклонению от налогов: рубль на соцпрограммы (хорошие, как правило, но не по доброй воле обычно, а по настоятельной просьбе чиновников) потратили, можно слегка помутить с налогами: а как иначе?
     Все знают сегодня яйца Вексельберга, футбольные клубы Абрамовича и английские газеты Лебедева. Но где московские больницы Морозова? Где галереи Третьяковых? <…>»
     «Когда творишь милостыню, не труби перед собою». Уверена, что вам, господин Мединский, хорошо известно это изречение из Нагорной проповеди. Спаситель призывал людей творить добро тайно, ибо только это и есть истинный способ «милоститворения».
     На вратах восстановленных и построенных за последние годы храмов, на спасенных от разрушения памятниках, на стенах новых больниц нет бронзовых табличек с именами благотворителей. Нам не известно, на чьи средства восстанавливается Успенский собор Ростова Великого, кто финансировал строительство сестринского корпуса в Серафимо-Дивеевском монастыре, того самого, который так поразил Патриарха Московского и всея Руси. Жители Воронежа и Ялты не знают, что памятник поэту Мандельштаму и музей А.П. Чехова восстановил один из российских олигархов. На улицах Москвы не было социальной рекламы уникального благотворительного издания альбома Н. Штемпель «Мандельштам в Воронеже». Пациенты самой современной гематологической клиники Санкт-Петербурга уверены, что построена она полностью на государственные средства, а не на благотворительные пожертвования того, кого вы, господин Мединский, называете «владельцем английских газет». Я могу еще очень и очень долго перечислять все те объекты благотворительности, которые, по мнению депутата, «сделаны на копейку». Но, думаю, тому, кто поставил задачу бороться с мифами о России, будет не сложно выяснить это самостоятельно.
     Мы часто не знаем о благих делах российских бизнесменов не потому что, как вы, господин Мединский, изволили выразиться, эти дела являются «фикцией», а потому, что люди, совершающие их, не хотят публичности. В отличие от фарисеев, которые творят милость на глазах у всех, стремясь привлечь к себе внимание и вызвать всеобщие похвалы, многие российские меценаты делают это тайно, искренне и бескорыстно.
     Хочу напомнить господину депутату, что Третьяковы, Морозовы, Шереметьевы известны нам потому, что о благих делах неустанно писали газеты того времени. Наша современная пресса не отличается рвением рассказывать о благих делах российских бизнесменов бескорыстно. Подобного рода информация расценивается как рекламная, а следовательно, должна быть оплачена. Зато новость о покупке спортивного клуба или английской газеты всегда вызывает живейший интерес. Создается впечатление, что такая информация специально раздувается, что определенные политические круги намеренно разжигают ненависть, чтобы вызвать у людей чувство обманутости и неприязни к «социально-безответственным олигархам», владельцам яхт-самолетов-газет.
     Применение принципа «разделяю и властвую» в собственной стране слишком цинично и совершенно непатриотично. Стоит напомнить, что частный бизнес – один из основных источников поступления бюджетных средств, из которых платятся пенсии и зарплаты бюджетникам; из которых финансируются программы по развитию социальной инфраструктуры.
     Вот о том, куда уходят эти бюджетные средства, мне бы и хотелось поговорить с депутатом. Как могло случиться, что в нашей стране вот уже почти 15 лет государство не может найти денег, чтобы достроить пять корпусов Детского онкологического института? Я говорю о НИИ ДОГ РОНЦ имени Н.Н. Блохина, где лечатся дети из всех регионов России. При взлетевших ценах за баррель достаточно было совсем немного нефти, чтобы спасти тысячи детей. К сожалению, этого не произошло. Как может подобное продолжаться 15 лет?
     Один «олигарх наших дней», или, как вы, господин Мединский, позволили выразиться, «глубокий циник», я намеренно не называю имени, вот уже несколько лет пишет письма во все инстанции с просьбой дать ему возможность достроить клинику на свои собственные средства. К сожалению, безответно. И поэтому помогает, чем может. Приобретением самой совершенной ультразвуковой техники, покупкой нового компьютерного томографа. (Чтобы установить последний в клинике, нужно заплатить 8 миллионов рублей, т.к. в бюджете средства для этой цели не предусмотрены.) А еще доплачивает медсестрам и врачам, размер нищенских зарплат нашего медперсонала, я думаю, хорошо известен депутату ГД. А ведь именно эти врачи и медсестры пытаются удерживать наших детей на земле, чего никак не скажешь о наших чиновниках.
     А еще этот циничный олигарх оплачивает проживание семей с больными детьми в Москве. Для вашего сведения, господин Мединский, сообщаю, что самый дешевый номер в московской гостинице, в непосредственной близости от Каширского шоссе, обходится в 2800 рублей в день. Только за несколько месяцев благотворительный фонд, финансируемый из средств личного счета, как вы позволили себе выразиться, «владельца английских газет», истратил на проживание этих семей не один миллион. Если все это, по вашему мнению, «фикция», миф, то добро пожаловать в клинику, чтобы увидеть все собственными глазами и развеять этот миф.
     Так вот, если бы государство наконец нашло деньги и достроило «крупнейший в Европе детский онкологический центр», «владелец английских газет» имел бы возможность направить куда больше средств на образование, науку, внедрение новых технологий. Но, увы…
     Кстати, наше обращение к правительству Москвы, где, как вы сказали, работают «глубокие и патриотические люди», которые предложили поддержку вашей книге, также не дало результатов. Ответ на просьбу построить в районе Каширского или Варшавского шоссе гостиницу социального типа или выделить благотворительному фонду место под застройку такой социальной гостиницы, был кратким и деловым: «В условиях кризиса у города денег нет, а место под застройку только на основе тендера». Замечу, что такой проект обошелся бы бюджету города приблизительно в 10 миллионов рублей.
     Для справки: по рыночным расценкам стоимость рекламы вашей книги «Мифы о России» составляет приблизительно 32 миллиона рублей, правда, билборды с рекламой вашей книги «укладываются в рамки концепции правительства Москвы по пропаганде книг и культуры чтения». Идут как «социалка» (см. ваше интервью журналу «Власть» №6 от 16.02.2009). Оказывается, когда речь идет о цене метра в Москве, он для «глубоких и патриотичных людей» куда выше цены детской жизни. Строим милосердие «на основе тендера». Так, может быть, цинизм именно в этом?
     Кстати, о «скрытом уклонении от налогов». Вам, господин Мединский, как государственному советнику налоговой службы 2-го класса должно быть хорошо известно, что вся благотворительность финансируется исключительно из прибыли коммерческой структуры или личной прибыли. Т.е. с денег, направленных на благотворительность, уплачены все налоги. К сожалению, подчас эти налоги приходится платить дважды. Если помощь одному и тому же человеку была оказана более одного раза в год (а в случае, когда мы имеем дело с онкологическими больными или с теми, кто пережил операцию трансплантации органов, именно так и бывает), налог необходимо заплатить с каждого благотворительного пожертвования. Вот и получается: мало того что государство не выполняет свою социальную функцию и не может обеспечить своим тяжело больным гражданам достойное лечение, оно еще и получает дополнительный доход от тех, кто взял на себя исполнение этой социальной функции государства. Не в этом ли подлинный цинизм?
     Менять, господин депутат, надо не только законы и кодексы, но и ментальные установки, что социальная активность – это социальная дань, социальный налог, рента, откуп богатых, расплата за обогащение. Посадить народ на «иглу» дани от бизнесменов – это не выход.
     Именно государство в первую очередь должно проявить свою социальную ответственность. А она состоит в том, чтобы коренным образом изменить отношение к ветеранам, старикам, больным и детям. Именно так страна должна продемонстрировать свой истинный моральный уровень.
     Это единственный путь России вперед – к выздоровлению.

Голосовать или «проигнорировать избирательный фарс»?

     Избирательная кампания по выборам в Мосгордуму в разгаре. Главный вопрос, вокруг которого сегодня идет полемика среди представителей демократической оппозиции, – идти на выборы и голосовать за хотя бы немногих оставшихся в избирательных бюллетенях демократических кандидатов или проигнорировать «избирательный фарс». В прошлом номере мы обратились к читателям, политикам и экспертам с просьбой высказаться на эту тему на сайте novayagazeta.ru. Сегодня – первые отклики.

Сергей Митрохин, председатель партии «Яблоко»: бойкотировать выборы безответственно
     Мы участвуем в этих выборах. Мы рассчитываем как минимум сохранить нашу фракцию, может быть, даже увеличить ее, хотя это будет сложно сделать. Сложно, потому что сократили на три мандата количество мест, распределяемых между партиями. Мы считаем безответственными призывы бойкотировать выборы, портить бюллетени, потому что эти призывы работают только на «Единую Россию» и вообще создают запас бюллетеней для фальсификаций. Люди должны понимать, что не участвовать в этих выборах невозможно. Если они не идут к избирательному участку, они отдают свой голос другим. Мы и коммунисты – две оппозиционные партии. Все остальные участвующие партии – так или иначе при власти. Мы сознательно не пошли по одномандатным округам, потому что знали, чем это закончится. Для многих это закончилось снятием с выборов. Мы выбрали точку прорыва – список, и не стали размениваться на округа, потому что это не позволило бы нам сосредоточиться на сборе подписей. Наша стратегия оказалась успешной, в отличие от многих одномандатников, которые подходили к этому вопросу не всегда серьезно.

Владимир Милов, член Бюро федерального политсовета движения «Солидарность»: будем протестовать
     Среди наших активистов достаточно широкий спектр взглядов, поэтому мы решили призвать к всевозможным формам протеста на этих выборах. Их несколько. Первая – бойкот, можно просто не пойти. Вторая – прийти и сознательно испортить бюллетень, чтобы его признали недействительным. Для того чтобы добиться высокого процента недействительных бюллетеней и привлечь внимание к фактической нелегитимности этих выборов. Третья – голосовать за какие-то другие партии, кроме партии власти. Мнения наших сторонников разделились примерно поровну между этими вариантами. Я лично считаю, что наилучший выход из этой ситуации – порча бюллетеня. Мы призываем граждан показывать свое несогласие с тем, как эти выборы проводятся. Основная претензия – тотальное снятие всех независимых кандидатов, не входящих в официально зарегистрированные партии, под надуманными предлогами в результате политического заказа. Сняли не только наших, но и кандидатов от «Правого дела», «Патриотов России», движений «Народ» и «Наша столица».

Репортаж с Красной Пресни

     На стенде кто-то старательно и свирепо зачертил фломастером первые две буквы этого призыва, получилось: «Стреляй!» От руки тем же фломастером приписано: «во врагов народа».
     Неужели у кого-то до сих пор чешутся руки, жажда отмщения и крови глушит разум?
     ...Стреляли танки по Белому дому с той стороны. С берега Москвы-реки. Весь мир смотрел по телевизору, как это происходило. Из окон того юго-западного фасада валил черный дым после картинных, как на учениях, залпов танковых орудий... И тем особенно страшных. Они кого убивают?!
     Было еще восемь лет до атаки «Аль-Каиды» на небоскребы Нью-Йорка, и мир не видел более ужасающей картины, чем этот черный жирный дым из окон белоснежного здания Дома правительства (тогда он назывался Домом Советов), полного людей.
     На Краснопресненской набережной русские палили в русских.
     Сюда, на противоположную пресненскую сторону Белого дома, снаряды не залетали. Но жертвы были и здесь.
     Это было 16 лет назад, в конце сентября – первых числах октября 1993 года. Два года спустя после августовского путча 1991 года. Тогда обошлось без единого выстрела, но великая страна была расколота и потеряна.
     В основном те же люди в партикулярных одеждах и в мундирах делили власть и теперь. На кону стояла Россия, единая и неделимая, но уже пылающая на юге, на Кавказе. Фитиль гражданской войны был подожжен, стволы громыхнули, кровь пролилась...
     Тут, на этой стороне Дома правительства, по-прежнему белоснежного, нет отметин от пуль на стенах домов, нет воронок от взрыва снарядов – тут присутствует нечто большее: тут распяты наши души. Может, поэтому на таком маленьком клочке земли уместились четыре православных креста.
     Эта малолюдная часть улицы Дружинниковской, превращенная кем-то в тупиковую, – ближе к Дому правительства она перегорожена белыми железобетонными блоками, покрашенными косыми поперечными полосами в стиле пограничных столбов – только не красными, а черными, – пылала кумачом. Светилась правая сторона прилегающим к ней участком землицы, на которой росли деревья и кусты: ветви деревьев, уже скинувшие листву, струились красными и черными ленточками. Вперемешку: красная – черная, красная – черная... Забор, ветви деревьев пестрели фотографиями, большими и малыми, в рамках и без, приклеенными к чему-то и висящими на ветвях. Как поминальные лампады, окруженные пылающими ленточками.
     «Володя... утром 3 октября ушел к Дому Советов и с тех пор пропал... Может, кто-то про него чего-нибудь знает – встречал, слышал, читал. Сообщите Марине, его невесте. Тел... Или его маме Ксении Ивановне. Тел...»
     «Кто видел мою дочечку Оксану возле Белого дома? Она медсестра. Ушла утром с подругой Варей, тоже медсестрой... Отец Борис Григорьевич».
     «Брат Валера, студент второго курса, ушел к Останкинскому телецентру после обеда 3 октября. Его видели разговаривающим с милицией между 14 и 16 часами... Домой не вернулся... Прилагаю его фото...»
     Десятки, сотни фотографий, листовок, плакатов облепили, заполнили все пространство этого, ставшего отчаянным и печальным, скверика.
     Пятый – через проезжую часть улицы – высокий, метров пять-шесть ростом, деревянный крест за черной узорчатой металлической оградой, окруженной у основания каменной осыпью и цветами. Без надписи: кому? За что? Только за территорией этого креста и клумбы вокруг него, слева от часовенки, запертой на замок, – темная глыба гранита: под серпом и молотом на отшлифованной поверхности слова: «Декабрьское восстание на Пресне. Дек. 1905 г...»
     На кресте же в замысловатом медальоне, увенчанном крестиком, еле заметно «в столбик» обозначено: «Е.В.А. 1994.IX». Может, потому, что и крест, и часовенка, и гранитная глыба сооружены на территории Детского парка, государственного образовательного учреждения, так все затуманено с предназначением этого мемориала. Среди ухоженной территории парка, среди его сказочных персонажей и игровых площадок он выглядит не то чтобы чужеродно, но – отстраненно. Кто от кого отстраняется?
     Может, взрослые не хотят возбуждать любопытство в ребячьих умах и беспокойство – в их душах? А может, не хотят, чтобы левая и правая стороны улицы Дружинниковской как-то воссоединились своими мемориальными частями и потому разделили их навечно высоченным стальным забором с коваными воротами? По которому с утра гуляют мамы и няни с детскими колясками, забегают случайные прохожие в поисках приемной Дома правительства, да пенсионеры на красивых и удобных парковых диванах почитывают и насыщаются кислородом. Под сенью зеленого свода здоровых деревьев тишь, гладь, божья благодать.
     Иное дело – через дорогу. Там ни скамеечки, ни стульчика, ни дорожки. Лишь кривая, протоптанная по зеленому газону стежка-тропинка.
     «Мемориальная – 1993 – территория» утверждает надпись на витрине-многоножке, вкопанной в землю наискосок от детского парка, по ту сторону проезжей части улицы Дружинниковской. Той витрины, которая призывает нас «не стрелять!»
     ...Странное ноющее чувство вины годы спустя заставило меня повторить экскурсию. Хотя спроси, в чем моя вина, ответить бы не смог. По крайней мере в двух словах. Но вот же...
     С Горбатого мостика прошел к восточной проходной Дома правительства, повернул на улицу Дружинниковскую и замер. Впереди и справа, на холмике у высокого железного забора, пламенели кусты мальвы... Много кустов. Видимо, десятка два-три. Поднялся ближе: пучок мальвы, как голова красавицы на ночь, обвешана кумачовыми бигудями-фантиками. А справа от этого пламенеющего великолепия – скромный памятник с покатой на стороны «крышей». На черном поле его лицевой стороны, обращенной к Белому дому, белыми буквами надпись столбиком:
     «Здесь Погибли Патриоты».
     На цоколе безыскусного этого памятника черные цифры «1993». Под самым «коньком» крыши – пятиконечная звездочка.
     Все это, включая ощетинившееся сооружение в центре под красным поблекшим флагом, производит впечатление сиротливости, скудости, неприкаянности, ненужности, торопливой неряшливой свалки. Хотя хорошо угадывается дизайн «под баррикаду». Вернее, кто-то старается изо всех сил, чтобы это все производило именно такое впечатление.
     В абрисе этого сооружения проглядывает и нечто театральное: сцена, помост, подиум, с которого вожди народных масс могли бы обращаться с пламенными октябрьскими призывами... Когда, когда – да в нужные года. По памятным датам опять же... Сотня, другая, бывает, выходит.
     Так Россия помнит, так Россия не забывает свою последнюю гражданскую войну. И ее жертвы.
     Между этим клочком немо кричащей земли и между окружающим московским миром – глухая стена. Непробиваемая стена. Непроницаемый звуковой барьер. Никто никого не слышит.
     А мы все надеемся, умоляем, чтобы это была последняя гражданская война в России...
     И ни одной коленопреклоненной фигуры перед православными крестами. Прохожие не осеняют себя крестом, проходя мимо, не останавливаются, чтобы почтить память убиенных, положить цветок. Или просто поклониться в пояс. Редко кто из редких прохожих повернет взор к черным крестам, пошевелит губами, поднеся пальцы щепоткой ко рту.
     Это только на первый взгляд жизнь здесь остановилась на дате 1993 г. «Мемориальная территория – 1993» живет по своему календарю. На второй части стенда, над которой «шапкой» на всю ширину: «Вечная память погибшим гражданам СССР за Советскую власть в сентябре – октябре 1993 г.» – исполосованной вдоль и поперек – призывают «стрелять во врагов народа»; к дате рождения РККА (Рабоче-крестьянской Красной Армии) появился факсимильный текст «Воинской присяги» члена Главного Военного Совета РККА тов. Сталина Иосифа Виссарионовича, принятой им 23 февраля 1939 г.» Под текстом присяги факсимильная подпись будущего Генералиссимуса.
     Но кто они, «враги народа», не называет. (Не то что народный комиссар и большевик тов. Ежов в свое время).
     А кто нынче считает себя «врагом народа»? Во всем многотомном российском законодательстве нет такого субъекта правоприменения – «враг народа».
     Мы же не совсем потеряли разум. И души не у всех почернели.
     Каждый предмет, вещь на этой территории сами по себе священны – как память о погибших братьях и сестрах. Тут все печально и ясно. Но все вместе, вся эта неприкаянная «Мемориальная территория», бесхитростная, дорогая нашему сердцу, все-таки вызывает вопросы.
     Это не Гайд-парк по-русски. Но тогда что?
     Призыв к людям для того, чтобы... Чтобы что?
     Вечная память людям, отдавшим жизнь... За что?
     Это не разброс мнений, это разброс камней. По логике, за сим последует призыв собирать камни. Нет, упаси бог, я не призываю к ликвидации Мемориала. Нет и нет. Не может быть и речи о том, чтобы все это уничтожить.
     Наоборот, на земле Мемориала надлежит воздвигнуть памятник, достойный русского народа. Достойный наших жертв.
     Это должен быть памятник жертвам всех гражданских войн на территории России, начиная со Стеньки Разина, Емельяна Пугачева и кончая октябрем 1993 года, когда последний раз россияне убивали друг друга. Памятник национальной надежде: последняя жертва.
     Мемориальная лужайка на улице Дружинниковской может стать ритуальным местом всей России, где все политические, государственные и военные лидеры страны станут давать перед алтарем клятву, прежде чем вступить в должность: никогда, ни при каких условиях не стрелять в свой народ; никогда, ни при каких обстоятельствах ни словом, ни поступком, ни делом не побуждать (не провоцировать) народ к вооруженному сопротивлению.
     Лучше, чтобы мемориал был построен по подписке – на скромные пожертвования граждан Великой России. Не обременительные для каждой семьи. Такая вековая традиция была на Руси – не отречемся от нее. И лучше, если вместе с нами будет и наша Православная святая церковь.
     * * *
     Эти заметки о жестокости и агрессии, поселившихся рядом с нами, я писал, имея в виду вот что. Мы все хотим изменить окружающую действительность, чтобы она была приемлема для наших детей и внуков. Свою действительность мы сдали никчемным комиссарам и казначеям залоговых аукционов, тотально озабоченных одним: как бы не продешевить.
     Теперь-то до нас дошло: кого и что – не продешевить.
     Только не стреляйте! Мы уже целую эпоху были ворошиловскими стрелками.

     Чтобы не отходить от традиции парадокса в русской культуре и понять, что и почему происходит в современной литературе России, наверное, стоило бы начать с чтения книги Гари Штейнгарта «Абсурдистан» (издательство Alfaguara). Штейнгарт родился в Санкт-Петербурге, а сейчас проживает в Нью-Йорке, и именно ему удалось отобразить столь точную сколь и безумную реальность, о которой так много пишут внуки 'перестройки'. Потому что, несмотря на достойные всяческой похвалы усилия таких издателей как Сетo (Seto) или Суреда (Sureda), давшим в нынешних условиях новую жизнь произведениям таких классиков как Чехов или Толстой, без которых не понять всех этих авангардистских писаний, появившихся за последние полтора века (это, пожалуй, единственный 'академичеcкий' вывод, к которому приходишь по прочтении последних публикаций), и культовых романов типа 'Московской саги' Василия Аксенова (издательство La Otra Orilla), любому читателю достаточно сложно понять, по каким же путям развивается сегодня российская литература. Есть альтернативный микромир, в котором стихи Аси Долиной будоражат сознание наиболее беспокойных читателей. Дочь поэтессы и барда Вероники Долиной, создательница рок-группы 'Трепанга', она хорошо иллюстрирует, во что сегодня трансформируется великое поэтическое наследие XX века, от Анны Ахматовой (издательство Catedra) до Иосифа Бродского (издательство Igitur).
     В этом сложном процессе главенствующую роль играет Виктор Пелевин. Наши издательства выпустили пять основных произведений этого автора, позволяющих составить суждение о его оригинальном творчестве и нелегкой литературной задаче, которую он ставит перед собой: рассказать о современной России с ее вывертами, нравами и эстетическими нормами. Это 'Жизнь насекомых' (издательство Destino), 'Омон Ра', 'Маленький Будда' и 'Хомо сапиенс' (издательство Mondadori), а также недавно вышедший 'Шлем ужаса' (издательство Salamandra).
     Используя в качестве инструмента беспощадный юмор, подобно патологоанатому Пелевин вытаскивает наружу внутренние органы (причем делает это с удовольствием) масс-культуры и средств массовой информации, причем идет на такие эксперименты в области языка, на которые обычно решаются философы или юмористы.
     'Военная музыка' Владимира Каминера (издательство RBA) вполне может быть рекомендована тем, кто хочет погрузиться в абсурдную атмосферу предсмертной агонии социализма. 'Чемодан' Сергея Довлатова (издательство Metafora) написан таким языком, который уже не использует новое поколение российских писателей, озабоченных тем, как бы пережить очередной этап развития капитализма.
     В интернете – этом особом информационном и книжный пространстае – можно приобрести книги таких авторов как Сорокин и Ерфоеев, не забывая о захватывающих и пользующихся постоянным спросом книгах Алекандры Марининой (издательство Planeta) или Бориса Акунина (издательство Salamandra). Последний, пожалуй, наиболее четко обозначил смену поколений. Нельзя не отметить также творчество Евгения Гришковца ('Рубашка', издательство 451). В отличие от других, он не превозносит исключительно литературу, а активно проявляет себя как драматург, режиссер, актер, музыкант.
     Вот приблизительная картина того, что происходит на 1/6 земного шара, где политические и экономические власти, символизируемые Кремлем (очень рекомендую побыстрее перевести книгу Сергея Доренко '2008', жесткой политической сатиры, в которой автор производит перестановку традиционных культурных иллюзий среднестатистического россиянина) фактически игнорируют культуру, и при этом с умилением демонстрируется идиллическая картина какого-нибудь колхоза, как будто только что вышедшего из советскиой эпохи, с его патриархальным укладом и сентиментальными нравами.
     Виктор Андреско родился в Мадриде в 1966 году, окончил факультет Славянской филологии Университета Комплутенсе. С 2004 по 2008 год руководил Институтом Сервантеса в Москве, в настоящее время возглавляет аналогичный центр в Милане. Его последний опубликованный роман называется 'Любовные письма всегда вовремя' A buenas horas cartas de amor (издательство Belacqva, 2008). В настоящее время работает над книгой 'Моя большая русская повесть' Mi gran novela rusa.

Партии осваивают новые методы телефонной агитации

     От предвыборной агитации, как оказалось, невозможно скрыться нигде, даже у себя дома. Если кто-то и забыл, что 11 октября пройдут выборы в Мосгордуму, ему об этом напомнят «социологи». И не просто напомнят, но и порекомендуют, за кого голосовать. В последние несколько недель по столице прокатилась волна телефонных соцопросов, очень похожих на навязчивую предвыборную технологию. Ее новые методы осваивают две партии – «Единая Россия» и «Справедливая Россия».
     Партийная реклама осуществляется весьма оригинальным способом. Понимая, что большинство абонентов тут же бросят трубку, как только услышат набившую оскомину информацию о достижениях кандидатов в городской парламент, агитаторы решили переквалифицироваться в социологов. «Опросы» проводятся по такой схеме, что поначалу в них, ничего не подозревая, стали участвовать несколько журналистов разных СМИ.
     Так, корреспонденту «НИ» позвонила на домашний телефон девушка, любезно попросив принять участие в кратком социологическом исследовании. Получив согласие, она задала три вопроса. Первый звучал так: «Пойдете ли вы на выборы в Мосгордуму?» Вопрос как вопрос, и каждый волен на него ответить так, как считает нужным. Однако затем интервьюер поинтересовалась: «Как вы относитесь к предложению «Справедливой России» повысить пенсии?» Само по себе предложение – хорошее, но уже закралось подозрение в подвохе. Оно подтвердилось, поскольку третий и последний вопрос тоже оказался посвящен благим намерениям «СР» повысить стипендии для студентов. Тут разговор с «социологом» уже пришлось прервать.
     Однако через полчаса снова раздался звонок, и уже другой женский голос повторил слово в слово «опрос» еще раз. Поскольку противников повышения пенсий и стипендий в столице, скорее всего, найдется немного, то партия получит «высокий результат» своей поддержки со стороны москвичей, чем, вероятно, и сможет козырять.
     Похожие случаи рассказывают и другие жители столицы, которых также попросили поучаствовать в «социологических опросах». Эту методику взяла на вооружение и «Единая Россия», правда, активисты партии власти более прямолинейны.
     Так, корреспондента одного из интернет-агентств попросили ответить без обиняков: «Вы будете поддерживать партию «Единая Россия» на выборах 11 октября?», а потом уже поинтересовались: «Вас устраивает ситуация в Москве с жильем, с рабочими местами и т.д.?» А в заключение никто уже ничего не камуфлировал: звонивший открыто пригласил своего собеседника на избирательный участок, торжественно провозгласив: «Надеемся, что вы поддержите партию «Единая Россия».
     Исполнительный директор ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» Лилия Шибанова сразу же оценила подобные «социологические опросы» как «явную и чистую агитацию». Правда, по ее мнению, ничего незаконного здесь нет. «Идет этап агитации, пока он не запрещен, – сказала «НИ» эксперт. – Такой тип агитации по закону не запрещен, несмотря на то что он завуалирован под соцопрос». Единственное, что может смущать в этом случае, – этическая сторона вопроса. Агитаторы подобным образом вводят в заблуждение своих избирателей. Но, по словам г-жи Шибановой, звонившие могут отрицать, что занимались маскировкой. Аргументом может стать желание узнать, насколько партийная агитационная продукция дошла до избирателя, как воспринимается избирательная программа. «Поэтому придраться не к чему, – уверена эксперт. – Таким образом они пытаются заинтересовать людей, ведь иначе те могут просто положить трубку». По ее словам, эту технологию используют уже много лет, но раньше преимущественно применяли в регионах.
     В том, что все здесь в порядке с юридической точки зрения, уверен и член ЦИК с совещательным голосом Сергей Костенко. Люди имеют право обзванивать избирателей, отмечает он. «Они ведь спрашивают, готовы ли вы отвечать или нет, и вы определяете свое согласие, – аргументирует эксперт. – Это то же самое, как в случае с листовками, когда вам раздают их на улице: вас же спрашивают, готовы ли вы брать их или нет». Единственное, что смущает г-на Костенко, – это будут ли сопровождать подобные опросы все необходимые по закону атрибуты: выходные данные, учет погрешности, имя заказчика.
     В самих же партиях, несмотря на то что завуалированные соцопросы ничего не нарушают, поспешили откреститься от телефонной агитации. Так, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Николай Левичев сказал, что ему об этом ничего не известно. Правда, при этом не исключил, что подобную инициативу мог проявить кто-то из активистов. «Чисто теоретически я допускаю возможность живого творчества масс», – отметил депутат и партфункционер. В «Единой России» также заявили, что никакого отношения к подобным телефонным звонкам не имеют. «Мы такие методы не применяем, у нас другие технологии», – заявил заместитель руководителя фракции «ЕР» в Госдуме Валерий Рязанский.
     По его словам, «единороссы» предпочитают лично встречаться с избирателями и «вести прямой и честный разговор с людьми».

Писатель Даниил Гранин о сегодняшнем состоянии общества

     Дефицит моральных авторитетов в российском обществе все ощутимее. Почти не осталось тех, кого, делая уступку пафосу, принято называть совестью нации. Но есть Даниил Гранин. Фигура штучная, совершенно отдельная.
     Председатель правления Международного благотворительного фонда им. Д. С. Лихачева, лауреат различных премий, почетный гражданин Санкт-Петербурга – все это лишь приложения к имени. Приложения в общем-то необязательные. Потому что имя – самодостаточное.
     Недавно президентским указом Даниил Гранин был назначен членом Общественной палаты.

     – Войти в состав Общественной палаты вам предложил лично президент?
     – Да, я получил от него письмо. А потом еще был звонок из президентской администрации. Я подумал и принял предложение.

     – Вы, значит, не считаете Общественную палату декоративным органом?
     – У меня пока не было повода убедиться в этом на собственном опыте. Я в Общественной палате еще не работал и потому не имею права давать ей оценку.

     – Но вы же туда идете не из праздного любопытства, наверняка есть какая-то цель.
     – Дело в том, что я возглавляю Фонд Лихачева, который мне очень близок по своим задачам и для которого я пытаюсь что-то делать. Фонд существует на птичьих правах. Это негосударственная организация, никто ее не финансирует, поэтому у нее довольно трудная жизнь. Я подумал, что, будучи членом Общественной палаты, смогу чем-то помочь фонду.

     – Общественная палата в стране, где столько проблем c гражданским обществом, – вас это не смущает?
     – Гражданское общество предполагает наличие ряда свобод, которых у нас недостаточно.

     – Стало быть, у вас есть вопросы к власти?
     – Думаю, в стране не найти человека, у которого не было бы абсолютно никаких вопросов к власти. У меня, естественно, они тоже есть.

     – Да, вас, я знаю, возмущает все-проникающая коррупция. Но вы считаете, что она – лишь следствие, а первопричина – отсутствие чести и совести у людей. По-моему, тут зависимость обратная. Коррупция коренится в системе власти. Эта система и формирует моральный облик чиновника.
     – Не могу согласиться с вами. Каждый человек решает сам для себя – воровать или не воровать, брать взятки или не брать. Из таких вот решений складывается или не складывается коррупционная обстановка. В России она, к сожалению, сложилась. Хотя, наверное, честные люди во власти еще остались. Вы-то встречали таких?

     – Встречал. Но людей, не играющих по ее правилам, коррупционная система не терпит. Таких людей могут в два счета подставить, обвинить в казнокрадстве, мздоимстве, да в чем угодно.
     – Могут. Наша власть не то чтобы отторгает честных людей, но она не стремится наказать нечестных. У нас не было ни одного судебного процесса над крупным чиновником – скажем, министром, первым заместителем министра... Эта обстановка безнаказанности... я не знаю, почему она существует – то ли потому, что власть слабая, то ли потому, что никто реально, а не на словах не запрещает чиновнику быть нечестным.

     – Вы с президентом говорили на эту тему?
     – О коррупции – нет. Мы говорили о других вещах.

     – О каких, если не секрет?
     – Не секрет. Я говорил президенту, что нравственный климат в стране невыносим. На протяжении моей жизни, даже в любые годы Советской власти, такого массового падения порядочности и такой повальной бессовестности не было. Я говорил ему, что не понимаю, почему в числе приоритетов, определяемых властью, отсутствует культура. Я не думаю, что информатика, Интернет и компьютеры несут в себе какие-то нравственные составляющие. Школы обзавелись компьютерами, но уже не преподают литературу по-настоящему, не преподают историю по-настоящему, то есть не преподают по-настоящему гуманитарные предметы, дающие простор для разговора о том, что такое хорошо и что такое плохо, что такое добро и зло. Мы с помощью ЕГЭ выпускаем людей, лишенных каких-либо нравственных заповедей. Мы хотим воспитать патриотов? Но патриотизм воспитывается любовью к отечественной истории, родной природе. Патриотизм воспитывается стихами, музыкой, песнями. Это все начисто вычеркнуто из программы школьного воспитания, а в вузах этого нет и подавно. Вот, собственно, о чем я говорил с президентом.

     – И как он отнесся к вашим соображениям?
     – Мне показалось, что с пониманием.

     – Вас в нынешней жизни что-нибудь радует?
     – Да, конечно. Хочу вам сказать, что любой режим может существовать, когда в нем есть что-то хорошее, позитивное. Хорошее было и при Советской власти.

     – Что, например?
     – Например, социальная защита человека. Например, культура и искусство. Мы сейчас что поем? Советские песни. Что с удовольствием смотрим? Советское кино. Что с наслаждением перечитываем? Советские стихи, советскую прозу в их лучших образцах. Многое из того, что было, возвращается в нашу жизнь. Как ни странно, советская действительность – при цензуре и прочих невзгодах – создала громадный пласт искусства, которое мы теперь начинаем по-новому понимать и по достоинству оценивать. Сегодня при отсутствии цензуры мы имеем возможность работать в искусстве гораздо более свободно, чем раньше. Да, результат пока не очень впечатляет, и тому есть свои причины; какие – это отдельный разговор. Но сама возможность прекрасна, и она меня радует. Возможность свободного въезда-выезда. Возможность заниматься предпринимательством. В советские годы коммерческий, предпринимательский талант не мог получить развития, был наказуем, а сейчас – пожалуйста!

     – Но вы непрестанно осуждаете возникший в новые времена культ денег. Если такой культ в самом деле возник, то, наверное, он неизбежное следствие рыночных отношений, которых прежде тоже не было, да вот появились, чему вы ведь рады, как я понимаю.
     – Нет, это не неизбежное следствие. Если вы приглядитесь к тому, как живет Европа, как живет Америка... Там считается неприличным иметь роскошные машины, щеголять в бриллиантах, возводить себе многоэтажные особняки, огораживая их крепостными стенами. Эта демонстрация своего богатства, это упоение им... Я общался в Америке и Европе с несколькими миллиардерами, миллионерами. Меня Сорос как-то спросил: «Чем отличается, по-вашему, миллионер от миллиардера?» Я говорю: «Не знаю». Он говорит: «Миллионер хочет еще денег, и еще, и еще, а миллиардер думает, на что бы их с пользой потратить. Причем с пользой не только для себя». Наши миллиардеры об этом не думают. Они тратят свои деньги на такие вещи, которые не вызывают симпатии.

     – Но, может быть, должен пройти какой-то период привыкания к богатству. Мы ведь почти все до недавнего времени были нищими. Демонстрация роскоши, упоение ею – они не оттого ли, что не было ни гроша, да вдруг алтын? Нет привычки не то что к роскоши, даже к относительному материальному благополучию. Появится эта привычка – и объем продаж «Бентли» в России упадет, вот увидите.
     – Это очень расхожее и приятное для нуворишей объяснение. Я же думаю так: жизнь у человека одна, и короткая. Вот ты миллиардер. И на что ты потратил свою жизнь? На яйца Фаберже? Или ты создал больницу, приют? Посмотрите, в каком состоянии больницы! Что тут привыкать? Чего тут ждать? Если ты приобретаешь яйца Фаберже и яхты, то это не от непривычки к богатству, а от твоих жизненных принципов, от осмысления самой жизни, от твоего понимания, зачем она. И потом... То, о чем вы говорите, еще можно было бы принять, если бы огромные деньги, кем-то заработанные, были бы результатом каких-то изобретений, инноваций, а эти деньги – они непонятные. Среди наших миллиардеров почти нет тех, кто что-то создал и которому можно сказать: молодец!

     – Вы однажды обронили фразу: «Те, кто много читает, отвыкают самостоятельно мыслить». Помните?
     – Да.

     – Тогда поясните свое высказывание. Мне-то кажется, все как раз наоборот: чем больше человек читает, тем он больше способен к самостоятельному мышлению.
     – Я имел в виду сегодняшнее качество чтения. Если вы посмотрите, какие книги ныне выходят массовым тиражом, то увидите, что это литература довольно низкопробная. Я не осуждаю тех, кто ее читает. Люди устают на работе, хотят отвлечься, остаться наедине с книгой, которая не требует душевного сопереживания и умственных усилий. Но у советского и русского – еще дореволюционного – человека преобладал иной подход к литературе. Литература как откровение. Литература как проповедь. Сегодня такого подхода нет. Изменился не только рацион чтения. Изменился весь рацион жизни.

     – А вы что сейчас читаете?
     – В основном книги, связанные с историей. Недавно читал про Марию Спиридонову. Великая русская женщина, как справедливо назвал ее Г.Х. Попов. Это очень интересно, и для меня очень важно. Это то, над чем я сейчас размышляю, о чем пишу.

     – А что пишете?
     – Я сделал небольшую работу о нашей истории. О том, что мы с ней всегда обращались ужасно, все время ее приспосабливали к политике, к нуждам власти, вождей. И теперь оказались в дурацком положении, когда Колчак и Чапаев, Деникин и Фрунзе стоят в одном ряду, и все они нам одинаково симпатичны и приятны. И наш государственный праздник теперь не 7 ноября, а 4 ноября, и в основе его не 1917 год, а 1612-й.
     Мы отказались от всей советской истории, а это ведь 80 лет – три человеческих поколения. Это чаяния русских демократов, замечательных людей вроде Петра Лаврова, Михайловского, Чернышевского. Какое моральное право мы имеем на это предательство и измену? Ну хорошо: красные и белые. А кто из них прав? Раньше правы были красные. Теперь правы белые. Слушайте, ну нельзя так жить! Кроме партии большевиков, были же и другие партии. Были кадеты, были эсеры левые и правые, были анархисты во главе с князем Кропоткиным, были монархисты и прочие. Чернов, Мария Спиридонова... Это был цвет русской мысли.
     Что же произошло? Почему мы, ныне свободные люди, остались без истории? Почему погружаемся в абсурд? Да, произошла революция 1917 года. Да, были ужасы Гражданской войны. А кто прав? Никто не прав! Шолохов – единственный из наших художников – понял это и показал. В «Тихом Доне» нет правых. Григорий Мелехов остается под черным солнцем. Он был белым, был и красным. Шолохов изображает всю мерзость и тех и других. Все они преступники, бандиты, аморальные люди.
     Я не буду сейчас распространяться, только скажу, что, на мой взгляд, Октябрьская революция была действительно великой. Она ничего не дала России, обманула ее ожидания. Но она удивительно много дала Европе, ее социал-демократии, ее рабочему классу. Она перестроила сознание европейского человека. И те перемены, которые потом произошли всюду, они произошли под влиянием нашей революции. И в этом смысле она имеет, возможно, даже большее мировое значение, чем Великая французская.
     Мы просто не умеем ее ценить, неспособны понять ее заслуг. Мы глупо и стыдливо отказываемся от нее. Вот о чем я сейчас думаю. Вот что меня тревожит.

«Единороссы» собирают коллекцию идей для президента

     Сегодня координатор государственно-патриотического клуба «Единой России» Ирина Яровая ожидает от своих однопартийцев письменные предложения для президентского Послания.
     Все три клуба «Единой России» решили откликнуться на предложение Дмитрия Медведева набросать ему идеи для Послания Федеральному Собранию. Правда, судя по тому, как увлеклись партийцы, объемы послания «Единой России» президенту будут едва ли не больше его собственного.
     На прошлой неделе совещался социально-консервативный клуб, вчера в Думе два часа заседали и не могли разойтись члены государственно-патриотического клуба. Их координатор Ирина Яровая пояснила «РГ», что в предложениях клуба, конечно, будут приоритеты: образование, борьба с коррупцией, защита исторической памяти, продовольственная безопасность. Что же касается конкретики, то, по словам Яровой, можно включить в партийное послание предложение о введении стопроцентного целевого набора в педагогические вузы в 2010 году (при этом регионы должны быть заранее готовы принять молодых специалистов, обеспечив их не только работой, но и жильем), а также идею о введении федерального единого набора учебников, разработать нормы о минимальных закупочных ценах на сельхозпродукцию и максимальных торговых наценках.
     Вообще, образование в последнее время стало любимой темой для государственников. Так, глава Комитета ГД по вопросам местного самоуправления Вячеслав Тимченко предлагал ввести в школе предмет о местном самоуправлении, Павел Зырянов – провести «массовый правовой ликбез на территории всей страны», а Роберт Шлегель – заставить студентов-бюджетников два года отрабатывать на государство.
     Но тут слово получил глава Комитета ГД по аграрным вопросам Валентин Денисов, который быстро напомнил партии, как решать политические проблемы чисто экономическими средствами: «Надо добиваться стопроцентной газификации на селе, вот я знаю село, где весной сказали ломать печи, 300 семей и сломали, а программу секвестрировали, и теперь там такая социальная напряженность!» Николай Гончар тоже поспешил напомнить, что в феврале будущего года истекает срок на бесплатную приватизацию жилья, и понятно, что новоселы или пенсионеры наверняка запутаются в датах, а «я хочу напомнить вам, что у нас выборы региональные два раза в год, не только осенью, но и в марте». Раз отвлекшись от идей федерального уровня, партийцы уже не могли остановиться, так, депутат Ольга Гальцова предлагала принять-таки закон о лоббизме, а Юрий Свердлов поработать с региональными политсоветами «ЕР», чтобы они тщательнее обрабатывали свои законодательные инициативы. Однако самую бурную и одобрительную реакцию у членов клуба вызвало предложение депутата Виктора Звагельского, выдвинувшего идею обеспечить правовую базу для запросов депутата: «Пока нам будет отвечать на наши запросы пятнадцатый заместитель из восемнадцатого департамента, наши движения не будут иметь большого значения». «Да, любой законопроект требует финансово-экономического обоснования, а любой подзаконный акт ведомства не требует никаких обоснований, хотя он зачастую имеет больше последствий, – мрачно добавила Ирина Яровая, – вот эту практику надо поменять».
     «Надо попросить президента быть более смелым, инициативным», – краснея от волнения, добавил молоденький «единоросс» Михаил Ковалев в красном свитере. «Хорошо бы попасть и в Послание, и в программу партии», – мечтательно заметил Валентин Денисов. «Окончательного, итогового документа по программе партии еще нет», – так Яровая объяснила предложения членов клуба, которые, разошедшись, уже намечали, где и как доработать еще и новую редакцию программы «Единой России». В четверг три клуба «единороссов» сядут сводить свои идеи для президентского Послания в один документ.

     Народ недоволен политическим меню, которое ему предлагается на выборах «Единой России» в Мосгордуму. Трудящихся можно понять: они хотели если не получить реальное представительство, так хоть согреться – проголосовать за кандидатов оппозиции. Из принципа. Из ощущения того, что хотя бы так участвуют в политике. Да мало ли из каких соображений – может, вообще из прагматических. Чтобы, к примеру, точечной застройки не было. Пробок. Поборов. Крышевания. Маразма даже в том самом «одном окне», в котором дополнительных окон штук пять минимум.
     Те, кто будут голосовать, в массе своей поддержат «Единую Россию» – единственное мясное блюдо в меню, несмотря на то, что оно с костями и с попадающимися на зубы мэрскими кепками. Другого выбора нет. А те, кто до сих пор рефлексируют, 29%, по опросу Левада-центра (точно не идущие и сомневающиеся, что будут голосовать), полагают, что их голос ничего не изменит. Из числа этих 29% сомневающихся и уже решивших остаться дома 53% думают именно так.
     Возможность влиять – базовая мотивация политического участия. Невозможность влиять – ключевая мотивация политической апатии и политического цинизма, когда участие ограничивается анекдотами. И разочарованным «Не верю!».
     Таких не верящих – 28% из числа отказников.
     Пожалуй, это самая естественная реакция на профанацию выборов. Мои интересы не будут представлены. Мои ценности, мое мировоззрение и политические взгляды никого не интересуют. Моих представителей во власти не будет. Мое влияние равняется нулю – я даже не могу повлиять на то, чтобы отопление включали вовремя или джипы не загораживали вход в ворота школы, где учатся мои дети. Тогда зачем идти голосовать?
     Эта мотивация, точнее демотивация, характерна для выборов любого уровня. Но
     возможна и иная стратегия, тоже свойственная тем, кто еще из всех форм демократии предпочитает единственную физически действующую – выборы: пойти и назло всему проголосовать. Если не я – то кто? Если не участвовать – нечего потом пенять на то, что все плохо.
     А так, по крайней мере, будешь уверен в том, что сделал все от тебя зависящее. Уличные акции не дают эффекта – можно воспользоваться традиционными инструментами процедурной демократии. Даже если они профанированы – их никто не отменил. Есть канал – надо им пользоваться.
     У такой логики есть сторонники. Главная мотивация говорит об удивительно высокой дисциплине избирателей, уже прошедших через огонь, воду и медные трубы избиркомов разных поколений и уровней, через отмену голосования «Против всех», через нелепые подтасовки и циничные манипуляции. Мотивация такая: это мой долг. Таких – 49%.
     Хочу, чтобы мой бюллетень не использовали другие – 46%, что является суррогатом протестного голосования. Хочу повлиять на результаты выборов – 26%. Это вера в результативность участия, невзирая на возможный отрицательный результат.
     Люди бывают принципиальные и несговорчивые, голосующие по принципу «несмотря-и-вопреки». Они обеспечивают явку тем, кто в ней заинтересован – то есть манипуляторам от власти. Но они же и сохраняют собственно институт выборов, само существование которого – уже достижение в сегодняшних обстоятельствах. Был же, в конце концов, опыт Бориса Немцова в Сочи, который продемонстрировал, что сопротивление законными способами возможно. Инструмент, хотя и не на полную проектную мощность, работает. И не надо бояться, потому что в этом случае будут бояться тебя.
     Они ведь там, наверху, не просто так, от хорошей жизни, профанируют выборы. Они их страшатся. Они боятся избирателей, их рефлексии и доброй воли, ума и скептицизма.
     Есть еще одна логическая система, предполагающая участие в выборах в частности и в политике в целом. Если нельзя ни на что повлиять, голосуя за оппозиционного кандидата, надо голосовать за того, кто проходной, кого поддерживает власть, и тогда будет достигнут прагматический результат. То же самое и в большой политике: хотите изменений, стремитесь на что-то влиять – идите в партию власти и улучшайте ее.
     В этом случае все совсем плохо – она не улучшается. Только ухудшается. К тому же от нее неотвратимо тошнит. А вот при голосовании за кандидата на региональных выборах положительный результат теоретически возможен. Только вот, черт возьми, почему отопление так и не включается, а джип по-прежнему стоит, перегородив вход в школу, да так, что даже дети, не то что взрослые, еле протискиваются. Не проще ли в этом смысле использовать методы прямой демократии? Например, громко поорать в помещении дирекции единого заказчика. Или проколоть шины джипу. Дать в морду его хозяину или холую хозяина. Без посредников в лице депутата.
     Словом, институт выборов все еще существует. И образует проклятую русскую развилку – ходить или не ходить? Вот здесь у нас точно демократия, потому что каждый решает за себя.

     В том, что политика превратилась в имитацию, а граждане – в статистов, вина не только власти, но и общества.
     «Оттепель» пришла в Россию осенью. Президент устанавливает «прямые» контакты с населением, используя блоги, видеопослания. И даже дал каждому адрес электронной почты. Премьер Владимир Путин на Сочинском форуме заверил иностранный бизнес, что Россия – страна демократическая, с либеральной экономикой. Бояться нечего. И даже министр МВД Рашид Нургалиев на пути к искоренению коррупции поручил всему составу расписки писать. Теперь каждый милиционер расписывается, что он взяток не берет, наркотики не подбрасывает.
     Казалось бы, на фоне этих фантастических шагов к открытости, народ должен по-новому оценить всю вертикаль власти. И уж если не любить ее, то по крайней мере впредь за нее голосовать и поддерживать.
     Действительно, представьте себе: вы запросто можете обратиться к президенту. А если какой-нибудь милиционер будет требовать у вас штраф «на месте» за отсутствие регистрации или за нарушение правил дорожного движения, вы сразу можете потребовать у него расписку или хотя бы напомнить о ней.
     Власть делает шаг навстречу обществу. Раскрывает объятия. И… все остается, как и прежде.
     Письма на имя президента идут с завидной регулярностью. Комментариев в блоге, даже после модерации, тысячи. А сколько людей обращается во всевозможные инстанции? По меньшей мере несколько миллионов ежемесячно. Итог – в лучшем случае вы можете получить сухую отписку третьего зама десятого помощника о том, что ваше обращение получено и отправлено в такую-то инстанцию. Или же – просто ничего. Не достучаться. А уж о решении вопроса и говорить не приходится. А все очень просто. Вас не замечают.
     Ведь на самом деле вы статист. Один из десятков миллионов. Ваше мнение неинтересно. Думающих людей проще оговорить, дать ярлык «маргинал». И все. Никто вас уже не услышит. И тем более не даст ответа. Зачем? Это хлопотно.
     На свет, то бишь в эфир, на полосы газет, власть будет вытаскивать люмпенов, которые будут рассказывать про «город солнца» или просто писать: «Превед, медвед». Это удобно. Вот срез общества. Вот это общество обращается. Вот мы отвечаем.
     Эдакая имитация дела и жизни. Все вроде при деле, все работают. Устанавливают диалог, выслушивают и имитируют.
     Весь наш застойный период 2000-х можно охарактеризовать как время имитации. На этой имитации выросли политики. На ней построили бизнес. На ней воспитывается молодежь. Мы все имитируем. Имитируем прозрачность власти, борьбу с коррупцией, защиту малоимущих.
     Наиболее зарвавшиеся имитаторы посылают людей в ж..у, если у них нет миллиарда.
     Но пузырь лопнул, и имитаторы оказались банкротами. Они отдают свои империи за долги. Пропадает лоск и кичливость. Обнажается суть.
     Действительность пугает. С ней никто не хочет сталкиваться. Особенно те, кто отвечает за улучшение этой действительности. Но она давит. И имитаторы хватаются за новые формы. Открывают блоги, вводят расписки. Имитация продолжается.
     А статисты интересуют власть лишь для очередной галочки в бюллетене. Да и то в последнее время все реже и реже. Ведь здесь особая имитация. Проходит она под лозунгом: «Неважно, как проголосуешь – важно, как подсчитаешь».
     Но в том, что политика превратилась в имитацию, а общество – в статистов, вина не только власти. Это вина общества. Общество инертно в защите своих прав. Оно также не соблюдает и обязанностей. Обществу нравится имитация. Проще получать мизерную зарплату, батрачить на «дядю». И при этом на кухне крыть всех «кто наверху», что «они страну развалили». При этом «революционер» завтра опять пойдет батрачить. И так до пенсии. А потом будет еще хуже, так как во всех учреждениях на пенсионеров смотрят как на попрошаек. Над ними издеваются. Потому что пенсионер – самый беззащитный человек в России. Пенсионер тоже будет жаловаться. Будет писать письма везде куда можно. Но достучаться будет еще труднее. Да и что вам ответит имитатор? Ведь это он построил всю систему. Где вы – статист.
     В системе, где к человеку относятся как к статисту, нет возможности развиваться. Любая инициатива будет подавлена.
     Пример новой всероссийской имитационной игры – борьба с алкоголизмом. Тратятся немалые бюджеты на социальную рекламу. В средствах массовой информации народу рассказывают о вреде алкоголя. Но почему-то позитивных перемен не наблюдается. А потому что никто из идеологов этой имитации не хочет посмотреть в корень проблемы. Почему россияне спиваются?! Не потому, что у нас нет «культуры пития» или гонят самогон. Когда слышишь эти штампы из уст «великих мужей», тошно становится. Ответ простой – потому что инициатива в России задушена. Задушена мелкими чинушами, которые не дают открыть свое дело. Задушена огромными очередями за справками формы 598. Задушена налогами и проверками. Поэтому
     крестьянину проще напиться самогона, чем доказать чиновнику, что землю необходимо вспахать и вырастить на ней урожай. Так во всем. Во всех сферах. Поэтому и бизнес строится на взятках, откатах и связях. А не на идеях и инициативе.
     Круговую поруку создают люди. Если человек осознает, что путь теневого бизнеса порочен, а для улучшения климата необходимы изменения и помощь государства, он должен требовать от государства пересмотра взаимоотношений. Если врачи, учителя, милиционеры уважают себя, они должны обращаться к государству с предложениями изменить ситуацию. Их профессии необходимы обществу. Поэтому государство обязано повысить уровень зарплат и создать всевозможные преференции этим профессиям, чтобы они были престижней, чем профессия менеджера по продажам. Потому что хороший товар и так купят. А вот кто будет преподавать, лечить или защищать – от этого зависит жизнь человека. Пенсионер сегодня вообще вынужден выживать на свою мизерную пенсию. И это обязанность государства – создать всем условия для нормальной жизни.
     Для начала необходимо всем просто прочитать Конституцию. И требовать соблюдения Основного закона страны. Здесь можно и к гаранту обратиться. А затем объединяться для решения поставленных задач. Благо для этого существуют различные формы. Если отстаиваете профессиональные задачи – создавайте профсоюз. Если общественные – общественную организацию.
     Чем больше будет общественных инициатив, тем лучше для государства. Оно увидит, что общество не инертно, что люди не статисты. Они – граждане страны и переживают за ее будущее. Они хотят здесь жить и работать. Они хотят перемен и достойной жизни. И это будет настоящая связь между государством и обществом.
     Тогда исчезнут имитаторы. Останутся только профессиональные управленцы, которые будут персонально отвечать за свои дела. Незачем писать расписки, если ты хоть раз читал закон. Не произойдет больше катастроф, как на Саяно-Шушенской ГЭС. И даже АвтоВАЗ можно сделать рентабельным предприятием. Потому что общество будет постоянно обращать внимание властей на проблемы. И не просто обращать, но и требовать выполнения. Исчезнут бутафорские организации, которые взяли на себя роль всей общественности. Исчезнут и чинуши, ведь они не смогут работать с таким обществом. В бизнесе появится настоящая конкуренция. Регионы смогут развиваться гораздо быстрее. Налоги будут поступать в полной мере. Экономика и социальная сфера сможет развиваться в несколько раз быстрее.
     Конечно, этого всего может и не произойти. Тогда так и будут русские люди лаптями щи хлебать да писать письма на деревню дедушке. Но тогда и развитие государства будет под вопросом. И главным вопросом 2012 или 2018 годов будет не кого выбирать президентом, а президентом чего? Возможно, управлять будет уже нечем и некем. Останутся пенсионеры да обслуживающий персонал нефтяных и газовых скважин. Пенсионеры, конечно, продолжат писать письма. Может, и достучаться получится.
     Хотя достучаться получится у каждого. В последней инстанции никому не откажут, всех выслушают. И тех, кто жалуется. И тех, кто жалобы не принимает.
     Автор – председатель ЦК межрегионального профсоюза работников СМИ «Труд и творчество».

от президентского совета по правам человека

     Представители «Единой России» вчера подвергли жесткой критике председателя Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ Эллу Памфилову. Единороссов не устроило то, что госпожа Памфилова выступила накануне против «травли журналиста» Александра Подрабинека, которой, по ее мнению, занимаются активисты движения «Наши». Партийцы считают заявление госпожи Памфиловой несовместимым с ее официальным статусом. Председатель совета претензий единороссов не принимает.
     5 октября председатель Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ Элла Памфилова назвала «травлей журналиста» акцию активистов движения «Наши», уже неделю пикетирующих дом диссидента советских времен Александра Подрабинека. «Наших» не устроила опубликованная в интернет-издании «Ежедневный журнал» статья господина Подрабинека. Совет по содействию развитию гражданского общества призвал властные структуры проверить, укладывается ли акция движения «Наши» в рамки закона (см. «Ъ» за 6 октября).
     Представители «Единой России» высказались в адрес госпожи Памфиловой предельно жестко. Активисты «Наших», как заявил первый заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России», депутат Госдумы Андрей Исаев, «имеют право выражения своих позиций всеми законными способами не меньше, чем господин Подрабинек». Господину Исаеву кажется «весьма странной» попытка госпожи Памфиловой «устанавливать цензуру в пользу некоторых привилегированных «правозащитников»». «Оставлять негодяев в покое нельзя»,– заявил, оправдывая пикеты «нашистов», первый заместитель главы думской фракции единороссов и председатель общественного Союза журналистов Валерий Рязанский. Особое «недоумение» единороссов вызывает то, что поддержку журналисту высказала председатель совета при президенте РФ. «Это похоже на круговую поруку старых друзей и единомышленников»,– предположил Валерий Рязанский, после чего уведомил этих друзей, что «в современной России им делать нечего». Андрей Исаев тоже высказал сожаление, что госпожой Памфиловой «использован статус руководителя официального совета при президенте», причем при том президенте, подчеркивает он, которого поддерживает «Единая Россия». А депутат-единоросс, лидер Российского союза ветеранов Афганистана Франц Клинцевич, курирующий еще и общественное объединение сторонников «Единой России», вовсе считает необходимым обратиться «к президенту с требованием сместить Памфилову с занимаемого ею поста».
     Критика в адрес президентской структуры со стороны единороссов достаточно редкое явление. Впрочем, пока по данному вопросу высказались не первые лица партии и критика пока не предполагает кадровых решений. Например, минувшим летом Андрей Исаев настаивал на исключении из партии члена ее высшего совета, президента Башкирии Муртазы Рахимова, который в интервью газете «Московский комсомолец» позволил себе жесткую критику в адрес как «Единой России», так и всей нынешней политической системы (см. «Ъ» за 6 июня). Но никаких последствий по партийной линии господин Рахимов после критики господина Исаева не испытал. По государственной же линии башкирский президент удостоился визита первого заместителя главы кремлевской администрации Владислава Суркова (см. «Ъ» от 18 июня).
     Источник «Ъ» в кремлевской администрации вчера признал, что «любые политические партии имеют право высказывать рекомендации» президенту, в том числе и в отношении кандидатов в председатели Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Но определение председателя совета – прерогатива президента. При этом источник «Ъ» напомнил, что «президент не является членом ни одной партии».
     А сам совет, как пояснила «Ъ» Элла Памфилова, для того и существует, чтобы «то меньшинство – правозащитники, которые в обществе не очень-то признаются, были своеобразным каналом связи главы государства с теми людьми, точка зрения которых альтернативна мнению большинства». Ни о какой «круговой поруке старых друзей» речи быть не может, поскольку Александр Подрабинек, по словам госпожи Памфиловой, не раз оскорблял и ее лично, и членов президентского совета, называя их «кремлевскими шутами». Невзирая на это, совет выступил с заявлением, поскольку располагает, по утверждению Эллы Памфиловой, «многими фактами», доказывающими, что акция, проходящая возле дома журналиста, «выходит за рамки безобидного пикета». В связи с этим она подчеркивает, что выступила исключительно против «травли журналиста», и настоятельно просит лидеров «Единой России» не «спекулировать именем ветеранов». В конце концов, считает госпожа Памфилова, «Наши», оставаясь в рамках правого поля, вправе подать в суд на журналиста.
     «Ну как бы это выглядело,– заявил «Ъ» Валерий Рязанский,– если бы молодежь организовала судебный процесс, который может длиться и месяц, и два, а потом тихо дожидалась бы решения». На его взгляд, «нашисты» «правильно» поступают, «достаточно радикально откликнувшись на нелепую статью», чтобы с помощью пикета добиться от Александра Подрабинека «публичного извинения перед старшим поколением».
     На самом деле молодежь из движения «Наши» радикально выступила «против инакомыслия», считает Элла Памфилова, по прогнозу которой «это вернется им бумерангом», когда кто-то из них проявит самостоятельность. Вот тогда, предупреждает госпожа Памфилова, «они прибегут в совет» точно так же, как сейчас идут в совет за защитой «работники прокуратуры и милиции», пострадавшие «от произвола в своей же системе».

Лишь треть москвичей считают, что от депутатов хоть что-нибудь зависит

     В последние дни перед голосованием на выборах в Мосгордуму на столичных жителей обрушился агитационный вал. Резко добавил оборотов безусловный фаворит кампании – «Единая Россия». Но и остальные партии постарались от лидера не отстать. Правда, эксперты уверяют, что основная масса избирателей различает оппозиционные партии в основном лишь по названиям, а не по содержанию предвыборных платформ.
     Социологи, отслеживающие избирательную гонку в Москве, прогнозируют низкую явку избирателей. Директор Левада-Центра Лев Гудков сообщил «НГ»: «Придут голосовать только сторонники ЕР и тех партий, избиратели которых рассчитывают на прохождение – КПРФ или ЛДПР». По его прогнозу, явка вряд ли превысит 40%, что ниже, чем на прошлых выборах.
     Эксперт уверен, что «все избиратели, чьи политические симпатии не представлены, отказываются от голосования».
     Между тем специалисты указывают еще на одну ключевую для предвыборной обстановки в столице проблему: уверенность москвичей в том, что все вопросы в городе решают не депутаты. «В основном голосуют те, кто надеется на власть и поддерживает ее. Кто видит в ней реальную силу, которая может хоть как-то воздействовать на городскую администрацию и тем самым немного улучшить жизнь в Москве», – отметил Гудков.
     Аналитический центр Юрия Левады уже отмечал традиционно низкое положение Мосгордумы в глазах горожан. Например, если уверенных в том, что все зависит от мэра, никогда не было меньше 70%, а правительству Москвы обычно отдавало должное примерно 50%, то МГД всегда была на последнем месте. Сегодня всего лишь треть москвичей считают, что от депутатов хоть что-нибудь зависит. Пару месяцев назад, кстати, таковых было еще меньше – всего 10%.
     Сейчас рейтинг мэра несколько снизился по сравнению с прошлыми годами, но его показатели, а следовательно, и рейтинг ведомой им партии превосходит потенциал всех остальных. Социологи, заметим, упрекают оппозицию в отсутствии оригинальных программ и даже минимально привлекательных лозунгов. Хотя и признают, что положение конкурентов ЕР осложняется перекрытым для нее доступом к телевидению. Гудков говорит об этом так: «Если у партий нет возможности выхода в публичное пространство, то понятно, что люди о них просто не знают. И по самому этому признаку они предполагают, что шансов у таких партий нет».
     «НГ» спросила представителей парламентских партий, рвущихся в МГД, о ключевых положениях их предвыборных платформ. Например, об отношении к Юрию Лужкову и его перспективах. Первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников заявил: «Да, он лучше, чем некоторые другие губернаторы, ведет хозяйство, признаем. Но столица идет в тупик, превращаясь в торговый центр, где узкий круг избранных обслуживается толпами мигрантов. Москвичам тут скоро нечего будет делать». Мельников напомнил, что именно фракция КПРФ в МГД голосовала против очередного переизбрания Лужкова. Лидер фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев вопрос об отношении его партии к Лужкову счел провокационным. Но сообщил, что ЛДПР всегда выступала за периодическую смену власти. Глава думской фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев заметил, что партия вела кампанию в Москве под лозунгом «Большая перемена». А к ним, по его словам, относится и вопрос об организации власти в городе.
     «НГ» поинтересовалась у КПРФ и ЛДПР их главными лозунгами на выборах. Лебедев заявил, что у его партии все просто. «Только ЛДПР» – и это всем понятно, считает он. А кроме того, заметил Лебедев, «никто не сможет обвинить нас в разжигании какой-либо розни по социальному или национальному признаку – здесь этого ничего нет». Коммунисты выдвинули два главных слогана: «Посмотри правде в глаза!» и «Партий много, с народом – одна!» Эсэры уверены, что избиратель почитает их предвыборные материалы. И узнает, что партия требует демократизации столичной власти, более публичной организации системы управления городом и усиления полномочий муниципального уровня.

Руководство партии решилось резко выступить против региональных властей и единороссов

     Осенняя избирательная кампания показала, что партия власти повсеместно пренебрегает советом президента терпимее относиться к конкурентам. Адекватным ответом на это со стороны политических соперников может быть только жесткое противостояние региональным властям и «Единой России», составляющим теперь одно целое. КПРФ и ЛДПР так и поступали в ходе нынешних выборов. А к руководству «Справедливой России», по данным «НГ», это понимание пришло сейчас. Так что по крайней мере в тех регионах, где весной будут избираться заксобрания, не исключены чистки партийных рядов от соглашательских элементов. И, похоже, первой в очереди может оказаться Рязанская область.
     14 марта следующего года пройдут выборы в региональные заксобрания восьми субъектов РФ. А вообще в целом по стране в этот день состоятся более трех тысяч избирательных кампаний. Партия «Справедливая Россия», естественно, собирается участвовать в большинстве из них. Однако, как сообщили источники в ее руководстве, оказалось, кое-где эсэры не могут доказать избирателям, что они хоть чем-то отличаются от партии власти. Между тем в других местах, где партия смогла заявить о себе как о жесткой оппозиции, ее показатели существенно улучшались. В качестве примера корреспонденту «НГ» привели Архангельскую область, где на предыдущих выборах в марте этого года СР получила максимальный для себя результат по стране – более 17% голосов.
     Елена Вторыгина, депутат Госдумы от этого региона, заявила «НГ», что именно жесткая оппозиционность ее партии позволила этого уровня достичь. А сейчас, отметила она, проходит не менее жесткая кампания по выборам в Архангельский горсовет. По ее словам, единороссы, полностью контролирующие властные структуры города, специально работают на снижение явки избирателей.
     Член президиума центрального совета партии «Справедливая Россия» Игорь Зотов, курирующий выборы в Тульской области, сказал «НГ», что на собственном опыте убедился – договариваться с властями и «Единой Россией» бессмысленно: «На прошлых осенних выборах мы вроде бы согласовали кампанию по выборам депутатов города Новомосковска. И какой наша партия получила результат? Да никакого, недобрала буквально несколько десятков голосов до 7%». Поэтому Зотов уверен: залог успеха – жесткая оппозиция региональной власти и слившейся с ней ЕР. По словам Зотова, против СР в Туле действует не только партия власти: «Даже Зюганов, приехав к нам, призывал людей не столько голосовать за своих, сколько – против наших». А на вопрос газеты, правда ли, что он ведет в списке партии в тульский парламент изрядное количество своих родственников, Зотов ответил утвердительно. Но при этом объяснил, что стоят они в районных подсписках на заведомо непроходных местах. Просто для того, сказал Зотов, чтобы были заполнены места, освободившися после ухода кандидатов, вынужденых под давлением власти отказаться от участия в выборах.
     Между тем, как стало известно «НГ», руководство СР на днях приостановило полномочия семерых членов совета регионального отделения партии в Рязанской области. Начиная, кстати, с его председателя Сергея Исакова. Источники «НГ» уверяют, что это наказание за соглашательскую позицию местных эсэров, фактически слившихся с партией власти и находящихся в деловых отношениях с рязанским губернатором Олегом Ковалевым. Напомним, что долгое время лидером СР в Рязанской области был депутат Госдумы предыдущего созыва Игорь Морозов. Однако в новый он не попал, а потому предпочел перейти в структуры исполнительной власти федерального уровня. Местные эсэры уверяют, что у Морозова с региональной властью есть совместные бизнес-проекты, заложником которых выступает партийное отделение. В результате партия, в соседней Тульской области считающаяся оппозицией, в Рязани, например, выставляет кандидата с такой же фамилией, как и у представителя ЛДПР. То есть работает спойлером на стороне «Единой России».
     Лидер ЛДПР Владимир Жириновский знает об этой ситуации: «Действительно, есть такие случаи, когда «Справедливая Россия» пытается выставить двойников, помешать сориентироваться нашим избирателям. Эсэры пытаются подкупать наших кандидатов. Были случаи – предлагали деньги, чтобы к ним переходили. Ведь у них нет своих структур. В Архангельской области нашего депутата переманили к себе... «Единая Россия» грубо действует, а эти тонко, но они того же поля ягоды».
     Недавнее жесткое кадровое решение федерального партийного руководства в отношении своей рязанской ячейки, как стало известно «НГ», впечатлило даже единороссов. В области заговорили о «разморозке» «Справедливой России» в преддверии мартовских выборов в рязанский парламент. Ее косвенным доказательством является и тот факт, что секретарем регионального отделения планируется назначить Дмитрия Гудкова – прежнего пресс-секретаря СР и лидера молодежной организации эсэров. Вот как раз против данного назначения верхушка рязанских справедливцев и выступила. И была, что интересно, полностью в том поддержана администрацией губернатора. Но председатель партии Сергей Миронов, по сведениям «НГ», однозначно поддержал молодого политика. Очередной раунд борьбы между «замороженными» и сторонниками обновления состоится в ближайшую субботу, когда в Рязани снова соберется совет регионального отделения.

Жоаким Крима подвергся давлению со стороны функционеров «Единой России»

     Афроединоросса Жоакима Криму, принимающего участие в муниципальных выборах в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, руководители регионального отделения партии власти пытались снять с выборов. Как сообщили волгоградские СМИ, уроженец Гвинеи-Бисау, живущий в Волгоградской области свыше 15 лет, подвергся давлению со стороны функционеров «Единой России».
     Жоаким Крима, много лет живущий и занимающийся малым бизнесом в Среднеахтубинском районе, баллотируется одновременно в депутаты районной Думы и на пост главы муниципального района. Он обещал избирателям «пахать как негр на благо народа». До недавнего времени лидеры местной «Единой России» старательно не замечали амбициозного и энергичного афроединоросса.
     Однако за три недели до дня голосования функционеры ЕР занервничали. Причиной волнений единороссовского начальства стали нерадостные перспективы партии на выборах главы Среднеахтубинского района.
     Из-за непоследовательной позиции руководства волгоградского регионального отделения ЕР во главе с Владимиром Кабановым партия власти рискует проиграть выборы главы Среднеахтубинского района, прозванного «волгоградской Рублевкой» (здесь располагаются элитные дачи волгоградских чиновников и бизнесменов). Главные претенденты на пост главы района – действующий руководитель муниципалитета коммунист Владимир Романов (которого, по слухам, поддерживает сам губернатор Николай Максюта) и выдвиженец от ЕР, руководитель структуры ЖКХ одного из поселений района Сергей Тихонов.
     Заметим, что местное руководство ЕР сначала провалило процедуру внутрипартийного праймериз в районе, потом отказалось от выдвижения кандидата-единоросса в главы муниципалитета, и лишь примерно за месяц до дня голосования лидеры волгоградских единороссов внезапно приняли решение вручить партийный флаг Сергею Тихонову. При этом в отличие от конкурента Владимир Романов практически без помех прошел основной этап предвыборной кампании и занял господствующие электоральные высоты.
     По признанию местных наблюдателей, решение лидеров ЕР поддержать Тихонова явно запоздало. «Такое ощущение, что руководство регионального отделения партии сделало все мыслимые и немыслимые ошибки на выборах в Среднеахтубинском районе, тем самым фактически подыграв действующему главе Владимиру Романову», – заявил «НГ» один из депутатов-единороссов Волгоградской областной Думы.
     И в этой ситуации, вместо того чтобы сосредоточить активность предвыборного штаба на борьбе с выдвиженцем от КПРФ, функционеры партии власти предприняли попытку снять с выборной дистанции другого единоросса – Жоакима Криму. «Такое предложение сначала мне сделал другой кандидат от партии «Единая Россия» Юрий Хрустов, а следом за ним – и.о. руководителя регионального исполнительного комитета волгоградского регионального отделения партии «Единая Россия» Мария Минчева, – сообщил местному интернет-ресурсу «V1» чернокожий кандидат. – По их словам, партия не поддерживает меня на этих выборах, но никаких документов, свидетельствующих, что это решение именно партии, они не представили. Поэтому я склоняюсь к мысли, что здесь, возможно, имеет место не партийный, а чей-то личный интерес».
     В волгоградском региональном отделении «Единой России» утверждения афророссиянина о давлении на него по партийной линии местным журналистам не подтвердили, но и не опровергли. Источник «НГ» в аппарате областного отделения ЕР утверждает, что «в воспитательной беседе с негром принимал участие и представитель вышестоящего партийного руководства, на Криму давили по-настоящему, намекая даже на возможное исключение из партии». Впрочем, сама Мария Минчева в интервью местным изданиям уверяет, что такого намека афроединороссу не делалось.
     Жоаким Крима отказался комментировать «НГ» слухи о том, что ему угрожали исключением из партии в случае, если он продолжит свое участие в выборах. А его персональный политтехнолог Владимир Крицкий заметил в беседе с «НГ», что, по его данным, афроединоросс, которого сами среднеахтубинцы называют «Василием Ивановичем» или «волгоградским Обамой», наверняка выиграет выборы депутата районной Думы, а также войдет в тройку лидеров на выборах главы района. Разумеется, мол, если в дело не вмешаются некие «неэлекторальные факторы».
     «Скандал с попыткой лидеров местной «Единой России» снять Жоакима Криму с выборов может иметь большой негативный резонанс. Ведь за ходом избирательной кампании африканца наблюдают сразу несколько западных СМИ. В последние дни в Среднюю Ахтубу прибыли новые телевизионные группы из стран Евросоюза. Зарубежные журналисты вполне могут расценить информацию о давлении на Криму как проявление расизма и дискриминации. И тогда пятно ляжет на всю партию», – заметил «НГ» политолог Дмитрий Савельев.
     Волгоград-Средняя Ахтуба

Выборы 11 октября в России будут тихими и предсказуемыми: победителей определила регистрация

     На выборах, которые пройдут 11 октября во многих регионах России, партия власти решила все основные проблемы еще на уровне регистрации, остальные результаты, если что, могут быть подправлены в ходе подсчета голосов – в этом уверены все опрошенные «Новой» эксперты.
     Кризис не сильно, но все же сказался на результатах «Единой России» по итогам весенних выборов в некоторых регионах: оппозиция получила больше, чем рассчитывала власть. Поэтому условная демократизация, вызванная заявлениями Медведева о необходимости допускать оппозицию на выборы, затронула только вершину айсберга – партсписки парламентских партий этой осенью. «Несистемной» оппозиции остается отыгрываться иначе. Так, доклад Бориса Немцова «Лужков. Итоги» стал программным документом, способным оказать влияние на протестный электорат. В докладе, в частности, говорится о поддержке мэром бизнеса своей супруги. Спустя три недели она подала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. В свою очередь, на Лужкова подал в суд и сопредседатель «Правого дела» Леонид Гозман. Его иск вызван заявлением пресс-секретаря мэра Москвы Сергея Цоя, в котором говорится, что «Гозман совершил подлог и мошенничество», искусственно увеличив количество подписавшихся под открытым письмом президенту РФ с просьбой отправить московского мэра в отставку.
     В Москве вообще много судятся на этих выборах, и не в пользу оппозиции. Эти решения поддерживает и Верховный суд РФ. В частности, он подтвердил выводы Мосгорсуда об отказе в регистрации оппозиционеров из движения «Солидарность» из-за отсутствия подстрочников в их подписных листах.
     На региональных выборах в Марий Эл столкновения происходят не только на юридическом поле. Так, депутат Госдумы от КПРФ Сергей Обухов заявил «Новой», что кандидатов-коммунистов запугиваниями и угрозами заставляют сняться с выборов. А 2 октября, по словам депутата от КПРФ Вадима Соловьева, омоновцы пренебрегли неприкосновенностью депутатов Госдумы и «оказали силовое сопротивление» Геннадию Зюганову и другим депутатам, шедшим на митинг на главной площади Йошкар-Олы. Ранее местная власть отказывалась предоставить коммунистам помещения для встречи с избирателями, и коммунисты вышли на улицы. Вадим Соловьев связывает эти столкновения с тем, что в ближайшее время должен быть решен вопрос о переназначении на должность главы республики Леонида Маркелова, а это зависит от результатов «Единой России».
     Похожая ситуация, по его словам, сложилась и в Тверской области, где проходят выборы в городе Ржеве. Однако, по мнению политолога Дмитрия Орешкина, губернатор Тверской области Дмитрий Зеленин заинтересован в том, чтобы коммунистов в Думе было мало вне зависимости от отношения к нему центра. На выборах в Твери у них была серьезная поддержка, и чем больше представителей КПРФ в области, тем меньше шансов у него сохранить свой пост – кандидатуру губернатора выдвигают депутаты.
     Из трех регионов (Москва, Марий Эл, Тульская область) только в последнем на этих выборах были зарегистрированы все семь существующих партий федерального уровня. По словам Орешкина, в Тульской области «сильны традиции умеренного влияния административного ресурса и фальсификация результатов не так очевидна». «Единая Россия» здесь непопулярна: на прошлых выборах в областную думу она получила только 22,3%. Эти выборы также пройдут по партспискам, что оставляет возможность имитировать хоть какую-то конкуренцию, в отличие от выборов по одномандатным округам – там у оппозиции практически нет никаких шансов.
     Если на региональном уровне всем парламентским партиям участие в выборах фактически гарантировано, то в муниципалитетах даже судьба их регистрации зависит от интересов местных элит. Так, кандидаты от «Справедливой России» не смогли пройти регистрацию на Сахалине, коммунисты – в Салехарде (Ямало-Ненецкий АО), а в городе Братске Иркутской области ЦИК на основе решения суда восстановил КПРФ лишь за неделю до выборов. Что касается несистемных партий, то массовый недопуск представителей оппозиции на выборы по одномандатным округам замечен в Архангельске, Иркутской области и Кургане. Также, по мнению руководителя региональных программ Фонда развития информационной политики Александра Кынева, сложной для оппозиции является и Московская область (Каширский и Клинский районы, город Сергиев Посад): там «Яблоко», «Патриоты России» и «Правое дело» не смогли пройти регистрацию. Самая жесткая борьба идет на уровне выборов мэров, среди самых скандальных противостояние между кандидатом от справороссов Олегом Шеиным и действующим мэром Астрахани единороссом Сергеем Баженовым.
     Впрочем, борьба может развернуться и в муниципалитетах. Так, в Нарьян-Маре (Ненецкий автономный округ) традиционно сильны позиции коммунистов, а в городе Клинцы Брянской области на весенних выборах оппозиция получила больше голосов, чем «Единая Россия». Возник конфликт, горсовет распустили, и спустя полгода он заново выбирается. В районах Московской области позиции единороссов также гораздо слабее, чем по стране в целом. По словам Александра Кынева, наиболее интересными могут быть выборы в Благовещенске: там сохранилась интрига взаимоотношений мэра и губернатора, сильны позиции у коммунистов. Кроме того, этот далеко не крупнейший в России город сейчас самый большой из муниципалитетов, в которых введена смешанная система выборов (по партспискам и по одномандатным округам). «В городах от партсистемы бегут, а на местах она активно вводится. Когда еще было, чтобы в один день 172 муниципалитета голосовали по партспискам: в 89 смешанная система, в 83 пропорциональная?» – удивляется Кынев.
     В крупных городах, где есть партии и настоящая конкуренция, голосования по партспискам избегают, но на низовом уровне, в маленьких поселках, их вводят, чтобы вертикаль была построена до самого конца. Иногда оказывается, что все партии подконтрольны одной местной элите. В этом смысле показателен казус села Хомутинино Челябинской области, где во главе списка «Единой России» – директор санатория, справороссов – начальник охраны санатория, а КПРФ – начальник отдела строительства санатория.
     Что касается агитации, то нет ни одного субъекта Федерации, где прошла бы насыщенная предвыборная кампания. «Везде такие вялые призывы, на которые никто не обращает внимания, потому что и на выборы никто не обращает внимания», – считает Орешкин. Это полностью соответствует интересам правящих элит: чем меньше избирателей придет на выборы, тем легче корректировать результаты с помощью управляемого электората или фальсификаций. Роль пропаганды резко снижается в цене, в то время как фактор неформальной договоренности между партиями-победительницами растет. В отличие от федеральных выборов, плакаты и ролики с Владимиром Путиным практически не используются, а образы региональных «вождей» на этих выборах эксплуатируются гораздо реже, чем на предыдущих. В Московской области даже нет рекламных плакатов с Борисом Громовым.
     По прогнозам председателя Межрегионального объединения избирателей Андрея Бузина, выборы 11 октября пройдут в жестких условиях: по тому, как вычистили практически всех кандидатов из одномандатных округов, можно предвидеть подобное по отношению к оставшимся наблюдателям и независимым общественным контролерам. Явка будет обеспечена за счет фальсификации, голосования «на дому», голосования за других людей и по открепительным удостоверениям.

Комментарий
     «В Москве такое творится впервые»
     Андрей Бузин, председатель Межрегионального объединения избирателей:
     – За месяц до дня голосования количество одномандатных округов было увеличено с 15 до 17. Технологии победы в одномандатных округах на выборах в Мосгордуму отработаны с 1997 года. Партийных списков теперь мало. Вопреки принципам избирательного законодательства, парламентские партии имеют преимущества. Идет конкуренция между партиями, которым указано на место.
     Агитация в СМИ разрешается за 28 дней до голосования, но уже за 3-4 месяца до выборов шло массированное информирование (в пользу определенной партии) в государственных и муниципальных СМИ. В Москве их около 250, суммарный тираж – 7 миллионов экземпляров, распространяются бесплатно. По одному экземпляру на каждого избирателя.
     Работники РЭУ занимаются и расклеиванием, и уничтожением агитационной продукции. Милиция задерживает пикетчиков, сборщиков подписей. В Москве такое впервые, в остальной России уже было на федеральных выборах 2007 года.

Что делать 11 октября
     Голосовать или «игнорировать избирательный фарс»? На этот вопрос ответили читатели «Новой»
     В течение недели мы предоставляли возможность нашим читателям (на сайте novayagazeta.ru) высказать свое мнение: стоит ли голосовать 11 октября за оставшихся в бюллетенях демократических кандидатов, или следует бойкотировать выборы? Мнения посетителей интернет-форума разделились так. В пользу голосования высказались 52,7% читателей, игнорировать выборы призвали 47,3%.

     kapri
     Если обнаружу в списке кандидата не от «ЕдРа», а от демократических сил, проголосую за него. Если нет, прихвачу бюллетень на память.

     Рохлин А.Н.
     С тех пор как выборы превратились в издевательство, мои действия одни и те же. Заранее (дома, на участке не дадут) пишу заявление на имя председателя участковой комиссии, где выражаю недоверие как избиркомам всех уровней, так и избирательной системе в целом. Придя на участок, предъявляю паспорт, в списке против своей фамилии ставлю отметку «Отказался», бюллетеней не беру, пытаюсь вручить заявление председателю или секретарю. Если не берут, вручаю его наблюдателям.

     Непонятливый
     Мне эти выборы сильно напоминают голосование застойных времен. Посмотрите вокруг на агитацию. Четко поделены зоны влияния. Билборды только у «Единой России», маршрутки – у ЛДПР. Остальные вроде как и не участвуют. Им остается только раскидывать листовки в почтовые ящики. Теперь ответьте на вопрос: кого и как я буду выбирать?

Внимание!
     Следите за московскими выборами онлайн на сайте novayagazeta.ru
     Наши корреспонденты будут работать в Центральной избирательной комиссии и в офисе ассоциации в защиту прав избирателей «Голос». Свежие данные будут появляться на нашем сайте в режиме реального времени.

В России состоялся единый день голосования

     Вчера прошли выборы в парламенты Москвы, Тульской области и Республики Марий Эл. Они были отмечены многочисленными нарушениями. При этом представители Центризбиркома, подчеркнув, что выборы прошли «спокойно», обвинили партийцев в «провокациях».
     Явка к избирательным участкам в Москве по состоянию дел на 18.00 составила почти 30%. Чтобы повысить активность избирателей, комиссия даже обратилась к ГАИ с просьбой о помощи в разгрузке дорог. По предварительным данным, в гордуму гарантированно проходят три партии – «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР. «Справедливая Россия» и «Яблоко» – на грани 7% барьера.
     Глава Мосгоризбиркома Валентин Горбунов заявил, что нынешние выборы проходили «намного спокойнее», чем федеральные в 2007 году. А оппозиция, напротив, с начала голосования стали заявлять о нарушениях. «Информация о нарушениях идет потоком»,– сказал «Ъ» лидер списка КПРФ Владимир Улас. Он отметил, что по всей Москве началась «чехарда с открепительными удостоверениями», а наблюдателей от партии «под различными предлогами не регистрируют». Член Центризбиркома Геннадий Райков предположил, что сообщения о массовых нарушениях – это «провокация», так как во время его голосования все было спокойно, а господин Горбунов счел, что коммунисты и справороссы специально организовывают провокации.
     Глава Московского регионального объединения избирателей Андрей Бузин рассказал «Ъ», что представителей СМИ и наблюдателей ассоциации «Голос» под разными предлогами не пускали на участки в первой половине дня. Оппозиционеры фиксировали и массовое голосование по открепительным удостоверениям. По словам господина Горбунова, в Москве было изготовлено 100 тыс., а выдано 87 тыс. открепительных удостоверений, их «брали члены участковых комиссий, работающие на выборах, а также врачи и милиционеры». Кандидат от КПРФ Владимир Улас рассказал, что партийцами был замечен автобус, пассажиры которого пытались проголосовать на нескольких участках, но «их спугнули, когда стали проверять паспорта».
     Возникшую в последний день нехватку открепительных удостоверений отметили не только коммунисты, но и член Общественной палаты Андрей Пржездомский. Он заметил, что «были нарушения, связанные с использованием административных рычагов», избиратели жаловались на избыток агитационных материалов одного кандидата или одной партии. Кроме того, через социальные сети распространялись объявления, в которых предлагали вознаграждение (500 руб.) за голосование по открепительным удостоверениям и гарантировалась дополнительная оплата за приведенных друзей.
     Члены «Яблока» обнаружили несколько автобусов, которые разъезжали по участкам и голосовали по открепительным удостоверениям или даже без них. По словам пресс-секретаря партии Игоря Яковлева, был зафиксирован даже «автобус с номерами Министерства обороны» – «он курсировал от одного участка к другому». На одном из участков людей, вышедших из него, спугнул наблюдатель от «Яблока», а через несколько минут председатель участковой комиссии советовал кому-то по телефону не переживать и «ехать дальше». По словам господина Яковлева, карусель с курсирующими между участками и голосующими группами граждан стала масштабней к вечеру. Кандидат от «Справедливой России» Наталья Бородина рассказала «Ъ», что самым массовым нарушением стало голосование избирателей без открепительных удостоверений, «на основе личных заявлений» в тех округах, где они не зарегистрированы.
     На «горячую линию» «Голоса» поступила информация с участка N 2864: якобы глава комиссии, приняв одного из граждан за сотрудника администрации, сообщила ему о вбросе 200 бюллетеней и просила содействия в удалении с участка доверенного лица одного из кандидатов. А наблюдатель от ЛДПР, по сообщению «Голоса», заметил, что вбросили пачку бюллетеней в урну на участке N 1798. «Голос» отметил также, что в избирательных бюллетенях жирным шрифтом выделены названия партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия». Остальные напечатаны обычным шрифтом.
     Члены движения «Солидарность», которых не допустили к выборам в МГД, устроили акции протеста. Так, один из активистов движения пришел с плакатом «Нет выборам без выбора!» на участок, где голосовал мэр Москвы и глава списка «Единой России» Юрий Лужков. Не успел он развернуть плакат, как его задержала милиция. А незарегистрированный кандидат от «Солидарности» Владимир Милов в партийном бюллетене вычеркнул все партии, написав напротив «Единой России» «Лужкова под суд», а в бюллетене по одномандатному округу старательно вывел «Верните выборы, гады». Аналогичные надписи сделал на своем бюллетене и член бюро «Солидарности» Борис Немцов.
     На выборах в тульский парламент вчера почти 5% избирателей проголосовали по открепительным удостоверениям. «Такое впечатление, что в регионе началась миграция населения»,– возмутился один из лидеров «Справедливой России» Владислав Сухорученков. Так, на участке в школе N 10 по открепительным талонам проголосовали почти 40% избирателей. По словам господина Сухорученкова, в Зареченском районе Тулы голосовали избиратели из Ясногорского района, в Советским – из Киреевска. Причем привозили их организованно, на автобусах. Объяснения, что в этот день сотни жителей районов области вдруг решили отправиться на экскурсии в Тулу, по его мнению, выглядят не слишком убедительно. Отмечали массовые нарушения в день голосования и наблюдатели «Голоса». По словам регионального руководителя Александра Лесникова, было несколько случаев, когда наблюдатели «Голоса» стали свидетелями подкупа избирателей (от 100 до 500 руб. за голос).
     В то же время активность в регионе оказалась чуть ли не самой высокой за последние пять лет. Итоговая явка составила 38,6%, а, к примеру, на аналогичных выборах в 2004 году она была всего 32%. Еще выше оказалась явка на выборах в парламент Республики Марий Эл – 55%. Любопытно, что четыре из шести партийных жалоб в избирком направили представители «Единой России». Они усмотрели нарушение законодательства в баннерах ЛДПР, размещенных рядом с участками для голосования. В то же время представители остальных партий заявили «Ъ» об использовании «административного ресурса» ректором Марийского государственного технического университета (МарГТУ) Евгением Романовым, который являлся кандидатом от «Единой России». «Он дал команду студентам, живущим в общежитиях, взять открепительные удостоверения и проголосовать в его округе»,– заявил «Ъ» руководитель аппарата ЛДПР в Марий Эл Анатолий Богомолов. Представители «Правого дела» и КПРФ по этому поводу направили жалобы в избирком.
     На нарушения на выборах мэра Астрахани вчера жаловались в штабе кандидата от «Справедливой России» Олега Шеина, который конкурировал с действующим главой, единороссом Сергеем Боженовым. Штаб господина Шеина обратил внимание на то, что в досрочном голосовании приняло участие около 6% избирателей. А в прокуратуру была подана жалоба на то, что единороссы не сняли, как того требует закон, предвыборные плакаты с изображением Сергея Боженова, и они висят в городе в день голосования. На двух избирательных участках сотрудники милиции задержали молодых людей, бросивших в урну пачку бюллетеней в пользу господина Боженова.

Заметки члена УИК

     Выборы в Мосгордуму-2009. Я – член одной из 3270 участковых избирательных комиссий Москвы с правом решающего голоса. У моих коллег по участку сорокалетний стаж работы на выборах, поэтому ко мне, новичку, отношение поначалу недоверчивое: а вдруг что напутает? Они педанты в не самом плохом смысле слова. В субботу, за день до выборов, они признаются друг другу, что не знают, за кого голосовать, потому что не интересовались, кто вообще есть кто в списках. Их не интересуют партии – им важен баланс, то есть схождение во всех цифрах.
     10 октября сшиваем книги и подписываем бюллетени. В помещение быстрым шагом входит женщина лет сорока. «А где голосовать?». Со смехом объясняем ей, что исполнение священного гражданского долга придется отложить до завтра.
     11 октября, 7:20. Все участки нашего избирательного округа оборудованы КОИБ, и мы проверяем, чтобы вся автоматика работала исправно. «Начать голосование?», – спрашивает строка на табло. Несколько наиболее активных граждан приходят заранее и, стоя у дверей, ждут открытия участка. Начинаем, как положено, в восемь. Автомат высвечивает цифры – первые упавшие в урну бюллетени.
     Избиратели идут вяло. За первый час воскресного дня цифры на обоих табло доходят приблизительно до двух десятков. Абсолютное преобладание людей пенсионного возраста, ахающих на новомодную технику вместо традиционных урн. Бабушка в цветастом платке берет два бюллетеня и тут же направляется к КОИБ. Пытаюсь ей вежливо намекнуть, что там можно кого-то выбрать, поставить галочку. «А зачем? – отвечает она. – Все хорошие». Отправила внутрь пустые бюллетени, перекрестилась. «Все! Я проголосовала!» – и с чувством исполненной миссии ушла.
     Другая пожилая женщина просовывает в сканнер только розовый бюллетень с партиями, голубой же, с одномандатниками, решительно складывает вчетверо и кладет в карман. Когда об этом сообщают председателю комиссии, избирательница уже на улице, но ее требуют вернуть на участок. Через пару минут украденный бюллетень «съедает» КОИБ. Узнаю от председателя, что, оказывается, уносить свой бюллетень запрещается.
     На участке сидит одна восхитительная наблюдательница от «единороссов». Восхитительная, потому что невозможно не восхищаться способностью человека просидеть целый день, почти не двигаясь, словно каменное изваяние. Ей удается часами сохранять неподвижное лицо, оставаясь в одной позе, ни обмениваясь ни с кем ни единым словом. Только изредка она поворачивает голову, делая вид, что интересуется происходящим на участке. Забегая вперед, скажу, что голос она впервые подает уже ближе к завершению голосования: говорит председателю, что ей «сказали получить протокол с синей печатью». Получив протокол, она безмолвно удаляется.
     Голосование идет. Один избиратель, будучи изрядно подшофе, отправляет бюллетень в КОИБ и ждет. Оказывается – ждет, когда автомат выдаст ему денег. Но и с вполне трезвыми избирателями случаются казусы. Как минимум каждый пятый пытается засунуть два бюллетеня разом, а каждый десятый с огромным удивлением обнаруживает, что бюллетеня зачем-то дали два.
     Через два часа после начала выборов меня, как самого юного члена комиссии, вместе с коллегой от «эсэров» отправляют принимать голосование на дому. Первоначально имеем список из 13 людей, подавших заявки. Участок маленький, все очень близко. Входим в подъезд, и я поражаюсь: неужели рядом со мной, в соседнем доме, люди живут в таких ужасных условиях? На ржавых трубах, грязных стенах, перекосившихся потовых ящиках остатки некогда ядерно-зеленой краски. Странный, незнакомый неприятный запах, не пропадающий и в квартире. Узкий коридор, старые выцветшие обои, на стенах вперемешку – иконы, советские плакаты, черно-белые фотографии и календарь с портретом местного единоросса-одномандатника. Нужно ли добавлять, что и прикованная к постели избирательница, и ее дочь с улыбкой ставят крестики напротив его фамилии?
     В следующей квартире нам поначалу не рады. Стоя под дверью, слушаем спор на повышенных тонах: пускать или не пускать? Потом дверь неожиданно открывает Таня – моя подруга детства, с которой учились подряд в двух разных школах, а затем на разных факультетах одного университета. После серии радостных возгласов интересуюсь («так, для себя»), голосовала ли Таня. «Конечно! У нас флешмоб: мы всей группой голосуем за Жириновского!».
     Квартира, где живут инвалид по зрению и его мать, перенесшая инсульт, находится на верхнем этаже в подъезде без лифта. Подъезд сверху донизу украшен мягкими игрушками и картинами, среди которых – репродукция «Моны Лизы». В квартире картины занимают все пространство стен. Интерьер дома очень бедный, но очень стильный. Встречает нас столь же стильный мужчина в темных очках. «Здесь есть коммунисты? Чего-то мне в последнее время красненькие нравятся!», – и моей коллеге приходится его рукой ставить галочки в бюллетенях.
     Меня потрясают люди (а таких было немало), которые заставляют своих близких или социальных работников заботиться об их праве на голосование – заставляют идти в УИК, заполнять заявление, а потом, глядя на список кандидатов, недоуменно спрашивают: «Ну, и кто это? Ну, и за кого же тут голосовать?». Или еще лучше: «Ну, и кого вы мне посоветуете?». Не меньшего уважения заслуживает активная позиция тех, кто с трудом передвигается по квартире и нуждается в постоянной опеке, но при этом не жалеет сил, чтобы подарить свой голос «родному нашему Лужкову». Наверно, они свято верят, что без их голоса партии власти не удержать позиции, и только их участие в выборах спасет родного мэра. В одной квартире женщина за восемьдесят при виде членов УИК еле приподнялась с кровати и спросила: «А там есть Медведев, любовь моя?». Узнав, что выборы совсем не те, посетовала, но удовольствовалась Лужковым. Нередко за «отставших от жизни» родителей выбор делают опекающие их дети. «Мам, вот очки. За Скобинова голосуй. За Скобинова, я тебе говорю! Как «кто такой», на подъезде же плакат висит!». (Скобинов – это кандидат от ЕР в «синем» списке от нашего округа).
     Не раз приходилось пресекать попытки избирателей пообсуждать с нами политику. Одна немолодая, но красивая и улыбчивая женщина, вызвавшая нас для своей матери, отправила бюллетени в переносную урну, а затем принялась рассуждать о том, как важно, чтобы мэром остался Лужков. Главный аргумент: «ведь могло быть еще хуже». Разговорившись, она не хочет отпускать нас, не угостив домашними пирожками. Яблочными. Очень вкусными. За чашкой чая узнаем, что при советской власти было гораздо хуже, а еще – что у хозяйки двое детей и трое внуков.
     Социальный работник, энергичная женщина с короткой стрижкой, проводит нас к одной из своих подопечных. У нее замученный вид, по дороге жалуется: «На них подаешь заявления, а они и сами потом не помнят, что голосовать собирались, просто сил нет! Она бы вас одних на порог не пустила, поэтому я с вами иду». Социальный работник с короткой стрижкой также сообщает, что ее и всех ее коллег обязывают проголосовать до девяти часов утра и отчитаться начальству. «Раньше, было дело, даже следили, чтоб за кого надо голосовали, – рассказывает она. – В мягкой форме, правда – вроде как советовали».
     Вторая половина дня проходит возле стационарных урн на участке. Мою монотонную работу – показывать людям, как нужно толкать листы, чтобы они не застревали («Прижмите к левому краю, пропускайте по одному, любой стороной») – разбавляют любопытные комментарии этих людей. Мужчина в вязаном шарфе торжественно объявляет всему участку, что «проголосовал за Жириновского – без него в Думе скучно, а так хоть посмеемся». Другой избиратель возмущается отсутствием штор у кабинок, а когда опускает бюллетень, видно, что крестик стоит напротив №3, «Единая Россия». Ну, зачем ему шторы? Многие приводят на выборы, как на праздник, детей. Тем почти всегда доверяется опускать бюллетени, а иногда и делать в них отметки. Под присмотром интеллигентного вида мужчины его дочь лет десяти с длинными косичками пропускает подряд два бюллетеня. Второй, синий, безнадежно недействителен: галочками отмечены все кандидаты. «Вы уверены?», – на всякий случай интересуюсь я. «Конечно, ведь голосовать не за кого»,– отвечает отец. Дочь улыбается: табло показало, что ее бюллетень стал пятисотым – «юбилейным».
     К закрытию участка на одном табло чуть больше семисот, на другом – почти пятьсот бюллетеней. Опытный председатель комиссии вздыхает: мало. Операторы КОИБ быстро совершают все необходимые действия над аппаратами и через полчаса у нас уже есть протокол. Из 2000 бюллетеней, рассчитанных на 2422 избирателя, 666 (какая цифра!) признаны действительными. Трехзначных показателей достигли всего две партии – «ЕдРо» и КПРФ. «Патриоты» получили всего 13 голосов. Разрыв между «Яблоком», «справедливороссами» и ЛДПР малозначителен – все три укрепились в районе полусотни. Но это всего лишь статистика всего лишь по одному из 3270 столичных участков.

«Единая Россия» лидирует на региональных выборах

     В 75 регионах России прошли выборы самого разного уровня.
     Председатель высшего совета «Единой России» Борис Грызлов, сославшись на данные соц исследований «единороссов», объявил о победе партии практически на всех состоявшихся в воскресенье региональных выборах.
     Всего на территории Российской Федерации состоялось более шести с половиной тысяч избирательных кампаний. В трех субъектах выбирали депутатов региональных парламентов: такие кампании прошли в Тульской области, в Республике Марий Эл и в Москве. В трех заксобраниях было «разыграно» 135 депутатских мандатов, на которые претендовали 1107 кандидатов. В Астрахани, Южно-Сахалинске и Грозном избирались мэры, а в Чечне и в Ингушетии впервые прошли муниципальные выборы. В списках избирателей по всей стране значилось почти 30 миллионов граждан. «Вполне сопоставимо с количеством избирателей крупного европейского государства», – отметил зампред Центризбиркома Леонид Ивлев.
     Большинство избирательных участков открылось вовремя, однако без проблем все-таки не обошлось. Так, по словам главы ЦИК Владимира Чурова, из-за сложной обстановки в Дагестане не удалось открыть почти треть избирательных участков в городе Дербенте, где проходили выборы мэра. Непростая обстановка связана в первую очередь с недавним убийством министра внутренних дел республики.
     Ситуацию в Дербенте Чуров попросил взять под особый контроль. «Я позвонил президенту Дагестана и попросил его тщательно контролировать каждый квадратный миллиметр Дербента», – сказал глава ЦИК. При этом в Чечне и Ингушетии голосование прошло довольно спокойно и никаких тревожных сигналов оттуда не поступало.
     В ходе кампании не обошлось и без курьезов. Например, по словам Леонида Ивлева, один из кандидатов, участвовавших в дополнительных выборах в парламент Тверской области, назначил своим наблюдателем 11-летнюю школьницу, ученицу шестого класса. Что касается общего количества жалоб, то, как сообщил Владимир Чуров, их вчера было гораздо меньше, чем во время выборов 2 марта.
     Очередной единый день голосования снова ознаменовался несколькими электоральными экспериментами. В Кингисеппском районе Ленинградской области в очередной раз прошел электронный опрос избирателей через мобильные телефоны, а в Иркутской области пошли еще дальше и задействовали спутниковые системы «Гонец» и ГЛОНАСС в избирательных целях.
     Система ГЛОНАСС используется на региональных выборах впервые. Как пояснил «РГ» глава Федерального центра информатизации при ЦИК Михаил Попов, она призвана обеспечить безопасность при перевозке протоколов голосования из участковых избиркомов в территориальные избирательные комиссии. «Это особенно актуально для регионов Сибири и Дальнего Востока, для труднодоступных мест, где перевозка протоколов часто связана с серьезными опасностями для сотрудников комиссий, – сказал Попов, – бывали случаи, когда работники избиркомов погибали при доставке протоколов».
     Теперь с помощью сигнала ГЛОНАСС можно будет следить за перевозкой избирательной документации и в случае необходимости быстро изменить маршрут перевозки или оказать необходимую помощь работникам избиркомов. В ЦИК вчера был установлен специальный экран, на котором по интерактивной карте можно было отслеживать местоположение автомобиля, на котором доставлялась избирательная документация по просторам Иркутской области.
     Что касается спутниковой системы «Гонец», то она будет использоваться для оперативной передачи результатов голосования сначала из участковой комиссии в территориальную, а затем оттуда в Центризбирком.
     Вчерашние региональные выборы прошли под пристальным вниманием прессы. Только в Информационном центре ЦИК было аккредитовано более 300 журналистов, а по всей стране выборы освещали более четырех тысяч работников СМИ. Информационный центр в Большом Черкасском переулке на этот раз работал с раннего утра до глубокой ночи. Туда по-прежнему стекалась информация от многочисленных региональных избиркомов, на огромных световых табло можно было в онлайн-режиме наблюдать за показателями явки избирателей.
     Гостями Центризбиркома вчера были и представители дипломатического корпуса. Владимир Чуров с гордостью сообщил, что за выборами следили представители 14 посольств, среди них были и послы Абхазии, Армении и Боливии. Глава ЦИК лично проводил для любопытных иностранцев подробную экскурсию по своему ведомству и демонстрировал различные технологические новинки, которыми вчера был доверху напичкан Центризбирком.
     В атриуме ЦИК целый день работал центральный пункт «Горячей линии», которую курирует член Общественной палаты Андрей Пржездомский. На пункты «Горячей линии» поступило более полутора тысяч обращений и жалоб – значительно меньше, чем во время мартовских региональных выборов. Избиратели снова жаловались в основном на незаконную агитацию, на случаи «черного пиара», много было и обращений социального характера, не относящихся к выборам. В течение дня пункт «Горячей линии» подвергся мощной хакерской атаке и на время прекратил свою работу, но опасность в конце концов удалось устранить.
     А Владимир Чуров вчера принимал звонки и на свою «личную горячую линию». Накануне глава ЦИК дал номер своего мобильного телефона наблюдателям от КПРФ, чтобы они могли обращаться к нему в случае каких-либо нарушений. И уже к полудню Чурову позвонили семь раз. «Всю информацию я передал в соответствующие структуры, и проверяется», – сказал глава ЦИК.
     Средние показатели явки на вчерашних выборах нельзя назвать высокими. На общем фоне традиционно выделялись Чечня и Ингушетия, где уже давно фиксируется очень высокая явка. Рекордсменом стал город Магас, где на выборы в горсовет пришли более 90 процентов избирателей. В некоторых регионах явка оказалась очень низкой из-за плохой погоды. К примеру, в Архангельской области из-за сильного снегопада явка едва перевалила за 12 процентов. Довольно низкие показатели продемонстрировали дальневосточные регионы, в частности Сахалин и Амурская область. Уровень явки на выборах в Мосгордуму примерно соответствовал тому, что был четыре года назад: в столице явка чуть превысила 30 процентов. Из трех регионов, где проводились выборы в заксобрания, лидировала республика Марий Эл, где на участки пришли более 50 процентов избирателей, а в Тульской области проголосовали около 38 процентов избирателей.

     Народ наш очень тонко чувствует, когда именно «объявляют дискуссию» и уже можно не рисковать за каждое неверное слово получить по голове. Не в прямом смысле, конечно, а переносном. Команда или намек сверху насчет того, что, мол, «чуток можно, послабление вышло», мгновенно улавливается массовым раболепным сознанием.
     Кто-то участвует в таких дискуссиях искренне, вкладывая в собственные слова какой-то смысл и тяготение к лучшему, кто-то пытается угадать, какой же ему именно смысл вложить в слова – но вложить непременно в жесткой зависимости от политической конъюнктуры, чтобы не прогадать, кто-то просто пребывает в периодическом затруднении, потому как ему непонятно: вроде и дискуссию объявили, а сказать, собственно, нечего.
     Вот, к примеру, все та же история с диссидентом Подрабинеком. Вокруг его заметки разгорелись столь нешуточные страсти, что волна дошла аж до самых до верхов, взбаламутив и там застоявшийся спертый воздух. Иной раз кажется, уж не пойдет ли дело дальше – в Страсбург, там, или сразу уж в ООН. Хотя на самом деле – нет, не пойдет дальше. А главное – глубже не пойдет. Хотя бы потому, что в этом конфликте на самом деле нет никакой глубины – все участники его немножко переигрывают.
     Вряд ли автор заметки про «вертухаев и палачей» имел в виду вызвать под свои окна летучий отряд «нашистов», его просто, как и многих других в стране, раздражает нескончаемое заигрывание в «совок», и он свое раздражение не смог изложить сколь-либо политкорректно. Подобной – худо или злобно написанной дребедени – в интернете воз и маленькая тележка, есть и еще похлеще. Но «нашисты» почему-то обратили внимание именно на эту и погнали волну. Многие думают, что у этих ребят прямой привод в 14-й корпус Кремля и без тычка оттуда они и шагу сделать не могут. Не думаю, что схема столь проста. Всякий Франкенштейн рано или поздно начинает сам учиться ходить ножками. Главная проблема «Наших» в том, что они ведь тоже пребывают в поисках смысла (так и хочется добавить – «утраченного», но, видимо, и это не так), стало быть – ищут, на что бы такое отреагировать, чтобы не забывали. Чем, собственно, Подрабинек лучше эстонского или британского посла? И почему нельзя устраивать пикеты напротив его дома, подумали они, без поправки на «текущий момент». И вряд ли они полагали, что дело примет по-новому скандальный оборот и вмешается пресс-служба президента, а лично премьер тоже как-то не очень одобрительно вынужден будет на это дело отреагировать, чтобы, по крайней мере, не давать повод для токовищ про разногласия.
     Вступилась в словесную перепалку главный правозащитник при президенте Элла Панфилова. Вот по поводу массового снятия на нынешних местных выборах неугодных властям кандидатов (в том числе под боком, в Москве) – не вступилась, а тут вступилась. Ей ответила вся как есть «Единая Россия», потребовав отставки. В какой-то момент в воздухе повис немой вопрос – «И?». Дальше-то что? А ничего, собственно. Автор не собирается отказываться от своих слов, и ему за это ничего не будет. «Наши» не будут себя сжигать под окнами Подрабинека, но и не будут его физически убивать. В свою очередь, их критики будут продолжать их долбить, поскольку нынешним как бы «ветром перемен» им навеяло, что теперь чуточку можно, ибо это есть часть разводок в контексте новой жизни при Тандеме.
     Подрабинек не убежит за границу, как некогда один «кремлевский диггер». ЕР не станет маниакально настаивать на отставке Панфиловой, а она сама, а также многие из тех, кто причисляет себя к сторонникам Подрабинека, не станут с такой же истовостью (которая вроде бы просматривалась в их филиппиках) отыскивать многочисленные другие – куда более вопиющие – нарушения прав человека или проявления «совка», которых в нашей жизни пруд пруди, чтобы с ними так же бороться. Последнее, кстати, обстоятельство – наиболее, пожалуй, печальное.
     То есть всем не хватает пассионарной последовательности в словах и действиях, все имеют в виду не только то, что они произносят и пишут, но еще кое-что сверх того – куда менее альтруистичное и куда более циничное. Согласно текущему политическому моменту.
     Вон, к примеру, ровно в те же дни, когда московские публицисты словесно сражались за или против вышеупомянутого автора или «нашистов», в Самаре суд тихо и без рассусоливания приговорил блогера Дмитрия Кириллина к сроку, хотя и условному. За экстремизм, который, в частности, по мнению суда, выражался в резких высказываниях против нынешней власти, призывах отменить призывную армию, отдать японцам Курилы и лишить депутатов неприкосновенности. И что? Никто – ничего. Не слыхать протестов, молчат правозащитники. Как и в другом случае – уже московском, когда простую гражданку Светлану Гладышеву с подачи департамента жилищной политики г. Москвы (того самого, где давеча прошли обыски) лишают вместе с сыном жилья, поскольку она в свое время отказалась давать 60 штук баксов взятки одному тамошнему клерку. И по этому поводу тоже не слышно массовых протестов профессиональных правозащитных публицистов. Просто потому, что Кириллин и Гладышева как бы не «свои» или по какой иной причине такие случаи ну совершенно их не «заводят»?
     А теперь вспомним, с чего, собственно, началась история Подрабинека. С того, что некий совет ветеранов под предводительством экс-члена ЦК КПСС Долгих написал письмо префекту Митволю насчет шашлычной «Антисоветская». Дескать, она их оскорбляет, унижает и раздражает. Думаете, в самом деле? Да ничего подобного. Просто «ветераны» Долгих тоже ведь ищут смысл – и находят его в такой вот ерунде. Что им, в самом деле, с режимом что ли бороться за то, сколь скотскую жизнь он устроил на старости нищих лет тем, кто выжил и победил в той войне? Куда легче – с шашлычными или с «фальсификацией истории».
     Письмо попало к префекту Митволю. Он – недавно назначенный, он тоже ищет смысл. Надеюсь, со временем найдет, но покамест широкой общественности из его дел известны только два – переименование шашлычной и закрытие «гей-клуба» в здании общества слепых. Хотя с точки зрения поисков смысла стоило бы рассказать о свершениях и начинаниях более сущностных. Может, они уже есть и чем-то существенно, притом приятно, выделяют Северный округ на фоне остальной лужковской Москвы, но мы о том не знаем?
     Что касается «вертухаев и палачей», то их тщательное отделение от подлинных героев-ветеранов – тех, кто честно строил и защищал страну, – надо было производить много раньше. Сразу после 1991 года. С тотальной чисткой спецслужб, открытием архивов, люстрациями, то есть запретами на профессию, с процессом над сталинизмом. Тогда оказалось слабо, так как слишком многие в этом во всем были замазаны и задействованы. А теперь – слишком поздно. И все ведь понимают, что поздно. Но делают вид, что знают и преследуют иной смысл. Впрочем, ложный. Недостижимый.

«Единая Россия» выигрывает выборы, набирая все больший процент голосов, а реальный процент ее власти остается близким к нулю

     «Единая Россия» поспешила заявить о своей сокрушительной победе на почти 7 тысячах региональных и муниципальных выборов, которые происходили в стране в очередной единый день голосования. По предварительным данным, озвученным Центризбиркомом, в трех регионах, где проходили выборы в законодательные органы госвласти (Москва, Тула и Республика Марий Эл), «Единая Россия» получила 107 мандатов (79,3%). Второе место заняла КПРФ с 19 мандатами (14,1%). Следом идут «Справедливая Россия» – 7 мандатов (5,2%); ЛДПР – 2 мандата (1,5%). На региональных выборах разыгрывалось 135 мандатов. На выборах в представительные органы местного самоуправления кандидаты боролись за 235 мест. Здесь тоже с процентом под 80 лидирует «Единая Россия» – 189 мандатов (77,1%). «Справедливая Россия» получила 18 мандатов (7,3%), на третьем месте идет КПРФ – 13 мандатов (5,3%), за ними следует ЛДПР с 10 мандатами (4,1%). Одномандатники (среди которых большинство тоже связано с «Единой Россией») завоевали 15 мандатов (6,1%). «Яблоко» и новый квазилиберальный проект Кремля партия «Правое дело» не смогли выиграть ни одного мандата.
     Но означают ли эти итоги, что, несмотря на кризис, «Единая Россия» еще больше укрепила свою власть или что теперь она обладает 80% всей реальной власти в регионах и муниципалитетах, исходя из среднего процента, показанного на этих выборах? Ни в коем случае.
     У «Единой России» как не было полноценной власти в стране при наличии контрольного пакета мандатов во всех региональных собраниях и формального управления членами этой партии подавляющим большинством муниципалитетов, так и нет. При нынешней российской системе власти региональные и муниципальные выборы в принципе не отражают реальную политическую ситуацию в стране и реальные противоречия. А там, где есть реальное политическое противостояние, тут же возникает «казус Дербента». Хотя в мэры этого дагестанского города баллотировались два единоросса, но для их сторонников и противников имела значение лишь их этническая принадлежность. В результате выборы обернулись беспрецедентным силовым давлением милиции, третью так и не открывшихся избирательных участков, экстренным визитом в этот город полпреда президента в Южном федеральном округе Владимира Устинова, не имеющего никаких ресурсов, чтобы повлиять на нормализацию хода голосования. А дагестанский избирком теперь в течение трех дней будет решать, считать ли эти выборы состоявшимися.
     В Москве, Чечне и Ингушетии выборы реально выиграли первые лица исполнительной власти, а не партия «Единая Россия».
     В этих регионах их руководители фактически и есть партия. Не так давно в российской истории случился еще один красноречивый пример соотношения реальной власти у якобы правящей партии и конкретных политических тяжеловесов. Когда президент Башкирии Муртаза Рахимов публично раскритиковал единороссов в газетном интервью и некоторые федеральные руководители попытались заикнуться о возможности его исключения из партии, кремлевская администрация тут же осадила пыл представителей руководства партии: в Башкирии «Единая Россия» пока – это Муртаза Рахимов, а не наоборот. То же самое и в федеральном масштабе: партией власти руководит формально беспартийный Владимир Путин, не связанный с «Единой Россией» никакими политическими обязательствами, зато обладающий такой властью, с помощью которой может при необходимости или желании ликвидировать свою партию одним щелчком пальцев или росчерком пера.
     Еще можно строить предположения относительно степени достоверности рейтингов доверия населения президенту и премьеру, но все партийные рейтинги в стране и, прежде всего, рейтинг «Единой России» заведомо являются фикцией.
     Как только Медведев или Путин дадут понять, что не надо поддерживать «Единую Россию», рейтинг этой партии обнулится. Причем в первую очередь из нее побегут сами партийные руководители, как представители класса чиновников, держащих равнение на позицию первых лиц государства.
     Потому что ни идеологии, ни реальных властных рычагов в действующей политической системе у правящей де-юре партии просто нет. Она не формирует правительство, и даже получив право предлагать губернаторов, делает это при жесточайшем контроле администрации президента – притом, что за главой государства закреплена юридическая возможность отклонять любых предложенных партией кандидатов в губернаторы.
     Теоретически роль партий, в том числе «Единой России», может возрасти к 2012 году, если накануне следующих президентских выборов развернется публичная борьба между Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным за право выставляться, и кто-то из этих политиков захочет использовать партии как инструмент такой борьбы. Но при действующей системе ничто не мешает решать вопрос о соотношении реальной власти в стране кулуарно, вообще не прибегая к формальным политическим институтам. А роль правящей партии в России, как и во всякой стране с авторитарным надпартийным режимом, пока сводится лишь к беспрекословному исполнению поручений политического начальства. Так что, взяв 80% мандатов на очередных региональных и муниципальных выборах, «Единая Россия» по-прежнему не имеет и 10% реальной власти в стране.

     «Единая Россия» разгромно выиграла региональные выборы в Москве, Марий Эл и Тульской области – за счет рейтинга Путина-Медведева и подтасовок, считают эксперты «Газеты.Ru». Мэр Москвы Юрий Лужков и его зам Людмила Швецова депутатами не станут, спикером Мосгордумы останется Владимир Платонов. «Яблоку», не попавшему в Мосгордуму, политологи предрекают раскол или ликвидацию.
     Избиркомы Москвы, Марий Эл и Тульской области, где в воскресенье прошли выборы в местные законодательные собрания, завершают подсчет голосов избирателей. В Москве проходной барьер преодолели только «Единая Россия» и КПРФ, причем ЕР забрала 90% мандатов или 32 места, а коммунисты получили только 3 мандата. В Марий Эл и Тульской области планку в 7% голосов взяли по три партии: в обоих регионах будут представлены ЕР и КПРФ, в Марий Эл компанию им составят либерал-демократы, в Туле – «эсэры».
     «Единая Россия» повсюду получила парламентское большинство: в Марий Эл у нее 64,4%, в Туле – 55,4%. Коммунисты набрали 19,23% в Марий Эл и 18,33% в Туле. ЛДПР едва перешагнула барьер в Марий Эл – 7,3% голосов, «Справедливая Россия» уверенно закрепилась на третьем месте в Туле – 13,99%.
     «Единая Россия» умудрилась выиграть даже те единственные выборы, которые она проиграла: в Ржеве Тверской области в ходе голосования на выборах в местную думу она уступила 1% коммунистам, набрав 34,8% голосов (у коммунистов – 35,9%). Однако за счет одномандатных округов единороссы все равно получат 13 мест в парламенте, а коммунисты – только 5.
     Первый номер списка в Москве, мэр столицы Лужков, в депутаты не пойдет. «Я больше хозяйственник, чем политик», – заявил он журналистам. Такое же решение приняла и второй номер списка – первый заммэра Швецова: «Склад моего мышления и характер действий сформировались в органах исполнительной власти. Я люблю конкретную работу с людьми», – пояснила чиновница. Спикером Мосгордумы, по-видимому, останется Владимир Платонов, сказал источник «Интерфакса» в МГД.
     Пока единороссы принимали поздравления от президента Дмитрия Медведева, руководители менее удачливых партий заявляли о массовых нарушениях, допущенных на выборах во всех регионах, и обещали обратиться в суды. Особенное беспокойство у оппозиционных организаций вызвали выборы в Москве: «До этого таким результатом отличались только самые недемократичные субъекты РФ. За последние два года такой результат был только в Татарстане и Кемеровской области», – отметил в частности лидер фракции СР в Госдуме и лидер партийного списка на выборах в Мосгордуму Николай Левичев. Он же привел наиболее показательный пример, заметив, что в округах, оснащенных КОИБами результат СР был «на 10% лучше, чем в тех округах, где подсчет велся вручную». «Увы, нам оказалось не по зубам бороться с административным ресурсом, которым были обеспечены московские выборы», – признал Левичев.
     Коммунисты намерены продолжить кампанию в судах: «сражаться за каждый голос и судиться по каждому факту» в понедельник пообещал лидер партии Геннадий Зюганов. Правда лидер КПРФ оговорился, что особых надежд на суды не возлагает. «Такого вандализма и варварства не было даже во времена Ельцина. Такое ощущение, что партия власти сошла с катушек и решила любой ценой выдавить тот результат, который был ей поручен», – цитирует Зюганова Regnum.
     Оспорит результаты выборов в Мосгордуму и «Яблоко», которое по предварительным результатам набрало менее 6% и в следующий состав столичного парламента не прошло. По словам зампреда партии Сергея Иваненко, опросы общественного мнения на выходе из избирательных участков показали, что «Яблоко» получило больше 13% голосов. «Подсчет результатов был самым беспрецедентным за всю новейшую историю России. Власть сделала все, чтобы сохранить господствующее положение. Мы это проходили в Советском Союзе, когда КПСС постоянно демонстрировала 99 процентов поддержки, и мы хорошо помним, чем это закончилось», – напомнил Иваненко.
     Экспертам «Газеты.Ru» не кажется странным, что ЕР продолжает показывать наилучшие результаты на фоне экономического кризиса. Политолог Дмитрий Орешкин считает, что в условиях низкой явки реальных избирателей все большее значение приобретают «управляемый» и «виртуальный» электорат: военные, сотрудники военизированных производств, пациенты госпиталей и т. д., а также различного рода приписки. «Управляемый избиратель при стопроцентной явке почти стопроцентно голосует за «Единую Россию», а реальному избирателю не предложено никаких альтернатив – он ведь понимает, что КПРФ, ЛДПР, СР, «Яблоко» – это никакая не альтернатива, и все реже ходит на выборы», – считает собеседник «Газеты.Ru».
     Политолог Евгений Минченко считает, что стабильно высокие показатели ЕР обеспечиваются, с одной стороны, «высокой пиар-активностью правительства РФ, хорошо отрабатывающего если не управленческую, то по крайней мере психотерапевтическую составляющую» в период кризиса, а с другой стороны, «импотентностью оппозиции». «Высок кредит доверия у правящего тандема», – отметил эксперт. «С другой стороны, там, где оппозиция смогла предложить собственную местную повестку дня, как в Ржеве, она смогла на равных бороться с «Единой Россией».
     «Яблоко»-бедняга оказалось жертвой шпагата между реальным и виртуальным электоратом. Они пошли на сделку с административным аппаратом и правильно сделали, потому что несистемные партии из политической жизни выдавливают на обочину. Но за это с них потребовали уж больно мерзких услуг – в частности снятия с выборов (Галины) Хованской. А затем кинули, потому что логика нашего админресурса такова, что с тобой будут считаться, только если ты сильный. В результате «Яблоко» оторвалось от своего традиционного реального избирателя, а поддержки виртуального и управляемого не приобрело», – пояснил Орешкин проигрыш либералов в Москве. «Теперь «Яблоко» будет еще худшим неудачником, чем «Правое дело» или «Солидарность», которые предпочли погибнуть, но сохранить лицо», – считает Орешкин. Эксперт не исключил, что «Яблоко» ожидает раскол и «кадровые перестановки»: возможно, к руководству партией вновь вернется Григорий Явлинский.
     «На протяжении всей кампании они («Яблоко»– «Газета.Ru») не могли разобраться, умные они или красивые», – считает Минченко. Власть начала кампанию массовыми снятиями с выборов оппозиции и тем самым предложила оппозиционным партиям предмет для торга. На эту удочку – «сидеть на попе ровно и не критиковать (мэра Москвы Юрия) Лужкова», по мнению Минченко, попалось не только «Яблоко», но и все остальные партии, участвовавшие в столичных выборах. «Никто не посмел критиковать Лужкова, а надо было посметь», – считает политолог. «Яблоко», по его мнению, пострадало за «закулисные договоренности». «Надо было заниматься публичной политикой, если уж считаешь себя публичным политиком», – считает эксперт. По его мнению, будущего у «Яблока» после такого поражения нет.

''Единая Россия'' будет контролировать Мосгордуму

     «Единая Россия» довольна всем – и результатами, и ходом голосования, и низкой явкой. Что и понятно: Московскую городскую думу будет контролировать именно «ЕР».
     ...Офис «Единой России» в Переяславском переулке не напоминал место для пира победителей: в казенном доме – только пирожки да кола. Значительную часть публики составила не пресса, а депутаты Думы, в большинстве без галстуков. Вот и председатель Думы Борис Грызлов явил себя телекамерам в джемпере цвета собственных благородных седин. То есть – весь в белом.
     Еще до появления предварительных данных голосования председатель Высшего совета «Единой России» Борис Грызлов сообщил о всеобщей и полной победе своей партии. К примеру, в Марий Эл у нее будет более 60% голосов, в Тульской области – более 50% , как и в столице. По всей видимости, Грызлов оглашал контрольные цифры. Для Москвы это более половины голосов за «Единую Россию» и две трети мест в Мосгордуме.
     – Что касается Москвы, то у нас есть данные и по одномандатным округам, их 17, во всех этих округах представители «Единой России» борются за победу и, думаю, сумеют ее одержать. Что касается пропорциональной системы, то мы также здесь набираем более 50 процентов голосов. Таким образом, «Единая Россия» будет иметь не менее двух третей мандатов в Мосгордуме, – заявил Грызлов.
     Странно, но на пресс-конференцию не позвали лидера списка «Единой России» в Москве Юрия Лужкова. Может, постеснялись? На мой вопрос о публичных обвинениях Лужкова в коррупции Борис Грызлов отвечал пафосно:
     – Юрий Михайлович Лужков – член бюро Высшего совета партии «Единая Россия», один из четырех сопредседателей, человек, который сделал очень много для партии и для города. Я думаю, что лучший ответ на ваш вопрос – это голосование за список, который возглавляет Лужков, это голосование, которое дает нам возможность преодолеть 50-процентный барьер. Город расцветает, Москва является мегаподисом, входящим как минимум в десятку самых лучших городов мира. Мы, я считаю, должны это связывать, в том числе, с периодом деятельности Лужкова на посту мэра.
     Грызлов утверждал, что страна поддерживает «Единую Россию». Но в Москве картина несколько иная. Явка – выше 30%, то есть «Единой России» достанется 15-20% голосов избирателей столицы. Многие проголосовали ногами. Грызлов уверяет, что исключительно из-за футбольной неудачи сборной России.
     – Ну, надеюсь, что данные по явке мы получим такие же, как на федеральных выборах. В последний час придут те, кто переживал за футбол.
     Низкая явка не смутила и первого зама секретаря Генерального совета «Единой России» Андрея Исаева.
     – Для региональных выборов такая явка нормальная. Это не федеральная кампания. Мы понимаем, что когда разворачивается федеральная кампания, когда идут ожесточенные споры между политическими партиями, в этой ситуации, естественно, интерес населения к выборам больше. Региональные выборы традиционно дают более низкую явку. Но по ряду регионов явка даже выше, чем четыре года назад.
     – Я подозреваю, что, к примеру, в Астрахани явка высокая, потому что там у кандидата от «Единой Россией» сильный противник, а вот в Москве оппозицию к выборам не допустили. Соответственно, и явка низкая.
     – Ну, как оппозицию не допустили, когда все крупные политические партии участвовали в избирательной кампании? Более того, поставили во главе своих списков федеральных политиков...
     – «Правого дела» нет, одномандатники из «Солидарности» не допущены...
     – «Солидарность» как политическая партия не существует. Что касается снятия одномандатников, напомню, что это решение оспаривалось, в том числе, и на судебном уровне. Суд свое решение вынес, и если мы – граждане законопослушного и демократического государства, то должны с этим согласиться. Тем не менее, говорить об отсутствии конкуренции, на мой взгляд, не приходится. Наши оппоненты достаточно жестко вели кампанию в Москве. Даже снятые кандидаты, даже снятые движения, например, «Солидарность», не участвуя в выборах, тем не менее, очень активно выступали против нас. Вы прекрасно знаете о докладе, который господин Немцов распространил многотысячным тиражом в канун выборов. Это был явный удар, направленный против партии «Единая Россия».
     – А на доклад Немцова вы реагировать все-таки собираетесь?
     – Для начала мы с ним внимательно ознакомимся. Я думаю, что на него, в принципе, должно реагировать, в первую очередь, московское региональное отделение. Думаю, что они реагировать будут.
     – Говорят о том, что сегодня было много вбросов бюллетеней.
     – Пока мы слышим только заявления. Вот если мы увидим задокументированные результаты, то мы готовы будем с этим вопросом разбираться. Мы считаем, что в целом выборы проходили достаточно демократично и открыто. Что касается недовольства определенных маргинальных движений, я вам хочу напомнить, что нет ни одной европейской страны, где вы соберете, предположим, троцкистов и анархо-синдикалистов, и они вам заявят, что прошли великолепные демократические выборы. Они тоже скажут про допуск отобранных партий и тоталитарную кампанию.
     Надо заметить, Борис Грызлов, сообщая, что «Единая Россия» выставила своих кандидатов почти всюду, высказался довольно показательно.
     – Мы выигрываем борьбу даже на уровне оформления кандидатов.
     По мнении эксперта ассоциации «Голос» Александра Кынева, на партию власти 11 октября работало не только сформированное под нее законодательство, не только административный и судебный ресурс, но и технологии, которые обеспечили низкую явку избирателей, и недопущение к кампании оппозиционных политиков в результате так называемого «кастинга кандидатов».

После единого дня голосования претензии есть даже у «Единой России»

     Единый день голосования 11 октября завершился победой «Единой России». Все остальные партии, кроме КПРФ, эти выборы проиграли. Единороссы считают свой успех закономерным. Однако представители оппозиции утверждают, что власти, напуганные кризисом, обеспечили победу ценой беспрецедентного нарушения практически всех норм избирательных законов. Все партии, в том числе и «Единая Россия», намерены судиться по каждому факту нарушений.
     Из трех регионов, где прошли выборы депутатов региональных законодательных собраний, лишь два будут иметь многопартийные парламенты. В Тульской областной думе свои фракции создадут «Единая Россия», «Справедливая Россия» и КПРФ. В республиканском госсобрании Марий Эл тоже будет три фракции – «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР. Московская же городская дума теперь станет двухпартийной – «Единая Россия» и КПРФ. На муниципальных выборах, которые прошли в 75 регионах страны, практически повсеместно лидируют единороссы: за них проголосовали от 50 до 70% тех граждан, которые 11 октября дошли до избирательных участков.
     То, что «»Единая Россия» победит, было ясно заранее», заявил вчера секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин. А «когда жизнь становится тяжелая и все риски возрастают», пояснил он, имея в виду кризис, то «люди объединяются вокруг тех сил, которые позитивны и находят решение проблем».
     В условиях кризиса «партия власти обычно теряет голоса, а у нас почему-то, наоборот, набирает», заявил «Ъ» секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе Сергей Обухов. Прошедший единый день голосования, по его мнению, доказал, что «законы политологии в России не действуют». Достигается же это за счет того, что власть беззастенчиво и жестко нарушает правила выборов. В Марий Эл, где коммунистам в ходе предвыборной кампании пришлось иметь дело с ОМОНом, господин Обухов отмечает «полное пренебрежение правом и полицейщину». И результата КПРФ там добилась «не с помощью судов, а только потому, что вывела людей на улицу». В Москве «не было никакой публичной дискуссии» и вообще было сделано все, чтобы как можно меньше москвичей знали о том, что предстоят выборы городской думы. «Увы, нам оказалось не по зубам бороться с административным ресурсом, которым были обеспечены выборы»,– с сожалением заявил вчера лидер фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Николай Левичев, говоря о неудачах своей партии, прежде всего на московских выборах. «Это поражение в боях без правил, где мы стояли против тяжеловесов»,– заявил «Ъ» лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин. Лидер фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев тоже заявил «Ъ», что нынешние выборы – «это 100% фальсификации».
     Вот только методы фальсификаций с годами становятся все тоньше, пояснил «Ъ» глава Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин. Вбросы бюллетеней на сей раз были не самым масштабным видом нарушения, так как это «тяжелая технология». Но «при подсчете итогов нарушались практически все нормы», утверждает господин Бузин. В Москве ради обеспечения нужного результата выгоняли с избирательных участков при помощи милиции наблюдателей от оппозиционных партий. В Туле умышленно на несколько часов затягивали начало подсчета. В Марий Эл, как сообщил «Ъ» координатор ассоциации «Голос» в этой республике Сергей Киселев, многие «участковые избиркомов отказывались подписывать протоколы без одобрения территориальных комиссий». «В целях повышения явки» повсеместно использовались «фиктивные, дописанные голоса» тех избирателей, которые не пришли на выборы. Голосование по открепительным талонам практиковалось настолько усиленно, что член Общественной палаты и организатор горячей линии ЦИКа для связи с избирателями Андрей Пржездомский назвал это «вызывающим подозрения».
     Словом, в ходу были все методы, наработанные за годы «свободных выборов», заявил «Ъ» политолог Дмитрий Орешкин. Вот только не осталось, на его взгляд, «самих выборов как процесса, который давал бы ясную картину общества». Если по результатам опросов exit poll, проведенных в Москве социологами «вполне лояльного» к власти ВЦИОМа, «Единая Россия» имела 45%, то «те официальные 66 с лишним процентов могли быть достигнуты исключительно благодаря фальсификациям и прочим технологиям достижения нужного итога». По таким итогам, утверждает господин Орешкин, «невозможно понять, каковы же на самом деле настроения в обществе», а это «небезопасно для самой власти».
     Ведь власти для ее устойчивости требуется «обратная связь», и «выборы уже перестали эту связь обеспечивать», потому что граждан они практически перестали интересовать, говорит эксперт фонда «Индем» Юрий Коргунюк. В 2005 году (предыдущие выборы в Мосгордуму) люди голосовали исходя из собственного отношения к действующей власти, из собственных идеологических предпочтений и собственного благополучия. В 2007 году (выборы в Госдуму), по словам эксперта, «отпал фактор собственного благополучия». 11 октября люди держали в уме единственный критерий – «за власть или против власти». Потому и партийная система, по оценке господина Коргунюка, «все больше становится похожей на советскую, однопартийную, с соответствующей перспективой» полного исчезновения остальных партий.
     О столь мрачной перспективе партии пока не задумываются. КПРФ, «Справедливая Россия» и «Яблоко» намерены не оставить без судебного разбирательства ни единого факта нарушения, допущенного избиркомами в интересах «Единой России». В суд собираются и единороссы. Вячеслав Володин вчера уже сообщил, что его партия в ближайшие дни передаст в ЦИК отчет, в котором зафиксировано 443 случая нарушения закона, которые допустили оппозиционные партии.

Партия власти вытесняет конкурентов из репортажей с Охотного Ряда

     В деятельности Госдумы IT-технологии в последнее время используются все чаще. Через Интернет показываются заседания нижней палаты, спикер ГД активно работает в Живом Журнале, весь документооборот уже переведен в электронную форму. Однако эта формальная продвинутость Госдумы не отменила основного принципа ее организации – полного контроля партии власти за ее деятельностью. Можно сказать, что современные технологии на Охотном Ряду используются лишь до того предела, за которым начинаются политические интересы «Единой России».
     С начала нынешней сессии на интернет-сайте нижней палаты должна была идти трансляция пленарных заседаний. Она вроде бы и пошла, но как-то не очень уверенно. Показываются отдельные куски – чаще всего связанные с обсуждением президентских и правительственных законопроектов. Пробные показы заседаний ГД, как писала «НГ», начались еще весной. Причем после большого политического скандала, когда соответствующее подразделение думского аппарата вместе с сотрудниками Федеральной службы охраны уличили фракцию КПРФ в незаконном распоряжении записями депутатских посиделок.
     Коммунисты демонстрировали их через собственный сайт, а их обвинили в воровстве телевизионного сигнала. После чего технически было сделано так, чтобы с Охотного Ряда не было связи ни с одним сетевым ресурсом Компартии. Левые было возмутились, но возобновление трансляции на официальном сайте ГД им пообещал руководитель аппарата нижней палаты Алексей Сигуткин. Как сообщил «НГ» секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов, из чьего думского кабинета с начала до середины этого года как раз и передавался телесигнал на сайт kprf.ru, точно такой же ответ получил и лидер коммунистов Геннадий Зюганов. Еще летом он написал на имя спикера Бориса Грызлова возмущенное письмо с требованием прекратить электронную блокаду оппозиции. Однако на сайте ГД до сих пор ни разу не показали самое начало заседания, когда депутаты делают заявления, требуя предоставить информацию или ругая правительство и «Единую Россию». Не транслируются и те части заседаний, где отклоняются законопроекты, не интересующие единороссов. Ведь каждый раз оппозиция приводит аргументы в пользу своих проектов. То есть налицо самая настоящая политическая цензура, подтвердил «НГ» Обухов: «Вот вам и здоровая конкуренция партий». По его словам, для того чтобы не показывать то, что ЕР не нужно, придумана очень хитрая схема. Дескать, каждый думский комитет накануне очередного заседания должен сообщить комитету по регламенту ГД, дискуссию по какому законопроекту надо показать. Каждый комитет таким образом лоббирует лишь свои законы, причем, естественно, те, которые можно представить благодеянием. «А первые полчаса заседания, когда звучат политические заявления, ни к какому комитету не относятся, вот за их показ никто и не высказывается, – описывает Обухов объяснения аппаратчиков. – Это какая-то детская хитрость». Завтра, сказал собеседник «НГ», коммунисты обязательно потребуют полноценной трансляции пленарок. Зампреда комитета ГД по законодательству от ЛДПР Юрия Напсо ситуация с трансляцией не удивляет: «Партия власти никогда не будет заинтересована в том, чтобы давать неотредактированное слово своим политическим противникам. Вот они и избирают самый легкий путь реагирования. Они, видимо, считают, что если не показать человека, говорящего о какой-то проблеме, то можно считать, что ее и нет вовсе».
     Между тем в некоторых случаях единороссы используют Интернет на полную катушку. Например, спикер ГД Борис Грызлов активно развивает свой блог в ЖЖ, и отдельные его записи насчитывают почти сотню комментариев. Причем уже несколько посетителей грызловского ЖЖ попытались узнать – кто же на самом деле его ведет. И спикер решил не скрываться.
     В конце прошлой недели он провел специальное совещание своих ближайших помощников – исключительно по блогу. Как стало известно «НГ», спикер потребовал не считать его блог игрушкой, а, наоборот, относиться к нему со всей серьезностью. «Помогать всем!» – такую, по слухам, команду дал Грызлов своему аппарату. И в ближайшее время такую помощь действительно начнут оказывать.

     Бандиты, не полегшие в «лихие 90-е», вполне вписались в тучные нулевые. Показанные всеми госканалами пышные похороны вора в законе Япончика – знак признания влияния криминального мира на российскую жизнь.
     Ваганьковское кладбище, предварительно проверенное саперами МВД, сотни скорбящих, розы – ведрами, венки – тоннами, усиленные патрули ДПС, ОМОН в засаде, репортажи центральных телеканалов и новости государственных российских агентств – страна простилась со своим Авторитетом.
     Зря добропорядочные граждане негодуют по поводу поднятой СМИ шумихи вокруг смерти и похорон вора в законе Вячеслава Иванькова и иронизируют, почему его не похоронили у Кремлевской стены или на Новодевичьем кладбище.
     Широкое освещение, в том числе и электронными СМИ, церемонии прощания с Япончиком (именно под этим именем он был больше известен не только принесшей на могилу венки братве, но и далеким от криминального мира обывателям) – тот редкий случай, когда телекартинка совпадает с картиной реальной жизни.
     Дело не в том, что Япончик – самый крупный криминальный авторитет, погибший в России за последние 15 лет, после убийства в 1994 году Отари Квантришвили – факт, который подчеркивают все официальные СМИ (видимо, чтобы как-то объяснить растерянным телезрителям, почему сюжет о похоронах бандита соседствует в новостях с официозом о переговорах госсекретаря США Хиллари Клинтон с главой российского МИДа Сергеем Лавровым). Сюжет о безвременно ушедшем воре в законе в тщательно выверенном информационном потоке – знак. И означает вольное или невольное признание влияния этого другого, теневого, криминального мира на российскую жизнь.
     Поминальная ода криминальному авторитету – вовсе не привет из «лихих девяностых», когда братва в кожанках и «с пушками» делила страну и рулила ею, как минимум, на равных с людьми в кабинетах с депутатскими значками или министерскими ксивами. Бандиты, не полегшие в «братских» могилах вокруг алюминиевых заводов и нефтяных вышек, пережившие дележи автомобильных, алкогольных, рыбных и прочих рынков, накопившие деньжат в беспредельные 90-е, вполне вписались в тучные нулевые. И
     воровские параллели благополучно существуют с выстроенной Путиным вертикалью власти.
     И умеют договариваться и сотрудничать с представителями путинского «порядка» ничуть не хуже, а порою и лучше, чем с представителями ельцинского «беспредела». Тот же Япончик, отбывавший десятилетний срок в американской тюрьме, в 2004 году по просьбе обвиняющих его в двойном убийстве российских властей был экстрадирован на родину, где был оправдан и выпущен на свободу.
     За второе постсоветское десятилетие воровской мир поднялся, легализовался и заматерел. Братва, конечно, по-прежнему стреляет друг друга. Но чаще использует иные приемы и методы работы. На «стрелках» давно меряются не «пушками», а «крышами». И часто верх одерживает та ОПГ, чья «крыша» выше. Рэкет еще остается в арсенале, но уровню и масштабу задач чаще соответствует рейдерский захват. Вчерашние братки уже не просто контролируют «объекты», но и владеют ими. Не просто договариваются с властями, но и сами становятся властью. Их уровень вхождения во власть не ограничивается депутатством в региональном парламенте или мэрством в заштатном городишке.
     Выходцы из криминального мира руководят уже и регионами. И если они не взяли еще Кремль, то в федеральных органах власти своих людей имеют.
     История про главу ВДВ Владимира Шаманова, пославшего на выручку бывшему зятю, известному в криминальных кругах под кличкой Глыба, спецназ ВДВ, – лишь один из многих фактов теневой жизни, случайно ставший известным широкой общественности.
     И дело не только во все более тесной смычке между криминальным и официальным миром. А в том, что официальный, бюрократический мир все активнее перенимает приемы мира криминального. И вымогательство, и откаты, и рейдерские захваты – это равно и набор сегодняшнего «джентльмена удачи», и российского бюрократа. Уровень и размах зависят исключительно от места конкретного авторитета в воровской или бюрократической иерархии соответственно.
     Криминальная революция, с которой связывают «лихие 90-е» и о подавлении которой власти говорят на протяжении всех нулевых, на самом деле победила. Грань между вором в законе и «вором при законе» практически стерлась. Те же повадки, те же приемы, даже тот же жаргон.
     И потому шумиха вокруг выбывшего из криминальной игры Япончика оправдана. Страна действительно прощается с одним из типичных героев нашего времени. С Авторитетом, по образу и подобию которого сегодня строит жизнь не только находящаяся в федеральном розыске братва. Но и вполне респектабельные «отечества отцы».

Вчера чуть ли не первой новостью в российских газетах, на радио и ТВ стали похороны в Москве криминального авторитета Вячеслава Иванькова по прозвищу Япончик

     Алексей ЛЕОНОВ, летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза:
     – Я в шоке – до того это безнравственно. Весь ажиотаж устраивают родственные души Япончика. Недавно умер мой друг – человек-герой, легендарный космонавт Павел Романович Попович. Об этом так много не говорили... Очень печально.

     Геннадий ГУДКОВ, зампредседателя Комитета Госдумы по безопасности:
     – У нас очень большая часть населения имеют тюремное или лагерное прошлое, и нездоровый интерес к подобным личностям лежит на ментальном уровне.

     Владимир МУКОМЕЛЬ, социолог, директор Центра этнополитических и региональных исследований:
     – Общество не готово обсуждать более злободневные темы, связанные с экономикой, политикой... Но легко соглашается обсуждать темы вторичные, социально мало значимые.

     Владимир СОЛОВЬЕВ, журналист:
     – Это постыдно, хлеще пощечины нашей стране нанести было нельзя. Ажиотаж показывает, кого в нашей стране считают реальными хозяевами жизни. То, что лилось в последние годы с экранов, плотно вошло в подсознание.

     Дмитрий ФИЛИМОНОВ, следователь по особо важным делам СУ СКП по Воронежской области:
     – Пристальное внимание правоохранительных органов к похоронам Иванькова вполне объяснимо, поскольку велика вероятность разборок прямо на кладбище. В криминальных кругах такое было не раз, особенно в 90-х.

     Сергей ПЕТРОВ, полковник милиции, Нижний Новгород:
     – Для оперативных служб МВД похороны криминальных авторитетов всегда были полезным мероприятием. На них набирается ценнейшая видеотека. Не удивлюсь, если во время церемонии прощания в небе будет кружить вертолет с фото-, видеокамерами.

     Михаил ВИНОГРАДОВ, психиатр-криминалист:
     – Он был очень значимой фигурой в криминальном мире. И после его убийства начнется крупный передел, который грозит серьезными конфликтами со стрельбой. Отсюда и интерес обывателей.

     Мишутка, читатель сайта KP.RU:
     – СМИ тут ни при чем. Если бы со стороны людей не было интереса, никто бы об этом не писал. А вот почему у людей интерес есть? Видимо, с нашим обществом что-то не так...

Дмитрий Медведев внес на рассмотрение в Госдуму поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), по которому депутаты, сенаторы и судьи могут в определенный момент лишиться иммунитета от уголовного преследования

     Президент предложил дополнить статью 448 УПК новым пунктом. По нему, если «спецсубъект» (обладающий неприкосновенностью) в самом начале следственных действий против него имел возможность предупредить следственные органы о своем особом статусе, но не сделал этого, то он автоматически лишается этого самого иммунитета. Следовательно, дальнейшее его уголовное преследование будет осуществляться в обычном порядке. Поправки, как говорится в пояснительной записке, нужны для того, чтобы «спецсубъекты» больше не могли уклоняться от уголовной ответственности, умышленно скрывая от органов предварительного следствия, что относятся к особой категории лиц.
     Напомним, что иммунитет от уголовного преследования в России сохраняется за сенаторами, депутатами Госдумы и региональных заксобраний, главой Счетной палаты и аудиторами, судьями, прокурорами, главой Следственного комитета и уполномоченным по правам человека и др.

Будущее темно. Тем интереснее просыпаться!

     Настоящие игроки – люди особой породы.
     Завидую и ужасаюсь ими.
     Что заставляет умирать на поле эти две дюжины миллионеров? Калечить себе подобных и калечиться самим? Положим, твоя фамилия Бекхэм… или Зидан… жизнь давно и окончательно удалась… Какая разница, перекатился сегодня мячик через ленточку или не перекатился? Что ж ты ревешь, лежа на траве?
     Потому что – проиграл. Завтра, может, выиграешь, но сегодня проиграл, и проигрыш приравнен к смерти.
     Это – целая философия.
     Я не мог бы стать спортсменом. Даже если напрячься и предположить выдающиеся физические данные – все равно не мог бы! Потому что в самый решающий момент, когда надо сцепить зубы и терпеть, я бы подумал: «Какого, собственно, черта? И какая разница? Пропади оно пропадом, а я в душ…»
     Чемпионами становятся люди чуток ненормальные, ставящие победу в игре выше реальной жизни, выше собственного комфорта и судьбы близких.
     Остальные, не чересчур потея, кучкуются вокруг и забавляются на тотализаторе. «Доедет то колесо в Москву или не доедет?»… «Если слон на кита налезет, кто кого сборет?»…
     Бессмысленно, но интересно.
     Что наша жизнь? Да, разумеется же, игра!
     Речь не о Германне с его пиковым интересом – дамы вообще имеют свойство приходить не вовремя… Упертым искателям халявы, по справедливости, место в психушке!
     Но вот игра ради самой игры – счастливый наркотик…
     Детерминированность – пропади она пропадом! Хоть не начинай жить вовсе. «Вообще» – все бы вроде понятно, но человека интересует «в частности». В частности, собственная фортуна. Римские авгуры извели птицеферму на гадание по внутренностям – толку было не больше, чем от Глобы.
     Будущее темно.
     Тем интереснее просыпаться!
     И твердо зная удельный вес случая, человек продолжает проверять судьбу на слабо. Орел или решка? Красное или черное? «Барселона» или «Манчестер»? Фаворит или темная лошадка? Рвануть по Третьему транспортному кольцу – или попробовать проскочить через центр?
     Все статистические выкладки могут пойти прахом в любой момент; завсегдатаи букмекерских контор знают это и принимают решения, полагаясь на толчок интуиции изнутри (который, в свою очередь, тоже может пойти прахом)…
     Счет финального матча Франция – Бразилия в 1998 году, в толпе больших знатоков футбола, участников тотализатора в редакции «Московских новостей», угадала только редактор отдела культуры Лена Веселая, полагавшая, что «Пеле» – это такая марка плохого кофе.
     Везучесть почитается знаком расположения небес – именно туда показывает пальцами футболист, забивший после дурного рикошета. Именно это повергает соперника в дополнительное отчаяние: не судьба!
     Игра прекрасна и поучительна именно тем, что она – прообраз жизни, где ничего не ясно заранее: броуново движение причинностей делает суммарный вектор совершенно непредсказуемым.
     Оттого так смешны умники, задним числом подгоняющие свою аналитику под состоявшийся исторический ответ: «Иначе и быть не могло…» Еще как могло! Чуть бы иначе подскочил шарик на мартовском, 1984 года, Пленуме Политбюро ЦК КПСС, и было бы тебе красное еще лет на пятнадцать.
     Вот и нынче: когда именно сковырнется вертикаль, когда сподобится матушка-история на новый виток? А вот и посмотрим: делайте свои ставки, господа! Как минимум развлечемся.
     «Ведь мы ж играем не из денег, / А только б вечность проводить…» – как справедливо заметил один пушкинский персонаж – тоже, как и Германн, немецкого происхождения.

В технологии подтасовки результатов октябрьских выборов не появилось ничего нового. Кроме масштабов. Нам ясно дают понять: жульничали и будем жульничать – иначе бардак, крушение основ

     Кстати, забавный частный случай «центризма». Главное здание МГУ на Воробьевых горах (участок № 2632): КПРФ – 42%, «Единая Россия» – 26%, «Яблоко» – 16%. Не важно, как голосуют. Важно то, что считают по-честному. Но не везде у нас традиции честного счета. Наоборот! Если в относительно прозрачном центре Москвы результаты слабенькие, значит, на непрозрачной периферии административному ресурсу приходится химичить с удвоенной энергией (иначе норматива не будет). Уже в Можайском районе Москвы поддержка «Единой России» взлетает до 85,5% – круче, чем в Кавказских горах.
     Не стреляйте в членов избирательных комиссий – они работают как умеют. Пишут: на дому проголосовали в среднем 5,2% избирателей. Притом что в десяти районах Москвы эта доля превысила 10%. Такое раньше бывало в медвежьих углах Псковской области, где до участка 30 верст грязи месить. А в столице понятно почему: вышел за угол, напихал в урну бюллетеней сколько душе угодно. В рамках заботы о сирых и убогих, которым самим до праздника демократии не дохромать. На участке № 355 у себя дома проголосовали аж 30%.
     В общем, ничего нового, кроме масштабов. Сегодня, кажется, даже не надо удивлять цифрами: и так ясно, что жухают все больше. Факт зафиксирован в социальном сознании. Значит, кончай разоблачать и начинай думать, что данная конфигурация принесет всем нам в ближайшем будущем. В конце концов власть необязательно должна быть кристально честной. Но хотелось бы эффективности.
     На языке выборов нам ясно говорят: «Да, мы жульничали и будем жульничать – так надо, иначе бардак и крушение основ».
     …В апреле 2006 года в Докузпаринском районе Дагестана произошли беспорядки. В результате действий ОМОНа один человек убит, пятеро тяжело ранены, двое потом скончались в больнице.
     Кажется, конфликт рассмотрен и описан со всех сторон. Кроме электоральной. На думских выборах 2003 года высокогорный Докузпаринский район стал единственным в стране, где голосование целиком вернулось в советские рамки. На всех 10 участках районах явка под 100%, ноль недействительных бюллетеней, ноль «Против всех», нули у всех партий («Яблоко», ЛДПР, «Пенсионеров», «Единство» и так далее), кроме трех, сумевших чем-то увлечь руководство района. Это «Единая Россия» – по всем участкам ровно 80% плюс-минус сотые доли, КПРФ – 15% плюс-минус сотые доли и СПС – 5% с такими же долями.
     Среди 8881 избирателя не нашлось ни одного, случайно испортившего бюллетень или поставившего галочку против партии «Единство» вместо «Единой России». Голосовали как по ниточке.
     В постсоветской реальности такие результаты не встречались. Достигнуто абсолютное спокойствие и умиротворение. Но через два-три года вспышка насилия. Массовые требования отставки Керимхана Абасова за безудержную коррупцию, перекрытие дорог, стрельба и гибель людей. А как иначе? Если граждане не могут говорить с властью на языке выборов, они говорят с ней на языке перекрытых трасс.
     На думских выборах 2007 года территориальных комиссий с подобными результатами в стране было уже сотни. В частности, в Дербенте, где во всех 36 районных комиссиях явка нарастала стандартными валами с минимумом отклонений. Финальный результат тоже дивно монолитен: живые люди так не голосуют. Через два года, в октябре 2009-го, на кону место мэра Дербента. И в избирателей, желающих нарушить тихое голосование «виртуального» электората и самим опустить свой бюллетень, стреляют из автоматов, а треть участков вообще закрыта. Центризбирком в задумчивости: то ли есть нарушения, то ли нет…
     …Постараемся понять логику верховного руководства. Если на Кавказе (в том же Дагестане) позволить населению свободно голосовать, то к власти придут националисты, исламские фундаменталисты и прочие маргиналы с идеей варварской справедливости и с сепаратистским настроем. Это правда. Понятно, власть в рамках real politik предпочитает другой вариант: сильного лидера, которому в обмен на лояльность позволено красть федеральные дотации, чтобы покупать лояльность более мелких «сильных людей» и держать ситуацию под контролем. Если надо, то с помощью фальсификации протоколов. Или насилия.
     Политический выбор прост: или демократия с угрозой распада того же Дагестана на кучку враждующих этнических территорий (как Северная Осетия и Ингушетия в 90-е), или узаконенная коррупция, профанация выборов и жизнь не по закону, а по «понятиям». Есть и третий вариант – сталинский, с расстрелами по субботам. Он многим нравится – теоретически. Практически не получится: элитам не нравится, когда их расстреливают.
     Проблема в том, что, постулировав коррупционную модель управления в одном регионе, ее невозможно удержать от расползания. Федеральные силовики и прочее начальство прекрасно видят, как устроена жизнь, и делают вывод: они воруют, а мы что – юные пионеры? В итоге «вертикаль» приобретает столь же виртуальный характер, что и избирательная система. Кремль не вмешивается в сомнительные дела региональных «тяжеловесов», взамен получая символические приношения в виде нужных цифр на выборах. Почем результат, спрашивать не принято, да никто и не ответит.
     Однако число коррумпированных бюрократов растет, их лояльность дорожает. Бюрократический класс убеждается, что официальные законы, включая Конституцию, гроша не стоят, но зато очень высоко ценится готовность вовремя дать наверх нужные цифры.
     Это и есть тотальная коррупция в точном смысле слова. Не взяточничество (в конце концов это частность), а разложение государственной машины и демонстративное презрение к закону. Чиновничество, все откровеннее фальсифицируя выборы, легко убеждает себя, что действует в высших интересах. Но, освободившись от электорального контроля снизу, оно незаметно переходит к действиям в личных и клановых интересах, наращивая объемы откатов и понемножку шантажируя центр требованиями повысить коррупционные нормы довольствия.
     И как начальство намерено с этим бороться? Октябрьские выборы показывают – исключительно на словах. Таких фальсификаций не было с советских времен. С тех же пор не было столь солидарного одобрения руководства. А куда оно, бедное, денется?
     Попытки оздоровить ситуацию снизу пресекаются под лозунгом патриотизма, в котором любовь к Родине традиционно подменяется любовью к руководящей и направляющей силе. Разве лужковский клан не любит Москву с ее бюджетом 100 млрд долларов? Разве Керимхан Абасов не любит свой тихий Докузпаринский район, а мэр Феликс Казиахмедов – замечательный Дербент?
     Если так пойдет дальше, через 2-3 года наша власть ради сохранения «устоев» будет готова стрелять по неразумным москвичам, которых после долгого перерыва потянет к урнам для голосования.

Политический монополизм в московском парламенте лишил голоса значительную часть электората

     Борьба партии власти за взятие Мосгордумы увенчалась полным успехом, которого, похоже, единороссы и сами не ожидали. Однако политический монополизм, сложившийся в столичном парламенте, ничуть не смущает победителей. На вчерашнем брифинге секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин, отвечая на вопрос «НГ», посоветовал оппозиции решить проблему обращениями к ЕР с предложениями и пожеланиями. Эксперты говорят о печальных последствиях для страны московского опыта по установлению партийного единомыслия в законодательной власти. А социологи сомневаются в чистоте эксперимента.
     По данным опроса ВЦИОМа, проведенного с помощью SMS-голосования, в Московскую городскую Думу проходили пять партий, включая эсэров, «Яблоко» и ЛДПР. Социологи беседовали с наиболее образованными и активными гражданами. Итог: ЕР – 45,2%, КПРФ – 17,7%, ЛДПР – 8,4%, СР – 10,7%, «Яблоко» – 13,6%.
     «Насколько представительной станет МГД, если в ее новом составе оказалась только ЕР, чуть приправленная КПРФ? Куда деваться либерально-демократической части электората?» – поинтересовалась у высокопоставленного партийного руководителя корреспондент «НГ».
     Вячеслав Володин сослался на выбор москвичей, который «надо уважать», после чего подробно остановился на причинах поражения конкурентов партии власти: «Демократия предусматривает формирование власти на основе волеизъявления граждан. Нельзя же так: я записался в такую партию и требую, чтобы у меня было столько-то голосов, а люди считают иначе». На взгляд Володина, оппоненты партии власти слишком расслабились, понадеявшись, что им на руку сыграет экономический кризис: «Для них было хорошо, когда увеличивался рост безработных, вставали заводы. Они подумали, что больше ничего и делать не придется. И вот результат».
     По мнению Володина, итоги выборов подтвердили, что усилия по выходу из кризиса, предпринятые партией и ее лидером Владимиром Путиным, не остались незамеченными. «Если говорить о партиях, которые не прошли семипроцентный барьер, то у них есть возможность, как у политических организаций, вносить свои предложения. Мы их также будем рассматривать. Мы за конструктивный диалог. Никогда дверь ни перед кем не закрывали», – заверил корреспондента Володин. И дал напутствие соперникам: «Пусть они готовятся к следующим выборам, совершенствуют работу в первую очередь с избирателями. Может быть, на следующих выборах им повезет».
     Между тем социологи сомневаются, что итоги избирательной кампании, в частности в Москве, соответствуют истинной картине. Во всяком случае, директор Левада-Центра Лев Гудков указывает на серьезные расхождения между официальными данными о явке избирателей в Москве и собственными опросами, проведенными накануне выборов. По данным двух замеров общественного мнения, проведенных соцслужбой, явка, по одной оценке, должна была оказаться на уровне 25%, по другой – 28%. Что существенно ниже, чем объявленные ЦИКом 35,5% .
     «Людей явно оттесняли от выборов, – сказал «НГ» Лев Гудков. – Граждане, которые хотели бы голосовать за иных кандидатов, нежели предложенные партией власти, ощущали, что не имеют такой возможности». Левада-Центр интересовался у москвичей причинами их будущего неучастия в кампании и получал ответы: «Мое участие или неучастие ничего не изменит» – 53% «отказников», «Я не верю, что выборы будут честными» – 28%. Иначе говоря, замечает эксперт, у людей складывалось ощущение, что готовится спектакль, в котором они не хотели участвовать. Такой результат не случаен, сказал «НГ» Гудков, – «он был целью политтехнологической и электоральной работы руководства страны. И эта цель достигнута».
     В Москве, подчеркивает социолог, выборы резко отличались от всех остальных: «Тактика строилась на том, чтобы как можно меньше привлекать внимание к этим событиям, подать их как неважные – в отличие от федеральных и президентских. Тем самым мобилизовать только своих, оттеснив любую оппозицию вне зависимости от ее ориентации. И «Справедливую Россию», и «Яблоко», и совсем маленькие движения типа «Солидарности». Это неравноправие, замечает собеседник «НГ», очень почувствовалось избирателями: «Поэтому, по нашим данным, примерно за 10 дней до выборов только 28% считали, что выборы будут честными. А 38% предполагали, что они проводятся с большими манипуляциями и подтасовками. При этом больше половины предполагали, что подтасовки, давление на избирателей будут совершаться в пользу ЕР. Создавалось впечатление имитации политической борьбы. Нам об этом сказали 62% опрошенных».
     Стойкое ощущение фальши происходящего было на руку единороссам, уверен эксперт, поскольку давало возможность оставить дома наиболее образованную, либерально настроенную часть электората, потенциально готовую проголосовать за противников партии, олицетворяющей в ее глазах бюрократию. «Причем, – замечает Гудков, – чем более образованные люди нам отвечали, тем больше у них складывалось впечатление, что все предрешено, что это электоральный фарс».
     Последствия политического монополизма, на взгляд Гудкова, печальны: «Это закрепит монополию ЕР, которая получит большинство мест и утвердит свои возможности административного произвола. Администрация крупнейшего города в стране оказывается вне контроля общества. Власти сегодня в упоении, трубят о победе, доверии избирателей... О каком доверии можно говорить, если в выборах участвовало, даже по официальным данным, чуть больше трети? Остальные – обиженные, обозленные, раздраженные этим насилием. Они, конечно, затаились и выплеснут свое недовольство – рано или поздно».
     Если кризис будет усиливаться, замечает эксперт, то победа единороссов обернется полной дискредитацией и недоверием к власти – «отсутствием посредников, возможности вести переговоры, взаимодействовать с властью, находить компромисс. Власть потеряла опору: сложные структуры более устойчивы, чем примитивная вертикаль».
     В МГД, указывает заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин, «не будут представлены активные модернизаторские слои»: «У нас слишком высокие требования к политическим партиям на этапе их образования. 50 000 человек – несуразно большая цифра. И слишком высок избирательный барьер: в Мосгордуме он вполне мог быть понижен до 5%. Тогда состав столичного парламента больше отвечал бы запросам избирателей».

Фальсификации – естественный компонент системы, основанной на политической монополии, но имитирующей демократию

     Многие люди – и я один из них – склонны считать, что официально публикуемые результаты российских выборов (скажем, недавних выборов Московской городской думы) не соответствуют реальной структуре политических предпочтений. Предполагается, что и в процессе голосования, и при подсчете голосов происходят нарушения, искажающие волю избирателей. Можно привести факты, свидетельствующие о таких нарушениях, и можно эти факты оспаривать. Но речь сейчас не об этом. Речь о том, как минимизировать возможность фальсификаций на выборах, то есть свести их до уровня, когда на официальных итогах голосования они почти не сказываются. Сразу договоримся о том, что
     полностью исключить фальсификации невозможно: в каких-то объемах они всегда были, есть и будут. Но объемы могут варьироваться от сравнительно безобидных «бонусов» в полтора-два процента той или иной партии – до полного беспредела, когда протоколы избирательных комиссий не имеют вообще ничего общего с содержимым урн для голосования.
     Возможности такого беспредела надо бы свести к нулю.
     Самый простой (и, увы, самый неэффективный) способ исходит из видения фальсификаций на выборах как технической проблемы. С этой точки зрения результаты выборов подделывают по той причине, что их легко подделать. А было бы сложно – не подделывали бы. Поэтому надо вооружиться прозрачными урнами против вброса, видеокамерами на участке против многократного голосования по открепительным и искусственного завышения явки, комплексами автоматической обработки бюллетеней против нарушений при подсчете голосов – и все будет в порядке. В принципе, хорошо бы. Но не сработает. По той простой причине, что на каждого человека, который изобретает техническое средство предотвращения фальсификаций, найдется другой человек, который придумает, как это средство обойти. И этот второй человек будет не только изобретательным, но и располагающим всеми возможностями для использования своего изобретения. Исход схватки между техникой и человеческим интеллектом в данном случае предрешен.
     Несколько более эффективным способом следует признать общественное наблюдение за выборами, то есть наблюдение, осуществляемое неполитическими, некоммерческими общественными организациями. Сейчас оно запрещено на федеральных выборах, да и на подавляющем большинстве региональных. И это, конечно, плохо. Но нужно понимать, что любое наблюдение – в том числе и общественное – будет эффективным лишь в том случае, если наблюдатели присутствуют на большинстве избирательных участков (а их около ста тысяч). И не только в городах, но и в самых отдаленных уголках нашей обширной страны. Общественных организаций, которые располагали бы достаточными ресурсами для реализации столь масштабного предприятия, в России никогда не было. И, принимая во внимание плачевное состояние гражданского общества, ожидать их появления не стоит. Не нужно также надеяться на то, что общественное наблюдение в России оплатят зарубежные спонсоры. За рубежом хватает своих проблем.
     Самым эффективным из всех не слишком эффективных решений я бы признал реформу системы избирательных комиссий.
     Сейчас она устроена так. Формально на самом верху этой системы находится Центральная избирательная комиссия, возглавляемая человеком, главным вкладом которого в российскую историю обречен стать афоризм «Путин всегда прав». О независимости ЦИК от федеральной исполнительной власти могут всерьез говорить, полагаю, лишь люди изумительной наивности. Соответственно, региональные избирательные комиссии зависят от региональных властей. И так сверху донизу. Кажется, что проще: принять такой закон, который эту зависимость радикально сократил бы – и конец фальсификациям на выборах.
     Принять такой закон, несомненно, нужно. Но проблема сложнее, чем кажется. Дело в том, что подконтрольность избирательных комиссий – продукт не только патологического стремления российских властей контролировать все и вся, но и вполне объективных обстоятельств. Выборы – чрезвычайно широкомасштабное и дорогостоящее мероприятие, требующее средств, которые в полном объеме – при любом политическом режиме – будут концентрироваться в руках действующей власти. В условиях демократии неоднородность самой власти, наличие в ней внутреннего контрольного механизма, то есть оппозиции, служит гарантией против использования этого стратегического преимущества в корыстных целях. Если реальной оппозиции нет, то механизм сдерживания отсутствует. А значит, избирательные комиссии – каким бы способом они ни формировались – обречены проводить политическую волю властей. У них просто нет ресурсов для противостояния этой воле. Надо помнить, что
     в основе системы находятся участковые избирательные комиссии, в которых работают многие десятки тысяч учителей и прочих достойных представителей бюджетной сферы. Этим людям противостояние диктату властей, прямо скажем, не по зубам. А других кадров для низового уровня избирательных комиссий нет и не будет.
     Но мы уже подошли к единственно возможному действенному рецепту. Давайте рассуждать так. Если фальсификации на выборах происходят, то это кому-то нужно. Банально. Но это значит, что устранить фальсификации можно будет при наличии такого участника избирательного процесса, которому фальсификации не только не нужны, но и прямо противоречат его интересам, и которому по силам с ними бороться. Такой участник избирательного процесса, собственно, и называется оппозицией.
     Можно возразить, что в России есть оппозиционные партии. Да, партии есть. Полдюжины. Поименно перечислять не буду. Правящими эти партии, несомненно, не являются (как, впрочем, и «Единая Россия»). Являются ли оппозиционными? Вообще говоря, оппозиционность определяют по-разному. Ее внешними признаками могут служить идеологические противоречия с действующей властью, расхождения по отдельным политическим вопросам, даже эксцентричность лидера. Но в основе понятия оппозиционности лежат не эти признаки, а автономия от власти, способность к самостоятельному политическому действию. Вот этой-то способности российские политические партии в основном лишены. И происходит это отнюдь не в силу какого-то сверхъестественного конформизма партийных лидеров, а в силу особых условий, в которые они поставлены российским законодательством о партиях и выборах.
     Примечательные особенности этого законодательства состоят, как известно, в том, что (1) новую партию создать невозможно, а существующую ликвидировать – довольно легко; (2) зарегистрироваться для участия в выборах чрезвычайно трудно, а снятие с выборов – простая до элегантности процедура, связанная в основном с деятельностью экспертов-почерковедов.
     Российские партии, фигурально выражаясь, живут с пистолетом у виска, и стреляет этот пистолет без осечек. Из более 40 партий, существовавших в 2004 году, ныне осталась лишь «великолепная семерка».
     Но за выживание им приходится платить независимостью. Запрещено многое: включать в партийные списки людей, не угодных властям; поднимать в ходе избирательных кампаний острые, реально волнующие людей вопросы; публично критиковать действующих чиновников.
     Эти жалкие условия накладывают на российские партии свою печать. Единственный шанс для человека с пистолетом у виска (если он, конечно, не мастер кун-фу, но такого о российских партиях точно не скажешь) – это попытаться договориться с супостатом. Вот они и договариваются, кто как может. Последствия образуют замкнутый круг. С одной стороны, российские граждане – для которых договорной характер российской политики отнюдь не является секретом – отказывают им в доверии, справедливо подозревая, что ради выживания эти партии могут пожертвовать своими целями. С другой стороны, сами партии, обоснованно не веря в возможность расширения своего влияния, сводят свои цели к тому, чтобы выторговать у власти маленькие, но приятные подарки вроде двух-трех мест в региональном законодательном собрании. Избирательные кампании превращаются в унылые спектакли с заранее расписанными ролями. А это еще больше подрывает общественное доверие к партиям.
     Одним из следствий фиктивного характера российской партийной системы и является то, что в стране нет сил, способных противостоять фальсификациям на выборах.
     Закон, лишая права на наблюдение общественные организации, оставляет его исключительно за партиями и кандидатами. Фактически, однако, наблюдение осуществляется в настолько скромных масштабах, что не может зафиксировать даже вопиющие и очевидные для большинства граждан нарушения. Во-первых, организационная немощь партий достигла уровня, когда они просто не способны обеспечить наблюдение. Во-вторых, не очень-то и нужно. Лучше договариваться. А в-третьих, после выборов о фальсификациях может что-нибудь прокричать даже Жириновский, но реальные попытки противостоять им чреваты последствиями. Опасно. Президентская администрация карает за гораздо меньшие провинности.
     Рецепты борьбы с фальсификациями, перечисленные в начале этой статьи, сами по себе – правильные. Но сработать они могут только в сочетании с фундаментальным решением, и такое решение – только одно: восстановление конституционного права граждан на создание политических объединений. Попросту говоря, покуда в России не будет реальных участников выборов, не будет и выборов как таковых.
     Часто спрашивают, а что было бы, если бы результаты выборов не фальсифицировались? Тоже побеждала бы «Единая Россия»? Не знаю. Возможно. Факт состоит в том, что фальсификации являются естественным компонентом системы, основанной на политической монополии, но имитирующей демократию. Поэтому сам вопрос – по своей логической структуре – подобен вопросу о том, кто бы выиграл в футбол, Россия или Германия, если бы у каждого игрока было по мячу, а бегать по полю они могли только задом наперед. Наверное, все равно Германия. А может, и Россия. Это в любом случае была бы другая игра.
     Есть масса желающих порассуждать о том, какие ужасы ждут страну в случае восстановления реальной многопартийности. У меня есть что возразить, но оставлю до следующего раза. Для начала надо понять, что без отмены нынешних ограничений на свободу политических ассоциаций фальсификации на выборах никуда не денутся, а будут только прогрессировать. Административная машина, специализирующаяся на изготовлении результатов выборов, в большинстве регионов запущена совсем недавно, в 2007-2008 годах, и еще даже не вышла на полную мощность. Об этом свидетельствуют сравнительно низкие официальные показатели явки на октябрьские выборы. Но это временные трудности. Опыт регионов, где подобные машины были созданы еще в 90-х (вроде Татарии) свидетельствует о том, что на следующем этапе проблема явки будет решена.
     Я не знаю, сложится ли в России ситуация, в которой фальсификации на выборах послужат катализатором массового недовольства и стимулом к отказу от авторитаризма, как это произошло во многих странах. Зато я твердо знаю, что когда это произойдет, то
     изживать наследие славного путинского десятилетия придется годами. Увы, к легкой жизни привыкают легко, а отвыкают с трудом, и еще долго в регионах будут оставаться островки политической монополии – ведь и возникли они задолго до Путина.
     Вот тут-то и понадобятся и прозрачные урны, и общественные наблюдатели, и независимые избирательные комиссии. Но все-таки первым шагом, без которого все эти потенциально полезные учреждения особой пользы не принесут, должно быть восстановление права граждан на создание политических объединений, а значит, и права политических объединений действовать свободно.
     Автор– директор Межрегиональной электоральной сети поддержки

Демократия сама по себе и соблюдение демократических норм мало интересуют россиян. Для большинства путинский режим лучше даже овеянного ностальгией советского

     Скандал в Государственной думе вокруг результатов единого дня голосования выглядит бурей в стакане воды. Это должно задевать чувства сторонников сложившейся политической системы: серьезные вроде бы претензии серьезных субъектов политической жизни никак не тянут на политический кризис, а только на имитацию оного. Получается двойная дискредитация конституционных ценностей России: вначале беспардонным образом подрывается легитимность высшего представительного органа страны, а потом выясняется, что это никого, кроме небольшого круга политиков, не интересует.
     Нерешительные демарши думских «меньшевиков» никак не тянут на попытку консолидации оппонентов власти с требованием сменить политическую систему – они больше походят на результат то ли технического сбоя, в результате которого даже старожилам российской политики вроде ЛДПР нанесено оскорбление, то ли на ход в игре кремлевских политтехнологов, намеренных использовать момент для избавления, к примеру, от Лужкова. В любом случае,
     нет ничего даже отдаленно напоминающего недовольство масс фальсификацией итогов выборов.
     В таком контексте попытки выяснить содержательную часть представлений населения об основных ценностях общественного устройства выглядят особенно беспомощно. Масштабное исследование «Левада-центра» о судьбах демократии в России это очень наглядно демонстрирует.
     Данные социологов показывают, что большинству опрошенных приятно слово «демократия», но, как только доходит до конкретных моментов, картина резко меняется. Достаточно отметить, что абсолютное большинство россиян не поддерживают принципа разделения властей: за контроль правительства над судами высказывается более половины, за независимость легислатуры – только чуть более пятой части респондентов.
     Популярность созданного при Путине политического режима в последние годы опережает ностальгические воспоминания о советском обществе, но оба они по привлекательности для граждан значительно опережают демократию «по образцу западных стран».
     Если буквоедски относиться к ценностям, провозглашаемым Конституцией России (а они все-таки в основном базируются именно на западных образцах), получается, что Основной закон страны в глазах ее населения является малозначимой бумажкой.
     Это, впрочем, не раз и не два доказывала практика, в которой откровенные нарушения основных положений Конституции властями не встречали сколько-нибудь массового протеста. Разрозненные представления граждан об общественном благе и отсутствие внятно сформулированных общих ценностей очень удобны: тот круг лиц, который на сегодня контролирует властные рычаги (пусть даже и неэффективные в широком смысле слова), может с легкостью пользоваться этим для поддержания статус-кво без оглядки на собственный уровень компетентности (или некомпетентности).
     Похоже на то, что позиция, которую занимали советские диссиденты, – попытка заставить власть соблюдать хотя бы законы, написанные ею самой, – проигрышна сейчас в той же степени, в какой она не работала и в СССР. В том смысле, что она неспособна стать привлекательной для значимых групп населения.
     Остается только рассчитывать на постепенный процесс самоорганизации граждан, отдавая себе отчет, что речь скорее всего пойдет не о защите «универсальных ценностей», а о непривычных для современности точках кристаллизации, наподобие движения автомобилистов.
     Впрочем, и американская революция в свое время началась с «чайных протестов», инициаторы которых исходили из экономических и обывательских интересов, а не претендовали на создание катехизиса демократии.